Il peut y avoir harcèlement moral sans que ce soit dans le cadre d'une stratégie d'entreprise : un pervers-narcissique qui décide pour une raison X de broyer une personne exerce sur elle un harcèlement moral; s'il est son supérieur hiérarchique, il peut trouver des "justifications" de type managérial, d'autant plus que le vocable est à la mode, et peut-être (lui seul le sait) se convaincre lui-même qu'il est en train de remettre dans le droit chemin ou se débarrasser d'un incompétent ou d'un "faible".

Le harcèlement de ce genre existe depuis qu'il existe des PN, donc probablement depuis l'aube des temps. Le monde du travail actuel crée un contexte favorable à l'exercice de tels comportements, qui deviennent du coup difficiles à distinguer du harcèlement "stratégie d'entreprise".

Quant à ce dernier, il n'a pas de raison spécifique d'être limité à notre époque. On pourrait le rencontrer dans tout environnement professionnel de l'Histoire où les supérieurs hiérarchiques ont pu cultiver l'idée qu'il faut que l'employé vive dans la honte et la peur pour qu'il "se bouge le c..." Ce n'est sûrement pas ces vingt dernières années que des employeurs ont constaté qu'on pouvait faire courir une personne très vite et très longtemps quand on lui fixe une ligne d'arrivée qu'on recule à mesure qu'elle s'en approche.

Vous ne saisissez pas la spécificité du concept de harcèlement moral tel que présenté dans le livre de Hirigoyen qui, tout en rappelant que le problème des petits chefs est immémorial, inscrit le harcèlement moral tel qu'il existe actuellement dans une dimension économique proprement moderne qui dépasse le simple sadisme individuel, ou même la simple motivation de rendement d'un chef, pour le définir comme une des stratégies développées et mises en oeuvre pour atteindre les objectifs économiques spécifiques de la mondialisation néo-libérale.
le comportement d'un régisseur de plantation avec ses esclaves, ou d'un contremaitre d'une usine du XIXeme siècle avec ses ouvriers fait sans doute appel aux mêmes bas instincts de la nature humaine, mais les conditions de travail, les méthodes de management et surtout les objectifs économiques recherchés étant différents, le harcèlement moral subi par les employés de France telecom ou d'un plateau de hotline téléphonique a peu à voir avec ces situations anciennes.
Ce qui caractérise le harcèlement moral moderne, comme l'a souligné Narduccio, c'est la notion que l'employé, pour donner son maximum, doit être maintenu en état de stress PSYCHOLOGIQUE permanent, que plus il est stressé et harcelé, mieux il travaille. Le harcèlement moral sous cet aspect de tension permanente maintenue délibérément par divers processus dument codifiés devient donc partie intégrante de la gestion du personnel, ce qui n'était pas le cas dans les usines et les ateliers d'autrefois où les taches assignées étaient généralement réglées et prévisibles et où il n'était pas posé en axiome de mettre la pression et de déstabiliser SYSTEMATIQUEMENT le travailleur pour lui faire donner son maximum.
C'est une notion néo-libérale qui n'avait pas cours même dans les usines Ford de la grande époque: la taylorisation--rationalisation optimale des différents gestes de l"ouvrier--et le travail à la chaine étaient certes une déshumanisation/objectification de l'ouvrier, mais pas du harcèlement.

Si, si, je saisis.
Je ne doute pas que le harcèlement érigé en système soit quelque chose de propre à notre époque.
Simplement, c'est observer le harcèlement à l'échelle collective. Individuellement, il peut exister sans être érigé en système. Il me semble prudent de chercher si cette idée néolibérale n'a pas déjà été mise en oeuvre à une échelle plus locale.
Personnellement, je n'en ai aucune idée; peut-être que non; mais je ne pense pas qu'on puisse l'exclure a priori. Du moment que la main-d'oeuvre était abondante, la tentation du fonctionnement presse-citron pouvait exister.
En fait, je pense que le harcèlement tel que décrit par Hirigoyen n'est pas tout le harcèlement moral. Pas si on le définit comme ces processus de violence psychologique constante exercée sur une personne. En tout cas, la loi ne se limite pas au harcèlement "d'entreprise", à visée "productiviste" néolibérale. Quand un salarié est massacré par un supérieur hiérarchique PN, le harcèlement peut être reconnu devant un tribunal, sans qu'on aille se demander si le PN s'imaginait le faire travailler ou cherchait à l'abattre pour une raison toute autre.
(J'ai lu le livre, quoique ç'ait été difficile.)

Bien sûr,mais ce qui intéresse Hirigoyen, c'est le harcèlement moral érigé en méthode raisonnée et systématique de gestion du personnel, caractéristique du harcèlement moral moderne.
C'est cette dimension "systémique" qu'elle étudie de façon approfondie dans son second livre: "Malaise au travail" de 2001.

Mais je ne fais pas une critique du livre d'Hirigoyen, je réponds à la question de départ qui veut aborder, je cite, "le harcèlement moral sous toutes ses formes". Celui dont parle Hirigoyen n'en est qu'une partie. Ce n'est pas parce que ce livre parle d'un type de harcèlement qui est un phénomène moderne que tout le harcèlement moral est moderne et que son histoire commence avec le néolibéralisme. Dans mes réponses, je ne parle pas de ce livre mais de la question globale posée par Obélix, pour dire que le bouquin d'Hirigoyen n'a aucune raison d'être l'alpha et l'oméga de la réponse.
Narduccio a déjà cité le limogeage des généraux, qu'on appellerait aujourd'hui placardisation, cela peut être une forme de harcèlement.
Comme la diffusion de rumeurs calomnieuses soigneusement invérifiables, ce qui leur permet de survivre à un éventuel procès : cas des généraux allemands dans les années 30.

Merci beaucoup en tout cas, parce que vous lire est vraiment très intéressant.
J'ai pensé au cas des filles-mère, mises à part ou renvoyées pour leur "mauvaise conduite". Fantine, dans les Misérables, dit qu'en étant dans ce cas, on devient pire que les lépreux, parce qu'on est rejeté de partout. Du coup, par cette façon d'écarter systématiquement ces """""lépreuses""""", est-ce de la discrimination ou du harcèlement moral ? La frontière est tenue entre les deux ; sur quels repères sociaux-historiques fonder une réflexion pour établir une limite ?

_________________
"Je souhaite que les conquérants à venir apprennent à ne pas dépouiller les villes qu'ils soumettent, et à ne pas faire des calamités d'autrui l'ornement de leur patrie"

Polybe, Histoires, Livre IX (chap.3).

Ce serait plutôt de la discrimination (sexiste, rien de tel pour les hommes menant une vie de débauche ) et de la stigmatisation, du même type que celle qui frappe les prostituées traditionnellement, qui devaient également ne pas se mêler--hors de l'exercice de leur activité--avec les gens "honnêtes" .
Le harcèlement moral vise habituellement à obtenir quelque chose de la personne harcelée: sa docilité, davantage de travail, de productivité, de rendement; dans le cas que vous citez, on ne voulait rien obtenir des filles-mères que vous citez, simplement les exclure du groupe.
Bien entendu, un processus d'exclusion peut être accompagné de harcèlement moral, pour arriver à faire partir la personne à exclure .

Merci de mettre des mots précis sur une pensée très confuse

_________________
"Je souhaite que les conquérants à venir apprennent à ne pas dépouiller les villes qu'ils soumettent, et à ne pas faire des calamités d'autrui l'ornement de leur patrie"

Polybe, Histoires, Livre IX (chap.3).

Le harcèlement moral n'existe pas seulement dans les entreprises.
Il existe aussi au sein d'une famille.
Par exemple, le simple déni d'enfant tient du harcèlement moral auquel je préfère l'adjectif psychique car les dégâts sont très profonds. Qui n'a connu de famille(s) dont un enfant de la fratrie servait de bouc émissaire ? Pourquoi est-ce souvent le plus fragile ?
De nos jours un autre malaise nait -l'humain est assez fécond dans le "tordu"- le "burn out" qui désormais peut contourner le harcèlement moral légiféré et aboutir au même résultat.
Le livre de Hirigoyen est vraiment intéressant car il est loin de traiter le harcèlement moral simplement au travail mais aussi dans la vie de tous les jours (rapport intra familiaux, sexualité etc.), le tout étayé d'exemples vécus assez "parlants".
Une ambiance de "non-dits" par exemple peut être déclencheur de souffrance morale car qui dit harcèlement dit en face, souffrance.
Ceci tient aussi du "seuil de tolérance" de la personne victime du "prédateur".
Malheureusement une constante présente dans la conclusion d'Hirigoyen : il n'y a rien à faire sinon... quitter.
Ce livre peut faire avancer chacun d'entre nous car souvent, si nous ne sommes pas tous des "pervers narcissiques" ou des "prédateurs en puissance", il nous arrive par des mots, des comportements récurrents à pouvoir être ressentis par d'autres comme "harceleurs potentiels".

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)