Pourriez vous partager vos connaissances au sujet du respect de la dépouille mortelle d'un être humain à travers les ages.

Ce sujet peut paraitre saugrenu, mais il découle d'une interrogation posée sur un autre forum.

D'après certaines sources, un chevalier perdant un combat face à un autre chevalier perdait également son armure, son cheval ainsi que ses fontes... Etait-ce également le cas en cas de mort du perdant? Ou est-ce que prendre les effets d'un mort était mal vu?

Les vilains eux ne se génaient pas pour récurer un cadavre de fond en comble, mais un chevalier?

Certain racontent qu'un viking qui ne serait pas enterré avec ses armes ne peut aller au Wallalha. Ca ne me parait pas très juste, l'âme volant vers la demeure d'Odin ou celle de Freya lors du passage à trépas.

En fait, j'aimerais savoir si l'on fait la différence à certaines époques entre la prise de guerre et le dépouillement de cadavre.
J'ai lu a certains endroits que les Grecs faisaient la différence, car chez eux prendre les armes du vaincu était une prise de guerre alors que fouiller un cadavre trouvé par hasard était mal venu...

_________________
VLPA !! VLBA !!

Il y a une forte différence entre respecter le corps mort et le dépouiller de ses armes ou de ses vêtements. Cela n'empêche pas de l'enterrer où de le brûler (Grecs et Romains) avec dignité.

Les armes coûtent fort cher, et s'en emparer rapporte un revenu potentiel non négligeable. Que je sache, cela a été pratiqué par les Grecs, les Romains (les dépouilles opimes), et jusqu'à nos jours où la récupération d'armes sur le champ de bataille est toujours en vigueur. On ne prends plus les uniformes à cause de leur peu de valeur.

S'emparer de l'armure, des armes et du destrier de l'adversaire est économiquement rentable. Dans la guerre, les paysans ne sont pas les derniers à s'emparer de ce qui est négociable.

Cela n'empêche pas (des fois) le respect dû aux morts, mais il faut bien reconnaître que, dans l'antiquité, il arrivait parfois de laisser les cadavres aux oiseaux et aux bêtes sauvages pour impressionner l'ennemi. Et peut-être aussi dans le haut Moyen-Age. Après, le sentiment chrétien a prévalu sous l'influence croissante de l'Eglise et encore pas toujours.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Pour commencer, il faut distinguer les règles morales et la réalité. On n'a pas attendu le christianisme pour respecter les dépouilles des morts.En ce qui concerne la Grèce antique, la première source c'est Homère qui a la subtilité de montrer la norme et ce que les hommes peuvent en faire. Ainsi l'attitude d'Achille vis-à-vis d'Hector, en le tirant derrière son char, il a été irrespectueux, démesuré dans sa colère. Apollon montre la norme en préservant l'intégrité du corps et du visage du vaillant vaincu, malgré le traitement barbare qu'il a subi.
Voilà quelques remarques mais répondent-elles vraiment à la question posée? la question porte-t-elle sur la France, l'Europe, le monde? Des origines à nos jours? les élites ou tout un chacun?

Ma question était volontairement vague, c'est pourquoi je mentionne aussi bien les Vikings, que les Grecs ou la Chevalerie Ouest-Européenne.
Oui mais de quelle façon etait-ce vu? Trouvais t'on ça normal ou est-ce que c'etait équivalent aux pilleurs de troncs ou aux coupes bourses.

Oui tout à fait... et c'est bien de ces deux aspects dont je veux parler.
Est-ce que ça se faisait? Qui le faisait? Et etait-ce mal vu?

_________________
VLPA !! VLBA !!

Prendre les armes n'était pas mal vu, à mon sens. Mais pas bien vu non plus, certains en faisaient don à leurs serviteurs afin qu'ils les vendent et se payent d'une campagne où ils étaient pas ou peu payés.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Ce que je peux vous dire, c'est que lors des guerres privées, où la haine dominait, on n'hésitait pas à laisser un adversaire mort sur un chemin. Plus que le mépris pour le cadavre, on retrouve le souci de l'Au-delà puisqu'un homme, et surtout un membre de l'élite, non enterré à proximité d'un lieu sacré n'était pas assuré d'un "avenir" heureux.

_________________
"La culture de la pomme de terre est un témoin géographique de la découverte de l'Amérique, comme celle de la betterave est une conséquence du Blocus continental"
* L.-E. Halkin

L'attitude des Mésopotamiens anciens vis-à-vis des ancêtres de leurs ennemis est très intéressante. Le respect du aux Ancêtres était très important dans la culture mésopotamienne, et quiconque n'honoraît pas ses aïeux encourait leur vengeance. De ce fait, les souverains victorieux prenaient un malin plasir à profaner les tombes des souverains des pays vaincus, pour tourmenter encore plus les vaincus. Les Assyriens ont excellé dans ce domaine. Après la prise de Suse, la capitale du royaume élamite, ils ont détruites les tombes des anciens souverains élamites, et ont pris leurs dépouilles. Dans d'autres situations, ils châtiaient des rois rebelles en leur faisant broyer les ossements de leurs propres ancêtres (il faut dire que les Assyriens étaient d'un grand sadisme, et ont développé des trésors d'originalité dans le domaine du châtiment) ... Après sa défaite contre l'Assyrie, le roi babylonien Merodach-baladan, pris la fuite en emportant avec lui les restes de ses ancêtres. Il ne connaissait que trop bien le sorts que leur réserverait les vainqueurs ...

Je pense que le fait de manger nos morts résoudraient pas mal de problèmes de famine sur la planète. Dommage que ce tabou reste encore ancré dans nos têtes. Parait que la chair humaine a un goût de porc et que c'est assez adictif. Sujet à approfondir!

Les gaulois gardaient les têtes et les bijoux des morts tués au combat (les ennemis)
Les têtes car ils aspiraient le pouvoir des âmes des morts et les bijoux, probablement parce qu'ils avaient une certaine soif d'or ...

_________________
I know what to do and I do it well

C'est aussi la tradition de certains nomades turco-mongols, qui faisaient de la tête de leur ennemi une coupe pour boire du vin dedans. C'est ce que fit le Khan Bulgare Krum à son ennemi, le Basileus (Nicéphore je crois).

mon grand-pere m'a raconte une anecdote que j'ai retrouve par la suite dans d'autres ouvrages.
pendant la guerre d'Indochine, son peloton de légionnaires était accompagné d'éclaireur moï, (c'est a dire des tribus de montagnards). Après un accrochage avec des soldats vietminh, leur première réaction fut de recuperer sur les cadavres ennemis le foi, qu'ils degusterent grillés au diner, offrant genereusement aux légionnaires d'y gouter ...

je crois que cette coutume se rapportait a une vieille croyance. devorer le foi de l'ennemi permettait de s'approprier la force du vaincu.

dans un domaine tout aussi desopilant, les zoulous avaient coutume d'eventrer les cadavres ennemis permettre a leurs ames de quitter le corps et eviter que qu'elle ne revienne tourmenter leurs vainqueurs.

personnellement je crois que ces explications plus ou moins religieuses servent a justifier un seul but : terroriser l'adversaire, et se recoupent avec d'autres pratiques (cranes accrochés a l'harnachement des chevaux chez les celtes ou les Huns, membres tranchés par les Egyptiens, coeur arraché par les "amazones" du roi du Dahomey etc ...)

Les adeptes du zoroastrisme, qui existent encore en Inde sous le nom de Parsis, laissaient leurs morts exposés à l'air et aux vautours. J'ai lut il y'a quelques temps que cela pourrait être une coutûme IE. Il existe des traces comme quoi les gaulois, notemment ceux du sud de la Gaule, auraient en partis pratiqués des rites semblables. Pour eux, l'honneur voulait qu'ils meurent au combat et il aurait été glorieux de finir mangé par les vautours et les corbeaux. D'où l'importance des oiseaux nécrophages (ou pouvant l'être comme les corbeaux) dans les cultes IE (celtes, germains, indo-scythes, etc...).

_________________
@+
Skipp

Je crois que le traitement des morts dans le culte zoroastrien, avec les "tours du silence" (dakhma) où les corps sont décharnés par les charognard, est surtout lié au fait qu'il ne faut pas souiller la terre avec les restes humains, qui sont ensuite placés dans une urne. On évite ainsi que le corps des défunts soit en contact direct avec la terre. Il semble que les peuples proto-mazdéens aient aussi eu cette conception, et ils enterraient leurs morts sans que le corps ne touche la terre (je ne me souviens plus exactement comment).

Comment se passait l'embaumement des rois? J'avais vu que c'était un peu le même principe que pour les égyptiens, c'est à dire, les organes mis dans des récipients de plomb. Comme les coeurs des rois de France mis dans des boites de la même forme que les organes.
J'avais lu que certains peintres utilisaient les coeurs de roi mélangés à leur peinture pour donner plus d'intensité à la couleur!!!
Qui étaient ces embaumeurs et quels étaient leurs produits?

Salut !!

Eryce si je ne me trompe pas , les Scandinaves brûlaient leurs Rois et personnes importantes ( comme l'Inde ) !

Voila !

_________________
La Valeur Est Supérieure Au Nombre
Horns Up
Death Metal Is Life
Metal Will Never Die
Natalie Portman : The Perfect Woman..
..And Rani Mukherjee Too!
"Je m'efforce de faire le contraire de ce que vous faîtes" Diogènes le Cynique.
L-A-H-L-O-D-A.
ΧΞΣ/Jumalten Kaupunki/Sankarihauta !