Bonjour,

j'ai un élève de sixème qui m'a posé une colle ce matin, à savoir quelle était l'étymologie du mot latin "rex". J'ai été incapable de lui répondre. Peut-être une origine indo-européenne mais je n'en suis pas sûr.
Si quelqu'un à la réponse pour enlever ce doute existentiel à mon élève, je vous remercie.

On trouve Radjh du côté indien et sa variante maha radjah

Souvenir de ma prof de latin en prépa. Le mot "rex" trouverait son origine dans l'idée du trait, du rayon, du sillon. Le roi c'est celui qui marque le sol, fait le sillon, la frontière, en gros celui qui imprime sa marque sur la nature.

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Là on retrouve le mythe du fondateur de cité avec son araire

Selon Les mots latins de F. Martin, la racine "reg" signifie un mouvement en ligne droite (verticale et horizontale), avec parfois une idée de mouvement en avant, d'extension. On la retrouve dans recht/right, droit en allemand/anglais. Le rex est celui qui dirige.

Il s'agit certainement d'une des racines indo-européennes les plus connues (qui a donné le "rix" de Vercingétorix en gaulois), mais, pour autant, on n'a aucune base pour en indiquer précisément le sens, qui était peut-être relatif à une étendue territoriale plus qu'à une fonction. Tout au plus peut-on dire que ce terme s'appliquait à celui qui était en haut de la hiérarchie.
Il en est de même des vocables qui ont donné les titres de comte ou de duc bien avant l'existence des rois de France (voir par exemple chez les Vikings). C'est un domaine où tout n'est que suppositions logiques.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Oui mais toujours en lien avec une notion sacrée.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Du "sacré" je dis plutôt de crainte très terre à terre que les hommes veulent recouvrir d'un voile de pureté.,de légitimité... en y mêlant souvent de troubles histoires de divinités......Odent dum metuent

Il ne faut pas oublier qu'on parle d'une époque et de cultures où la séparation du sacré et du "terre à terre" n'a aucun sens. Chez les Celtes par exemple, ce que nous appelons le "sacré", le "religieux", et le "profane", s'interpénètrent, s'imbriquent, s'entremêlent, c'est tout un, c'est indissociable. Certes la crainte de ne pas avoir de bonnes récoltes est quelque chose de "terre à terre", mais les facteurs "terre à terre" et "sacrés" ou "magiques" de réussite des récoltes ne sont pas deux familles délimitées dans ce lointain passé.

Mais complètement Cuchlainn! Attention de ne pas faire trop d'anachronisme Sir Peter... le sacré est complètement mêlé à la vie courante et le roi indo-européen est investi d'une forte charge sacrale. D'ailleurs à Rome, après la suppression de la royauté, un des consuls est revêtu de ce pouvoir sacré ce qui pose ensuite problème pour admettre les plébéiens à cette charge parce que leur famille n'est pas d'une noblesse suffisante... Il ne faut surtout pas le nier, ce serait une très grave erreur.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Sans doute avez vous raison,il y a trop de projection personnelle,c'est une humanité par trop différente de la mienne

A force de s'y confronter on finit par s'y faire. Ce n'est pas franchement l'évidence au départ tant il a été dit que les Romains n'avaient aucune piété, juste une froide conscience civique. Au final en lisant certains auteurs on se rend compte de la profondeur de leur attachement religieux, tellement différent de celui de nos sociétés modernes...

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

Il est vrai que la forme religieuse même de la mythologie et du culte gréco-romain puis la différence dans la pratique des cultes qui ont pu suivre tranchent fondamentalement dans nos esprits.

Cependant, dans mon esprit, le fait religieux étant un de splus communément répandu dans ce bas monde (je parle de la croyance quelque soit sa forme), il m'arrive parfois de pratiquer une sorte d'éthologie humaine. Comme les paléontologues qui reconstituent les habitudes dinosauriennes en recoupant sources et vie animale moderne.

Ainsi à la question : les romains croyaient-ils à leur religion ? Question mainte fois posée, si je m'abuse Pedro, je répondrais d'un oui nuancé en basant sur des comparaisons avec l'hindouisme par exemple. c'est un raisonnement limité, auquel il faut apporter un peu de nuances, mais voilà je voulais partager mon point de vue.

Et faire un peu de hors sujet par la même......
Scusate mi!

_________________
"Il n'y a point de place faible, là où il y a des gens de coeur." Pierre du Terrail

"Qui est le numéro 1 ?
Vous, Numéro 6. " Le Prisonnier

Pour ma part, étant donné qu'on parlait de l'étymologie du mot rex, et qu'on était parti sur la racine indo-européenne, je pensais à des époques bien plus anciennes que Rome, a fortiori la Rome impériale. La fusion complète de ce qui pour nous se divise en "sacré" et "profane" est quelque chose de bien admis dans le cas des Celtes, il me semble. Donc à plus forte raison pour les Indo-européens encore plus anciens, les premiers à employer ce qui deviendra rex ou rix... Je ne connais pas assez la civilisation romaine pour savoir ce qu'il en est de leur religiosité.

Leur religiosité est complètement en adéquation avec leurs préoccupations de la vie courantes (voyager, les récoltes, la politique....) donnant lieu à des manifestations religieuses sous forme de sacrifices et autres libations visant soit à connaitre l'avenir, soit à infléchir à leur profit les évènements. Ils m'ont toujours semblé être très "angoissés" par l'univers les entourant. L'évolution de la société amène de manière rapide à la diffusion des cultes orientaux qui sont à chaque fois des religions assez intimistes, communautaristes et proposant une notion plus large du salut.

Pour en revenir au roi, Benvéniste résume bien cette sacralité en disant que le roi est bien plus religieux que politique ; sa mission n'étant pas de commander mais de fixer des règles du droit, ce qui en fait presque plus un prêtre qu'un souverain dans le sens où on l'entend habituellement, en lien avec les grands collèges de prêtre du monde Antique comme les druides.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.