Hello
Here the original post but in English and without the Arabic (and the other diacriticted) letters wich caused trouble in the initial post


As you know all the languages ​​of the world are descended from a single proto-language wich is the language that was spoken by the most recent common ancestor of all humans, however the deeper (in time) is the timedepth of the the divergence of languages ​​(and also of humans) the greater is the differences between those languages
(and also the greater is the difference between biological species and that's why humans are closer to monkeys than they are to rabbits because human-monkey divergence is more recent than human/monkey-rabbit divergence)
That linguistic differentiation could be seen in the erosion of common lexical roots and grammatical features between the ultimately-related languages.(but still shared lexical roots and grammatical features inherited from the world proto-language could remain-please see works of Bengtson&Ruhlen below
http://www.jdbengt.net/articles/Global.pdf)

Hence, French is closer to the Italian than to Armenian or Russian, because the Italic node (encompassing Italic languages ​​such as French, Occitan, Castilian ...) is less remote than the Italic-Slavic-Armenian node

The French word "neige"(=snow) descends from the Latin "nix" which descends from Proto-Indo-European *sneig (the asterisk here is because it is a reconstructed not real attested word)

The Latin word has lost the "s" because the original Latin omits the "s" initial inherited from PIE (PIE stands for proto indo-european language) when the "s" precedes "n"

Here below, the reflexes of this PIE root (*sneig) according to the linguist Julius Pokorny's recosntruction:

"Proto-IE: *sneig
Meaning: snow, to snow
Tokharian: sincastse 'snowy' (Adams 629)
Avestan: snaezenti (ayan) `an einem schneienden Tagus', conj.
snaezat `wird schneien '
Old Greek: men. acc. NIPH-to fallender Schnee '; men. `-AGA-nnipho sehr beschneit '; nipheto-s m. `Fallender Schnee, Schneesturm '; niphás, f-teens.`Schneeflocke, gestober-'; neiphei̯, aor. ne̯psai̯,
neiphthēnai̯, ft. néi̯psei̯ schneit `es'
Slavic: snegulja,
Germanic: * SNI
Latin: nix, gen. nivis f. `Schnee ';


The proto-Semitic for "snow" is *sleg (proto-Arabic, selg Akkadian tsalg,Hebrew seleg ...) and that word is connected to a family of close morphosemantic roots wich are words related to "slip on the ice" which is one of the characteristics of snow.

And in Semitic as well as in Indo-European also,the derivation of words belonging to the same semantic field from a given root is made through ablaut (wich is the alteration or "game" on the vowels of the root)and / or through "Consonant ablaut" i.e the addition or substitution of consonants having close phonetical values (such as the pairs and triplets s/sh/z, k/q, p/f etc...)
And this Semitic root *sleg, precisely seems connected to phonetically similar (by vowel and consonant ablaut) roots wich do have meanings belonging to the same lexical family.
Please notice that the English synonyms are the ones you get when you enter the Arabic word in the sakhr online dictionnary:
1/Arabic "zal"=slide, glide, slip, trip
2/Arabic "zalag"=slide, skid, glide, slithery, sleigh
3/Arabic "zalaq"=glide, slide, ice-skate, underwear, ski, skate, skid, slither, slide
4/Arabic "zahlaq"(h=laryngeal H2)=sliding, skidding, slither, sledge, slip, slide, sled, ski, sleigh,skid, bobsled, ice-skate, glide, gliding, skate
5/Arabic "zalaj"=slip, slide, skidding, skate, skid, sled, slither, sledge, ski,bobsledding, ice-skate, slide, glide, sleigh, trip
6/Arabic "galad"=solidify, be or Become iced, ice up, freeze, glaciate, frost, coagulate,congeal, ice, cold

As you can see the same principle of "logical derivation" is seen
also in Indo-European through the English and therefore we can assume that the PIE *sneig is a secondary development (or more correctly a derivation) from PIE *slei=slide
AND IT IS QUIT LOGICAL THAT THE WORD FOR "SNOW" IS CONNECTED TO THE WORDS "SLIDE" AND PERHAPS ALSO "COLD"

Finally you may know that the sound change n <=> l is rare but possible among world languages, including the Semitic and Indo-European (for example Hittite "laman" (=name) from PIE *nam (=name) through the sound change n => l)
Addendum:
1/"Cold" is cognate with Latin "gelidus" from wich descend French "gel" and "gélide" and all those IE words seem to be cognates with Afrasan words like Arabic "gelid"=ice and "galad"=freeze, become ice
2/Arabic "Zalag" seems to be cognate ( phonetically and semantically) of "sleigh" and PLEASE NOTICE THE STRIKING SIMILAR DUALITY ARABIC ZAL/ZALAQ(=TO SLIDE) WITH ENGLISH SLIDE/SLEIGH (ultimately-I mean English-from PIE *slei very similar with Arabic *zal that does have the same meaning as *slei)


But the question that should be asked is "how come different human types such as Bengalis, Russians, Arabs, Assyrians, Somalis and Haussas" speak languages that stem from a rather recent common ancestor=>the answer (accoding to last genetical and archeological works) could be summarized in two points:
a/Language diffusion with the mass migration of farmers from the near-east after the neolithic revolution
b/the newcomer farmers marry the locals and as far as we go away from their center of diffusion (the fertile crescent) the more diluted is their genetical contribution ; however patrilineally speaking, up to 60% of European males do carry a middleeastern originated Y-DNA hg (R1b) and up to 30% of North African males do carry middleastern originated Y-DNA hg (J1) and up to 20% of Ethiopians+Somalis+Tchadic speakers do carry middleastern Y-DNA hg (J1,T and R1b). And genetically (autosomally speaking) the closest "variety" to the European one is not the "asiatic" nor the "african" one but the "westasian" one=>i.e the European/West-Asian divergence is more recent than the European/African and the West-Asian/African ones as well as the European/East-Asian and West-Asian/East-Asian ones

AND ACCORDING TO LAST GENETIC STUDIES THERE IS UP TO 80% WEST-ASIAN GENETICAL INPUT AMONGST EGYPTIANS AND BERBERS AS WELL AS UP TO 30% WEST-ASIAN GENETICAL INPUT AMONGST ETHIOPIANS (15% AMONGST SOMALIS-OF COURSE THOSE ARE MEANS AND UP TO 5% WEST-ASIAN GENETICAL INPUT AMONGST AFRASAN SPEAKING HAUSAS)
Please see below
http://dienekes.blogspot.com/2011/12/wo ... -came.html


BUT WHAT ABOUT EUROPEANS?
ACCORDING TO THE TOPIC BELOW THERE ARE FROM 10% TO 80% GENETICAL INPUT OF NEOLITHIC-ERA MIGRANT NEAR-EASTERN FARMERS AMONGST VARIOUS EUROPEAN POPULATIONS
http://dodecad.blogspot.com/2012/06/wea ... lator.html
http://dodecad.blogspot.com/2012/04/est ... estry.html
Paleolithic Europeans, however, could have been speaking languages connected to IE-Kartvelian-Afrasan megafamily, since the genetically (= biologically) closest population (to paleolithic European) is the West Asian one as could be seen in the below study
http://dienekes.blogspot.com/2011/12/wo ... -came.html

Comme vous savez toutes les langues du monde descendent d'une seule proto-langue
celle du plus récent ancetre commun a tous les humains mais a mesure que le
timedepth de la divergence des langues (et aussi des humains) est grand (cad
reculé) a mesure que la parentée des langues (mais aussi des humains et plus
généralement parlant des especes et genres=>principe biologique bien connu)
régresse (i.e il ya érosion-par le temps-des charactéristiques [isoglosses et
traits grammaticaux analogues] communes)
Pas de surprise donc que les primates sont plus proches biologiquement des
ourangutans qu'ils ne le sont des lapins car le noeud biologique
primate-ourangutan est moins reculé que celui primate/ouragnutan-lapin
Et analogiquement aux langues, le Français est plus proche de l'Italien qu'il ne
l'est vis a vis de l'Arménien ou le Russe car le noeud Italique (englobant les
langues Italiques tel que le Français, Occitan, Castillan...) est moins reculé
que celui Italique-Slavique-Arménique

Le mot Français "neige" descend du Latin "nix" qui lui descend du
proto-indoeuropéen *sneig&#695;he- (l'astérisque car il s'agit d'un mot
reconstruit-et non attesté-sur base des différentes reflexes de ce mot dans les
langues indoeuropeenes filles)
Le mot Latin a perdu le "s" initial car le Latin tjs omet le "s" initial hérité
du protoindoeuropeen s'il précéde un "n"
Voila ci dessous, les reflexes de cette racine protoindoeuropeene selon le
linguiste Pokorny
"Proto-IE: *sneig
Meaning: snow, to snow
Tokharian: sincastse 'snowy' (Adams 629)
Avestan: snaezenti (ayan) `an einem schneienden Tagus', conj.
snaezat `wird schneien '
Old Greek: men. acc. NIPH-to fallender Schnee '; men. `-AGA-nnipho sehr beschneit '; nipheto-s m. `Fallender Schnee, Schneesturm '; niphás, f-teens.`Schneeflocke, gestober-'; neiphei̯, aor. ne̯psai̯,
neiphthēnai̯, ft. néi̯psei̯ schneit `es'
Slavic: snegulja,
Germanic: * SNI
Latin: nix, gen. nivis f. `Schnee ';


Le proto Sémitique de "neige" est *sleg (proto-arabe *selg, akkadian tsalg,
hebreux seleg...) et ce mot est a rattcher a une famille morphosemantique de
mots* en relation avec "glisser sur la glace" ce qui est une chatactéristique de
la neige
(* En sémitique -tout comme en indoeuropeen aussi-la dérivation de mots
[appartenant au meme champs sémantique] d'une racine leicale donnée , se fait
par apophonie [altération ou "jeu" sur les voyelles de la racine] et/ou par
"consonant ablaut" cad l'ajout ou la substitution de consonnes ayant des valeurs
phonétiques proches tel que k&q ou g&j ou p&f&b ou s&ch)
Et cette racine *sleg est a relier aux racines sénitiques dont on peut voire ci
dessous les reflexes Arabes
Comme vous pouvez constater le meme principe de "logique de dérivation" se voit
aussi en Indoeuropéen a travers l'Anglais et donc on peut supposer que la racine
protoindoeuropeene *sneig (la forme simplifiée de *sneig&#695;he) est un
développement (ou plus correctement dérivation) secondaire du protoindoeuropeen
*slei**=glisser

1/Arabic "zal"=slide, glide, slip, trip
2/Arabic "zalag"=slide, skid, glide, slithery, sleigh
3/Arabic "zalaq"=glide, slide, ice-skate, underwear, ski, skate, skid, slither, slide
4/Arabic "zahlaq"(h=laryngeal H2)=sliding, skidding, slither, sledge, slip, slide, sled, ski, sleigh,skid, bobsled, ice-skate, glide, gliding, skate
5/Arabic "zalaj"=slip, slide, skidding, skate, skid, sled, slither, sledge, ski,bobsledding, ice-skate, slide, glide, sleigh, trip
6/Arabic "galad"=solidify, be or Become iced, ice up, freeze, glaciate, frost, coagulate,congeal, ice, cold



ET C'EST TOUT A FAIT LOGIQUE QUE LE MOT POUR "NEIGE" DERIVE DU MOT POUR
"GLISSER"
finalement les linguistes comparatistes comme Dolgopolsky font connecter *sneig
et *sleg (le changement phonétique n<=>l est rare mais possible parmi les
langues du monde y inclus le sémitique et l'indo-européen; par exemple en
Indoeuropéen on a protoindoeuropeen *namn (nom) qui a donné lieu au Hittite
laman (nom) avec le changement phonétique n=>l


**
slei (cognate du Sémitique "zal"=glisser) a donné le Latin "levis" (ici le "s"
initial suivi de "l" disparait au Latin)=lisse (en le sens soft) et de la le
Français "lisse" et "lissé"

*** "cold" est cognate du latin "gelidus" dont dérive le Français "gel" et
"gélide", la grande proximité a la fois sémantique (gel/geler) et phonétique
(gled/gelidus) entre la forme latin et celle sémitique est étonnante et est de:


****
"zalag" est cognate (et sémantiquement et phonétiquement) de "sleigh"
Pour les intéressés au dela de la signification et la motivation du mot Français
"neige" et celui Arabe "theldj" voila ci dessous une recherche (en Français) du
linguiste Français Arnaud Fournet
http://w3.ens-lsh.fr/llma/sommaires/LLM ... ournet.pdf

Je ne suis pas expert en la matière mais il me semblait que l'on appelait langues "italiques" les langues et différents dialectes indo-européens parlés dans la péninsule italique au Ier millénaire av. J.-C. (cf. LEJEUNE M., Les Inscriptions vénètes, p. 188). Ne voulez-vous pas parler des langues "latines" ? Le français n'a, à ma connaissance, rien à voir avec l'osco-ombrien - qui disparaît à partir du Ier siècle ap. J.-C. Mais peut-être est-ce une nouvelle tendance dans les regroupements fluctuants de la linguistique...

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Je ne le savais pas et en première lecture j’ai de très grandes difficultés à assimiler cette notion.
Sans être linguiste j’ai la connaissance d’un certain nombre de mots dont l’étymologie semble être endémique à un ensemble de locuteurs, la parole est et s’invente ou se trouve l’homme, avec l’homme, non ?
L’onomatopée ne nécessite aucune justification d’origine commune ?

Bien évidemment il existe des souches communes à un grand nombre mais de la à affirmer l’unicité d’origine pour l’ensemble…j’ai du mal, on peut aussi disserter sur Adam et Eve en tant qu’origine unique mais c’est un autre sujet, la foi.

Pour le mot neige voir des explications complémentaires :
http://projetbabel.org/forum/viewtopic. ... c&start=15

... bon je ne suis pas linguiste, il me faut un certain temps pour comprendre.

J’ai remarqué qu’en histoire les hypothèses « d’origine unique » sont assez souvent privilégiées, on n’aime pas les origines multiples diffuses, l’esprit a besoin d’identifier une origine unique précise.

Salut a tous!
Selon l'étude ci dessous l'origine du language serait le sudouest de l'Afrique et que toutes les langues du monde descendent ultimement de cette proto langue
http://www.sciencemag.org/content/332/6027/346

Je crois que le couple sleg/zleq est trop complex pour etre un onomatopeia bien que j'irais jusqu'a accepter que tétine (fr) /dhidh (ar)* serait onomatopeique (selon le dictionnaire étymologique de Dolgopolsky** ça serait cognate et non onomatopeia)

*

comme vous savez Arabe et Berbere sont interconnectes a un deep level étant les deux des langues afroasiatiques (a plus profond level toutes les langues du monde sont connectées) et peut-etre que tit=oeil est le cognate du Sémitique tit=tétine (Arabe dhidh, Akkdien zizu, les deux étant un organe a secrétion [l'un d'eau et l'autre de lait] et a un level plus éloigné on a peut etre une racine kartvelo-indoeuropo-afroasiatique commune pour "organe secretoire")
-n/m est le suffixe de pluriel both en berbere et en semitique

1/indo-european thet (tétine)
allemand zitze
polonais tzitzki
anglais tit
français tétine

2/kartvelien georgien dzudzu (tétine)

3/afroasiatique
3a/semitique ḏiḏ (tétine)
akkadien dziz(u)
hebreux tzitzi
arabe dhidh
3b/berbere tit (oeil)

**
http://www.dspace.cam.ac.uk/bitstream/1 ... ND_ALL.pdf

Non, justement les langues afrasiennes ne sont pas si connectées que ça, surtout en ce qui concerne les langues berbères.
Le vocabulaire commun est assez pauvre comparé au vocabulaire PIE reconstitué.
Ce que vous racontez est un fourre tout monstrueux, ça donne l'impression que vous vous y connaissez mais ça n'a pas l'air d'être le cas.
Il serait temps d'ouvrir un livre de linguistique récent et sérieux, parce que votre thèse est très très controversée.

Priere de lire free pdf ci dessous pour voire que la relation sémitique-berbere est plus forte meme que celle entre des langues IE, ce pdf est du linguiste berbere Salem Chaker (en français)
http://www.centrederechercheberbere.fr/ ... atisme.pdf

Aussi je vous conseille les travaux du linguiste Français Arnaud Fournet sur la parentée IE/AA comme celui dessous (aussi en Français)
http://w3.ens-lsh.fr/llma/sommaires/LLM ... ournet.pdf

Bonjour



Oui !! peut être .... et alors ????? (que cache, encore, ce message subliminal ???)

Il suffit qu'un petit groupe humain se divisent en 2 clans pour voir, assez rapidement, des différences. Alors, depuis le plus récent ancêtre commun à tous les humains, il y en a eu des divisions !!!!!

Bien à tous.

_________________
Hugues de Hador.

Salem Chaker est un spécialiste des langues berbères, pas des proto-langues et encore moins du sémitique.
En ce qui concerne la relation entre PIE et proto-sémitique, c'est qu'il y a probablement eu des contacts entre ses deux familles, il me semble que Sergent en avait vaguement parlé dans son livre "Les Indo-Européens".

Salut
Lipinsky aussi en parle (j'ai lu son livre) de la relation étroite entre Libyque et Sémitique et Chaker cite aussi les travaux de Cohen et les linguistes compartistes s'accordent pour grouper ensemble les langues sémitiques, libyques, tchadiques, cushitiques... avec une relation plus rapprochée entre sémitique-libyque-coptique et parfois on les groupe sous un noeud appelé "north afro-asiatic"
Une similaritée surprenante entre l'AA et le IE se trouve dans les pronoms, par exemple
PIE *egoH/PS *(an)aku/Somali *(an-i-)gu/Berbere nek/Français je/Persan man/Kurde ez
PIE *nos/PS *(niya)hnu/Somali aannu/Berbere necnin/Français nous/Persan mo/Kurde me
PIE *te/PS *(an)ta/Somali at(iga)=>ad(iga)/Berbere (cekin)tin/Français tu/Persan to/Kurde tu

L'anglais I, le Kurde ez, le Germanique ik, le Grec egho, l'Arménien as sont cognates figurez vous bien que tres divergents a premiere vue

Je veux ajouter, qu'il ya pres de 3 ans que j'ai remarqué que quelques mots Arabes sont similaires a des mots Anglais et Français, j'ai cru que c'était du a l'emprunt mais puis j'ai noté des similarités grammaticales et j'ai meme compilé le paragraphe (qui ne veut rien dire) ci dessous, juste pour montrer ces similarités (a l'aide des différentes couleurs) puis a mesure que j'ai lu de livres , j'ai compris que toutes les langues descendent d'une 1 seule langue et que la similarité entre l'Ino-Européen et le Sémitique est plus visible que celle entre l'Indo-Européen et le Japonais ou le Bambara car la divergence PIE/PAA est plus récente que la divergence PIE-PAA/Niger-Kongo ou PIE-PAA/Proto Altaic
Et il s'est avéré que plusieurs mots, conjonctions et terminaisons ayant la meme couleur dans le paragraphe ci dessous étaient en fait les reflexes de racines nostratiques communes (présentes dans le dictionnaire de Dolgopolsky) et aussi reflétant des charactéristiques grammaticales apparentées et expliquées dans le livre de Saul Levin (Semitic and Indo-European...)

Non mais le rapprochement entre sémitique et berbère (et éventuelle égyptien) est peut être attesté, mais pour le moment l'ensemble des linguistes ne sont pas convaincu, donc ces sous-groupes sont vus comme étant autant éloigné les un des autres et comme il n'y a pas de textes en libyque ancien, ça n'aide vraiment pas à la comparaison, malheureusement.
En ce qui concerne le nostratique, je ne vais pas vous mentir, je trouve cette thèse fantaisiste et elle ne me convint absolument pas puisqu'elle tente de transformer des coïncidence et des emprunts en relation génétique.

Comment ça ? la majorité des linguistes reconaissent la famille. Parlez vous le berbère avant de faire une telle déclaration? L'afro-asiatique est deux fois plus vieux que l'Indo-européen , y'a rien à comparer , la divergente étant plus grande lorsque le tronc est plus vieux. De plus les mots basiques berbères , sont très similaire à ceux du sémitique , y compris les pronons personels et interrogatifs (tels que quoi? où? comment?). Il y a bien un tronc commun attesté.

Bonjour l'argument... je vous rappelle que c'est un forum d'histoire, ici...

_________________
Il n'y a pas de littérature sans liberté politique

Memoriam quoque ipsam cum voce perdidissemus, si tam in nostra potestate esset oblivisci quam tacere

Significatif d'une dérive du forum en ce moment.