Citer :
Comment en êtes-vous sûr ?
Je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas la liaison avec [t] uniquement, ce qui est plus logique e(s)t plus harmonieux !!
Par contre un exemple certain et tout aussi cacophonique :
"Qu'un sang impur abreuve nos sillons"
sang impur --> [sâkêpyr]
Tout simplement parce que la consonne de liaison s'assourdit toujours ...
Pour "respect humain" (qui n'est pas une qualité, mais un défaut : il s'agit de la honte paralysante, de la crainte du "qu'en dira-t-on?" lorsque l'on fait quelque chose de bien), j'ai toujours entendu mes parents et mes formateurs prononcer [respekymîn],
"Fais ce que tu as à faire sans respect humain! Bien faire et laisser braire!", prononciation corroborée par les dictionnaires consultés (
Dictionnaire historique de la Langue Française, Le Robert, qui précise, pour justifier la liaison "irrégulière" : "comme en témoigne la rime
respec/bec relevée chez La Fontaine, le c était encore prononcé au XVIIe siècle";
Lexis, dictionnaire de la langue française, Larousse, qui fournit la transcription de la phonétique internationale ;
Le Bon Usage de Maurice Grévisse "Dans respect humain, on lie le c : respe(ct)-
k-humain"; je n'ai pas pu consulter le
Dictionnaire de l'Académie car le second volume de la dernière édition -- dont la "Vieille Dame du Quai Conti" n'a publié à ce jour que les deux premiers volumes -- s'arrête à "
Map"...! En soi, je ne trouve pas la prononciation [respekymîn] plus "cacophonique" que [respetymîn] ou [respe // ymîn] avec hiatus).
Pour "sang impur", vous avez parfaitement raison (bien que le [k] en dépit de la règle de l'assourdissement, s'adoucisse souvent en [g])