D'après certains linguistiques , le phénicien et l'hébreu sont les dialectes d'une seule et même langue. J'aimerais savoir quel est l' opinion des membres étudiant dans la linguistique ici.

le phénicien, le punique et l'hébreu sont des langues cananéennes mais il y a aussi le moabite, l'edomite et l'ammonite. elles ont été suplantées par l'araméen.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

C'est peut-être hors sujet mais j'ai vu sur la cinquième un documentaire prétendant que les israélites étaient en fait des cananéens ayant quitté les villes suite à des révoltes sociales.

Bien que ce qui sous-tende ce documentaire soit l'idée (politique) de prouver l'antiquité de l'installation juive en Palestine, la thèse développée, en marge de la gestation de la Bible, est vraisemblable : les Israélites se seraient constitués à partir d'un agrégat d'opposants divers épris de liberté (dont d'anciens ouvriers des chantiers pharaoniques) qui auraient balayé une zone de cités-états féodale (les Cananéens), constitué des communautés populaires et égalitaires, longtemps pratiqué le culte des idoles en même temps que celui d'un dieu local (Jéhovah), puis subi l'invasion babylonienne, la destruction de Jérusalem et la captivité à Babylone.

Cet exil aurait engendré une révolution religieuse, avec rédaction de l'Ancien Testament à partir d'un corpus de contes et légendes très ancien, destruction de toutes les idoles et institution d'un monothéisme reposant sur une tradition morale attribuée (après coup) à Moïse.

La conséquence de ce schéma, basé sur une chronologie restituée et les dernières fouilles archéologiques, serait, en particulier, que l'exode d'Egypte aurait concerné, en fait, une minuscule minorité et que la religion juive véritable daterait de l'exil à Babylone

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Cette théorie s'appuie entre autres sur le fait archéologique qu'on trouve des statuettes de la déesse mère avant l'exil et pas après. Je trouve cela un peu simpliste, ce fait ne peut expliquer le passage d'une monolâtrie à un monothéïsme. On trouve des offrandes et des amulettes dans les tombes mérovingiennes et à partir des carolingiens elles disparaissent. De la à correler avec un changement dans la nature de la religion... Entre le comportement des religieux et celui du peuple, il y a toujours des écarts.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

surtout pas Jéhovah : YHWH (prononcé "yahvé" ou "yahou")

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Quelle déesse mère ? Athirat ? Par ailleurs je tiens à rappeler qu'avant d'avoir été monothéistes, il me semble qu'ils ont été hénothéistes.

J'ai mis Jéhovah intentionnellement, comme clin d'œil passéiste, ce vocable, employé historiquement chez nous avant tout autre, étant aujourd'hui supplanté par celui qui est le plus proche de l'hébreu.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

Oui , cependant d'après des linguistiques ayant étudiés les deux langues , les différences entre l'hébreu biblique et le phenicien antique ne seraient que dialectales. http://www.whowerethephoenicians.com/wp-content/uploads/book/phenicos_new%20(2)_p255-p257.pdf

Oui mais la comparaison est difficile puisque l'écriture phénicienne était un abjad (je ne sais pas si c'était le cas pour l’hébreu ?) et les consonnes sont plus stables que les voyelles et si on se base sur ça on pourrait dire la même chose avec des langues plus éloignés comme l'Ougaritique. Par ailleurs langue écrite et langues orales étant deux choses différentes, pour ma part je pense que l’hébreu et le phénicien était quand même bien dissociés.

Le film, limité par le format, n'a mentionné que cela ; il y a bien d'autres attestations. Sans compter que toute la critique textuelle le corrobore, comme l'histoire de Salomon (entre mille exemples).

pour en savoir plus : http://www.college-de-france.fr/site/th ... _video.jsp

bien à vous

_________________
et tout le reste n'est que littérature

C'est peut être mieux dit sur l'article de wikipedia . Ce n'est pas trop que le phenicien et l'hébreu soit la même langue mais plutôt qu'ils les formaient avant de se dissocier par voie dialectale (à la manière des dialectes arabes et araméens aujourd'hui).
c'est une hypothèse comme toute autre et l'hebreu biblique que l'on connait n'est pas forcèment identique aux dialectes du peuple.

Oui mais justement en général on parle de dialectes lorsqu'ils sont inter-compréhensibles et en arabe par exemple ce n'est pas le cas donc ce sont bien des langues arabes.
Dans le cas des langues sémitiques les racines consonantiques sont très stables pour roi par exemple on aura mlk et en arabe c'est aussi le cas aujourd'hui donc pour moi dans l'état actuel des choses je ne pense pas que l'on puisse vraiment dire que l'on a affaire à dialectes, surtout quand plusieurs millénaires sont passés depuis la séparation de ces deux langues.
Quand au wikipedia français, je m'en méfie grandement, les références sont souvent trop peu nombreuses.

l'ideal serait d'avoir ces langues sur support cuneiforme (pour comparer la pronociation des voyelles). Les Phéniciens ne seraient pas des descendants des Pelesets -auquel cas, l'hypothèse paraitrait douteuse- car la filiation serait plutot égéenne ?

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Augustin s'est souvent appuyé sur sa connaissance du punique pour éclairer le texte hébraïque. Par exemple Traités sur Saint Jean, XV.27 : Le Messie a été oint; le mot oint signifie Christ, en grec, Messie, en hébreu; de là vient que, dans la langue punique, Messie signifie : oignez. La raison de cette ressemblance vient de la parenté et du voisinage des trois langues hébraïque, punique et syrienne.