imene a écrit :
La langue-mère du français, l`espagnol ou le roumain est le latin.
La langue-mère de l`allemand ou du suédois est le germain.
Pourquoi devrons-nous remonter a l'époque du déluge pour attribuer l`origine des langues du moyen-orient a Sem, fils de Noé, alors qu`on n`a aucune preuve concrète de son existence ni de la langue qu`il aurait utilise? Pourquoi a t-on besoin d`attribuer l`origine d`une ethnie a ces langues?
Pourtant beaucoup de chercheurs refutent cette appellation:
Spencer affirme que les arabes et les semites designent la meme chose.
Ph. Hitti affirme egalement que " les babyloniens, assyriens, chaldeens, arameens et pheniciens, tous gens dont les ancetres etaient anciennement venus de la peninsule arabique..."
L`auteur Rossi, in "cite d`Isis", declare:' Tout serait tellement simple si au lieu de parler des semites, heros fictifs d`une etymologie imaginaire, nous parlions des Arabes, peuple bien reel et dont la permanence sociologique, culturelle et linguistique donne vie et equilibre a la Mediterrannee depuis plusieurs millenaires"
Les langue sémites sont énormément proche entre elles.
Il possible de traduire des passages en ancien arabe à l'aide de l'araméen.
Et même les simples mots de vocabulaire trouvés en akkadien et phénicien ont été traduit grâce à l'arabe et l'hébreu..étant donné que les mots étaient à 99% similaires , en générale seules les voyales entre les consones change ("yad" : main en arabe et en hébreu devient "yid" en phénicien). Donc il n'y aucune question à se poser au niveau de l'existence d'un group sémite , c'est irefutable. Après l'origine de ces langues et des peuples qu'il les ont parlés ou qui les parlent encore , c'est beaucoup plus compliqué.