Il s'agit de conventions développées par les linguistes, par rapport aux foyers supposés pour l'origines de ces langues. Cela existe aussi pour l'indo-européen.



Le terme "amorrite" vient sans doute des Amorrites eux-mêmes. Mais les questions autour de son origine sont complexes. Mais on peut considérer l'amorrite comme un des ancêtres des idiomes du Levant, mais il n'était pas le seul puisque la région était sémitisée depuis pas mal de temps avant qu'il ne devienne dominant vers 2000 av JC. Pour en revenir à notre sujet, l'amorrite est peut-être à l'origine une langue proche de l'araméen (ou plutôt d'un proto-araméen, puisque le hiatus entre nos sources pour ces deux langues est d'un demi-millénaire, et qu'elles ont eu le temps d'évoluer séparément).
Sur les Cananéens, il y a cette discussion http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?t=861 . C'est un terme assez peu employé actuellement, même s'il a été en vogue par le passé. On le juge impropre, et on préfère s'en tenir aux termes phénicien, ugaritique, hébreu, pour parler des langues de cette région.

Pour les Arabes, il vaut mieux éviter d'en parler dans la présente discussion. Si vous voulez en parler, ouvrez une discussion sur ce sujet. Tenons-nous en à l'araméen, et à ses relations avec les autres langues sémitiques.

1-

Oui, je sais C'est pourquoi je me demande si c'est la bonne démarche.

2- Amorite, est le nom donné par les égyptiens au peuple sémite dont la divinité principale était 'Ammuru. Rien ne permet d'affirmer que c'est par ce même nom qu'ils se désignaient eux-même.

3- Pour ce qui et de l'arabe, je pense que tu as raison. Mais je l''ai cité comme exemple pour montrer que ni le "soi-disant" foyer d'origine, ni la délimitation géographique ne permettent, à eux seuls, de "classer" les langues sémitiques si l'on ne tient pas compte d'autres paramètres comme le mode de vie (nomade, sédentaire), ...etc. C'est un autre débat.

Pas du tout. Renseignez-vous sur la question en allant voir les ouvrages sur l'Orient Ancien, ou ouvrez une discussion sur les Amorrites ailleurs, ce que j'ai dit plus haut est vrai. Par exemple, les tribus amorrites désignaient leurs chefs militaires par le titre de rab'ian amurrî (soit quelque chose comme "grand des Amorrites").



A l'origine les premiers alphabets sont encore écrits avec des signes cunéiformes. L'alphabet phénicien abandonne cette forme d'écriture pour une forme cursive. L'araméen découle de celui-ci.

En fait l'alphabet araméen s'est transmis aux arabes via une de ses formes moyennes (vers le milieu de son évolution), le nabatéen. Ces formes de l'alphabet araméen s'apparentent déjà à celles de l'alphabet arabe (on le voit aussi dans les textes araméens des débuts de l'ère chrétienne). C'est tout simplement le travail du temps fait évoluer la graphie.

Voici un exemple de l'écriture syriaque - un dialecte araméen tardif encore parlé de nos jours par certains chrétiens du Proche-Orient, et qui s'écrit dans un alphabet dérivé de l'alphabet araméen ancien - daté du début de notre ère. Cela annonce l'écriture arabe ancienne :

Non, il provient plutôt de l'alphabet phénicien, comme l'araméen, puisqu'ils se développent à peu près au même moment.

Ok, ne t'ennerve pas, j'irai voir les ouvrages sur l'orient ancien mais avant, essaye - de ton coté - de parcourir ces références. ça te permettra d'être un peu moins catégorique (j'espère que t'as pas de prob. avec l'anglais)

http://history-world.org/amorites.htm
http://perso.wanadoo.fr/spqr/amorites.htm
http://www.answers.com/topic/amorite
http://nidal.com/anaccash/THE_EMPIRE_OF ... SITED.html

Encore cette citation (http://perso.wanadoo.fr/spqr/clio.htm)




C'est uniquement lorsque certains d'entre ces amorites se sédentarisaient et prenaient lepouvoir - comme en babylonie au 19ème Av. J-C - qu'ils acceptaient ce nom que leur donnaient avant les sumeriens et les egyptiens

Remarque
Une question: Qu'est ce qui te permet d'affirmer que l'alphabet nabatéen dérive de l'alphabet araméen?

Vu que la discussion déviait sur les Amorrites, j'ai divisé le sujet, pour qu'on discute de ce peuple là : http://www.passion-histoire.net/ ... php?t=5492




Je vais voir si je retrouve ma référence bibliographique sur le sujet, ce qui n'est pas évident en période de fermeture des bibliothèques universitaires.
Quelle autre origine voudriez-vous que cette écriture ait ?

Je te donnerai mon point de vue avec plein de détail, je te le promets. Mais d'abord, essayons d'analyser ton affirmation ...

Voicu ce que j'ai trouvé et qui confirme mes dires :
extrait du Dictionnaire de la civilisation mésopotamienne, article F.Joannès, Araméen (langue et écriture), pp 63-65



J'avais aussi vu à la télé un reportage sur une équipe archéologique française fouillant un site archéologique nabatéen dans le nord de l'actuelle Arabie Saoudite. Il y était dit que c'est par ces villes situés au point de contact entre monde nabatéen et monde arabe que l'alphabet araméen, sous sa forme nabatéenne, avait été transmis aux Arabes du nord. Cela explique pourquoi l'écriture arabe classique dérive de l'écriture araméenne, et non des écritures sud-arabiques.

Essaye de visiter un peu ce site qui te permet de voir les différents alphabets : arabe, sudarabique, hébreu, araméen et nabatéen.

http://pedroiy.free.fr/alphabets/index.htm

Pourquoi les arabes auraient-ils utilisé l'alphabet nabatéen, plutôt que l'alphabet araméen (d'une manière directe) pour transcrire leur langue???
Les nabatéens n'étaient pas des arabes, selon toi, alors pourquoi ne pas opter systématiquement pour l'araméen ou le sudarabique. Le commerce, me dirais-tu? Les arabes en faisaient avec la syrie et le yémen

L'alphabet nabatéen n'est de toute manière qu'une forme de l'alphabet araméen, comme je l'ai dit. A la période à laquelle l'alphabet arabe apparaît l'alphabet araméen a donné naissance à plusieurs types d'alphabets, il n'y a plus d'alphabet araméen unique. Donc les arabes l'auraient pris au contact des utilisateurs de l'alphabet araméen le plus proche d'eux, les Nabatéens.



C'est le genre de question auxquelles on ne peut pas vraiment répondre, on n'est pas renseigné sur les créateurs de l'alphabet arabe, alors dire pourquoi ils l'ont adapté du nabatéen plutôt que d'une autre forme de l'alphabet araméen comme le syriaque, ou bien d'un alphabet sudarabique, je ne sais pas. Sans doute qu'ils étaient en contacts très étroit avec les milieux lettrés nabatéens, plus qu'avec les autres.

Plus encore, parce que le nabatéen et le sudarabique étaient les seuls à pouvoir transcrire des consonnes qu'on ne retrouve que dans l'arabe et le nabatéen. Ex. "DDad" qui se situe entre le "d" emph. et le dh(th anglais dans the) emph.

D'ailleurs, l'arabe est appelé, la langue du "ddad" ... (une légende veut que Omar, le deuxième caliphe ait été l'un des rares à pouvoir la prononcer correctement, sincèrement il faut une sacrée gymnastique pour y arriver )

Le sudarabique avait un signe distinct pour le "Ddad. Et en réalité c'était le mieux adapté.

Mais les nabatéens, eux aussi, ont trouvé une solution : utiliser le signe du "Tsad" et pour le "tsad" proprement dit et pour le "Ddad"

Et ils arrivaient, comme les arabes par la suite, à distinguer entre les deux selon la position dans le mot. Ce n'est qu'au 9ème siècle sous les abbassides, lorsque l'arabe est devenu la langue d'échange entre les peuples de l'empire musulman que le système de "ponctuation " a été introduit. Un point au dessus du signe du "Tsad" pour le "ddad" ... parce que l'ancienne écriture n'était plus évidente pour les peuples arabisés.

Ceci dit, je pense qu'il vaudrait mieux aborder la question de l'évolution des alphabets, non pas selon un modèle de "généalogie arborescente" mais avec une approche plus complexe ... En effet, on n'arrive pas à tout expliquer avec ce modèle "simpliste".