Forum Histoire - Passion Histoire
http://www.passion-histoire.net/

La langue punique et phénicienne
http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=81&t=8106
Page 1 sur 3

Auteur :  Cuauhtémoc [ 03 Avr 2006 14:07 ]
Sujet du message :  La langue punique et phénicienne

Existe t-il sur Internet ou ailleurs un dictionnaire franco-punique ou phénicien, ou quelque chose s'en rapprochant ?
Merci d'avance.

Auteur :  Deck [ 03 Avr 2006 21:33 ]
Sujet du message : 

Tout ce que j'ai pu voir sont des représentations des symboles réprésentant leur alphabet!
Mais peut être quelqu'un a t il mieux?
Deck
PS:Pensez à jeter un petit coup d'oeil à la partie administration de mon forum( mes excuses aux modérateurs et autres participants je ne pouvais pas faire autrement)

Auteur :  Cuauhtémoc [ 04 Avr 2006 14:43 ]
Sujet du message : 

Pourtant, je sais qu'on connaît bien leur langue qui ressemble beaucoup à la langue hébreu de l'Antiquité.

Auteur :  Skipp [ 07 Avr 2006 12:20 ]
Sujet du message : 

Cuauhtémoc a écrit :
Pourtant, je sais qu'on connaît bien leur langue qui ressemble beaucoup à la langue hébreu de l'Antiquité.

Celà provient du fait que l'Hébreu et le Phénicien sont des langues sémites... Et une partie des ancêtres des Phéniciens (les Cananéens) ont été assimilés au peuple Hébreu après l'arrivée de ce dernier dans la région.

Auteur :  Anaïs [ 20 Avr 2007 19:41 ]
Sujet du message : 

Salut, je cherche aussi des éléments sur la langue punique, quelqun a-t-il du nouveau ? Je ne trouve rien sur internet ! Existe-t-il des dictionnaires ou des traités sur cette langue ?

Auteur :  Skipp [ 22 Avr 2007 21:21 ]
Sujet du message : 

Anaïs a écrit :
Salut, je cherche aussi des éléments sur la langue punique, quelqun a-t-il du nouveau ? Je ne trouve rien sur internet ! Existe-t-il des dictionnaires ou des traités sur cette langue ?

Je ne pense pas que la langue que parlait les carthaginois soit très différente de la langue phénicienne... Tes recherches devraient donc s'orienter plutôt dans ce sens. :)

Auteur :  Philadelphe [ 23 Avr 2007 14:30 ]
Sujet du message : 

J’ai eu une petite introduction à la langue phénicienne et punique (qui en est juste un dérivé, un dialecte). En fait, on connaît peut de choses sur cette langue.

Déjà, elle utilise un alphabet consonantique ; c'est-à-dire que les voyelles ne sont pas écrites, comme la plupart des langues sémitiques (comme l’arabe et l’hébreu).
On a pu restituer les voyelles grâce justement à l’hébreu (dans sa forme la plus ancienne bien sûr).
Ainsi il y’a déjà de nombreuses discussions autour de la restitution des voyelles. Par exemple, avant on disait Tanit ou Melqart, aujourd’hui, la tendance est de dire Tinit ou Milqart (ou même pour ne pas se mouiller, Tnt et Mlqrt).

En même temps, la littérature phénico-punique n’est pas très abondante (elle se limite surtout à l’épigraphie).

Auteur :  Cadmos [ 23 Avr 2007 19:20 ]
Sujet du message : 

Dans l'ouvrage sur Carthage de Hédi Dridi, il y a un petit lexique et quelques éléments d'épigraphie.

Auteur :  Frankouche [ 12 Mai 2007 12:11 ]
Sujet du message : 

Salut :)

A part l'alphabet que l'on retrouve partout sur le w3, je n'ai trouvé que ce lien qui semble plus précis (en allemand) :
http://www.unet.univie.ac.at/~a8201399/ ... mmatik.htm

J'ai acheté sur internet "grammaire phénicienne" d'Albertus Van Der Branden qui n'est pas trop cher (avec le port <50 euros) mais pas récent (1969):
http://www.abebooks.fr/servlet/SearchRe ... =t&y=0&x=0

Plus récent mais plus cher, les ouvrages de Krahmalkov :
http://www.abebooks.fr/servlet/SearchRe ... v&y=9&x=36

N'étant pas spécialiste, je ne prejuge pas de la qualité de tel ou tel...

Ciao :)

Auteur :  Tunisiano [ 16 Juil 2007 1:19 ]
Sujet du message :  bonjour

ce qu'on peut dire c'est que la langue punique très pratiquée en tunisie même pendant la période romaine a facilité l'arabisation du pays contrairement au maroc et à l'algerie ou l'element berbere est plus présent dans le dialecte

Auteur :  Harrachi78 [ 16 Juil 2007 9:19 ]
Sujet du message :  Re: bonjour

Tunisiano a écrit :
ce qu'on peut dire c'est que la langue punique très pratiquée en tunisie même pendant la période romaine a facilité l'arabisation du pays contrairement au maroc et à l'algerie ou l'element berbere est plus présent dans le dialecte


D'abord elle etait pratiquee dans toutes les villes et regions puniques d'Afrique, ce qui inclus le Nord-Constantinois puisque Augustin d'Hippone evoque encore des ruraux parlant cette langue dans sa region au 5e siecle apr. J.-C.

Qu'elle se soit maintenue jusqu'a l'arrivee des Arabes deux ou trois siecles plus tard cela n'est pas a exclure, mais dela a dire qu'elle eut un quelque role dans l'arabisation du Maghreb la je reste sceptique.

Auteur :  Tunisiano [ 03 Août 2007 0:58 ]
Sujet du message : 

comment expliquer l'arabisation plus complète en tunisie que dans le reste du maghreb

Auteur :  Thersite [ 03 Août 2007 2:25 ]
Sujet du message : 

Je miserai en bonne partie tout simplement sur le relief beaucoup plus ouvert. La plaine est riche, bien exploitée et par conséquent bien encadrée, ouverte sur l'extérieur,etc.

Le même phénomène est valable pour l'époque romaine: la Tunisie, en tant qu'espace artificel pris dans sa globalité, s'est plus facilement romanisée que l'Algérie ou le Maroc, où l'Atlas et ses contreforts abritent des populations mobiles, nomades souvent, farouches, qui peuvent s'appuyer sur le relief pour conserver de fait sinon de droit leur indépendance, culturelle sinon politique. Economiquement peu intéressant pour les nouveaux maîtres, ces derniers quelqu'ils soient n'y interviennent que très peu, sauf si leurs intérêts alentours sont menacés.

Auteur :  Skipp [ 03 Août 2007 12:01 ]
Sujet du message : 

Thersite a écrit :
Je miserai en bonne partie tout simplement sur le relief beaucoup plus ouvert. La plaine est riche, bien exploitée et par conséquent bien encadrée, ouverte sur l'extérieur,etc.

Le même phénomène est valable pour l'époque romaine: la Tunisie, en tant qu'espace artificel pris dans sa globalité, s'est plus facilement romanisée que l'Algérie ou le Maroc, où l'Atlas et ses contreforts abritent des populations mobiles, nomades souvent, farouches, qui peuvent s'appuyer sur le relief pour conserver de fait sinon de droit leur indépendance, culturelle sinon politique. Economiquement peu intéressant pour les nouveaux maîtres, ces derniers quelqu'ils soient n'y interviennent que très peu, sauf si leurs intérêts alentours sont menacés.

Je n'y avais pas pensé... mais effectivement c'est tout à fait logique. L'on retrouve d'ailleurs cet état de fait partout là où l'on retrouve des isolats linguistiques non expliqués par une migration. Les basques ont ainsi put préserver leur culture dans les montagnes pyrénéennes, les peuples du caucase sont également dans ce cas, les aïnous eux ont été préservés du monde au nord de l'archipel japonais sur des îles froides et moins hospitalières que les îles du sud, etc...

Auteur :  Harrachi78 [ 03 Août 2007 12:23 ]
Sujet du message : 

Thersite a écrit :
Je miserai en bonne partie tout simplement sur le relief beaucoup plus ouvert. La plaine est riche, bien exploitée et par conséquent bien encadrée, ouverte sur l'extérieur,etc.

Le même phénomène est valable pour l'époque romaine: la Tunisie, en tant qu'espace artificiel pris dans sa globalité, s'est plus facilement romanisée que l'Algérie ou le Maroc, où l'Atlas et ses contreforts abritent des populations mobiles, nomades souvent, farouches, qui peuvent s'appuyer sur le relief pour conserver de fait sinon de droit leur indépendance, culturelle sinon politique. Economiquement peu intéressant pour les nouveaux maîtres, ces derniers quelqu'ils soient n'y interviennent que très peu, sauf si leurs intérêts alentours sont menacés.


Moi je dirais en gros le fait que la Tunisie -de par sa position- ets toujours la première a être conquise et donc la ou le poids nouveau se concentre le plus ; secundo la taille et le relief de cette région Est du Maghreb facilitent la tache, comme le fait remarquer THERSITE.

Pour l'exemple il suffit de voire que justement c'est la seule région du Maghreb ou le Punique s'est implante assez loin a l'intérieur des terres ; c'est aussi celle qui fut le plus rapidement et le plus durablement romanisée alors que pour l'arabisation le schemas sera le même puisqu'elle fut la base première des opérations vers l'Ouest après la fondation d'al-Qayraouan de même qu'elle sera longtemps le principal champs d'action pour les tribus hilalites bien plus tard.

Je doute donc que le punique soit pour quelque chose dans son arabisation puisque lui-même semble avoir bénéficier des mêmes facilitées !

Page 1 sur 3 Le fuseau horaire est UTC+1 heure [Heure d’été]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/