Cela est surtout du au niveau intellectuel plus "élevé" de l'anarchisme. Je veux dire que ce sont des réflexions poussées qui ont mené à l'anarchisme et que cette démarche politique était moins facilement assimilable par les classes ouvrières qui avec l'anarchie ne voit rien de fondamentalement "intéressant" au contraire du marxisme plus ancré dans leur vie et leur mentalité.

PS: Ce message n'est en aucun cas de la "frime" par rapport à un peuple incapable de comprendre la politique mais mon explication à son manque de succès. D'ailleurs, moi-même je vois mal où est l'intérêt de l'anarchisme.

_________________
"La culture de la pomme de terre est un témoin géographique de la découverte de l'Amérique, comme celle de la betterave est une conséquence du Blocus continental"
* L.-E. Halkin

Je ne pense pas cela : ce n'est pas parce que des théoriciens de l'anarchisme - voire même les premiers anarchistes - étaient très doctrinaires, employant un vocabulaire précis, philosophant... que les exécutants sont pareils.
Les anarchistes de la fin du XIXème sont souvent de pauvres âmes perdues, provenant de milieux défavorisés et n'ayant pas la culture de leurs pères !

En ce qui concerne Jaurès et Stolypine, c'est plutôt au XX° qu'ils ont été tués...

Tonio.

_________________
"La République? Elle est perdue : les brigands triomphent!"
Robespierre.

Négatif mon cher, le "long XIXème siècle" s'arrête en 1918.

C'est exact. Pour autant, l'anarchisme ne fut jamais un mouvement de masse comme put l'être le marxisme.

Oui, absolument, mais les marxistes avaient encore envie de construire quelque chose avec les restes de l'ancienne société, les anarchistes non.

Kouropatkine.

Ha d'accord. Pardonnez-moi j'ai une formation scientifique et que voulez-vous parfois ca se ressent.

Tonio.

_________________
"La République? Elle est perdue : les brigands triomphent!"
Robespierre.

Je ne connaissais pas ce terme de "long XIXème siècle" Kouropatkine.Mais il me semble évident que ce n'est pas tout le monde qui connait ce terme,et de plus pour les gens,1918 appartient naturellement, bel et bien au XXème siècle .

Oui, mais il apparait assez nettement dans la communauté des historiens de la période contemporaine que la première guerre mondiale marque une coupure entre le XIXème siècle et le XXème siècle.
Au niveau politique, économique et social, de forts changements sont opérés à ce moment. J'ai lu avec attention un "échange" entre Pallas et le duc de Raguse à ce sujet ( sujets transversaux ) et ce dernier donne de bons arguments sur la question. Je ne voudrais pas le paraphraser.

Salutations,

le général.

François Furret fait le début contemporain commence en 1870

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Ecrivez français! Je vais être obligé d'appliquer la charte et de supprimer ces messages.

Je comprend ce que vous voulez dire Kouropatkine,je dis juste,que pour la majorité des gens,qui ne sont pas historiens,le XXème siècle est le XXème siècle et elle commence naturellement en 1900.

Pour lui, l'epoque contemporain commence en 1870!

_________________
"La France n'est plus qu'un simple simulacre. On ne peut plus parler de déclin, ni de décadence. Nous sommes devant la mort et la disparition." Jean de Viguerie

Comment situer alors les expérimentations anarchistes agricoles comme celles recensées durant la guerrre civile espagnole en Aragon notamment (qui, il est vrai n'ont pas eu le temps de démontrer -ou infirmer ... - leurs viabilités) ou bien encore les véritables collectivités anarchistes, plus interessantes encore d'un point de vue politique, telles que celles qui ont eu lieu en Ukraine avec Makhno durant la guerre civile ?
A ce propos, ces anarchistes, "civils" pourraient ont dire, se sont fait écrasés à chaque fois, qu'il soit du POUM ou de la Makhnochtina, par les communistes...
Amicalement

Ce qui me parait clair, c'est que la typologie des époques est importante.
Furet fait commencer l'histoire contemporaine en 1870 ?
Quelles sont vos sources ? Cela me surprend, que fait-il alors de la période 1789-1870 ?

Crillon,
Je suis d'accord, mon affirmation est trop généraliste et peu nuancée, ni argumentée. Vous êtes plus dans le vrai que moi...

le général.