Comment expliquer que des pays comme la Chine ou l'Inde puisse démontrer une telle unité culturelle et linguistique avec plus d'un milliard de citoyens chacune ? C'est assez impressionnant quand on compare leur situation à celle des pays d'Europe (petits pays, beaucoup moins peuplés, divergences linguistiques et culturelles majeures, etc.)

Quels sont les facteurs et événements majeurs survenus dans le passé qui ont permis la réalisation de ces grandes nations ?

La Chine a également une dizaine de langues principales, et je doute que du Tibet à la Mongolie, en passant par la Mandchourie et Macao, on puisse parler d'une grande unité culturelle. En tout cas pas plus que l'unité culturelle européenne telle qu'elle peut être vue de là-bas...

Attention aux illusions d'optique. L'Inde a 23 langues officielles, sans compter une multitude de dialectes (plusieurs milliers). Les différences culturelles sont également très nombreuses entre les régions.

J'en remets une couche après les justes précisions de Huyustus : l'Inde n'est en rien une nation unie, c'est vraiment passer totalement à côté de la plaque de ce pays que d'affirmer cela. Le pays est coupé en gros entre deux principales ethnies linguistiques, indo-européennes au nord-nord-ouest (hindi, penjabi, urdu, etc.,) et dravidiennes au sud-sud-est (tamoul, malayalam, kannada, telugu). C'est une grosse césure dans le pays, et il y a même un mouvement "nationaliste" chez les tamouls, dont les visées sécessionnistes sont toutefois peu suivies. On peut ajouter aux facteurs de division la religion, puisque les musulmans sont plus de 150 millions, très loin derrière les hindous certes, mais c'est suffisant pour créer des tensions et violences entre confessions.

L'Inde est un territoire pensé, formé et construit par la colonisation britannique : il n'existe pas avant.

En ce qui concerne l'ethnie dominante chinoise, les Han, qui représentent 91% des 1 400 000 millions de Chinois, ils peuvent se voir appliquer à eux seuls ma question.

Cinquante-six « nationalités »


La République populaire de Chine est un État-nation composé de cinquante-six « nationalités » (définissant une identité ethnique et/ou culturelle, et non une nation au sens occidental du terme) dont l'ensemble forme la « Nation chinoise » (中华民族 zhonghua minzu). L'égalité en devoirs et en droits de toutes ces nationalités est inscrite dans le droit constitutionnel de la République populaire de Chine[24],[25].

La nationalité « han »

La nationalité han, largement majoritaire (92 % de la population) est elle-même relativement hétérogène, et peut être également appréhendée comme un vaste ensemble de coutumes partageant des caractéristiques culturelles et linguistiques proches (en particulier la grammaire).

- des minorités ethniques ? En France il y a plusieurs ethnies, plusieurs cultures, et même plusieurs langues (Breton, Basque, etc.) certes "soumises" au jacobinisme.

Et en cela, l'Inde est un opposé de la Chine plus qu'un jumeau. La Chine est le plus vieil Etat au monde qui ait une telle continuité historique. Le plus ancien Empire chinois est formé en 221 av. J.-C. Il y a certes eu des périodes de divisions depuis, mais il n'en reste pas moins qu'une tradition impériale avec la volonté d'unifier le peuple chinois dans un même ensemble politique est très forte depuis ce temps. Et elle a une tradition politique spécifique très ancienne (puisée dans les idées confucianistes et légistes avant tout), qui se voit encore de nos jours. Bien que l'Etat chinois actuel comprenne des ethnies diverses, il y a ici clairement une domination des "chinois" (les Han) par rapport aux autres (Tibétains, Ouïghours, Mongols, Miao et cie). Ces derniers méritent donc le qualificatif de "minorités ethniques", qui n'est pas vraiment pertinent en Inde. En ce sens l'Etat chinois, malgré sa diversité ethnique, fonctionne autour d'un noyau très fort qui s'apparente bien à un Etat-nation. Cela fait longtemps que cet Etat repose sur les Chinois, leur langue, leur écriture. Aujourd'hui les Han sont d'ailleurs en train d'achever de dominer complètement le territoire de l'Etat chinois, puisqu'ils sont majoritaires dans les territoires périphériques où se trouvent les plus fortes minorités (Tibet, Mongolie intérieure et Xinjiang).

ETHNIE, subst. fém.
Groupe d'êtres humains qui possède, en plus ou moins grande part, un héritage socio-culturel commun, en particulier la langue :

La plus répandue des confusions est celle qui substitue la race à l'ethnie et réciproquement. (...) L'ethnie étant le groupement naturel pour la détermination duquel entrent en ligne de compte surtout la culture et la langue. Tandis que la race est un groupement déterminé par les savants.
Tiers monde, 1956, p. 112.
Rem. La docum. atteste a) Ethnisme, subst. masc., sing. Ensemble de liens qui réunissent des groupes d'individus ayant un patrimoine socio-culturel commun, particulièrement la langue. L'ethnisme roman, l'ethnisme germain. Il y a une autre unité, infiniment plus importante [que l'unité de race], la seule essentielle, celle qui est constituée par le lien social : nous l'appellerons « ethnisme ». Entendons par là une unité reposant sur des rapports multiples de religion, de civilisation, de défense commune, etc., qui peuvent s'établir même entre peuples de races différentes et en l'absence de tout lien politique (SAUSSURE, Ling. gén., 1916, p. 305). b) Ethnos, subst. masc., synon. didact. de ethnie.
Prononc. : []. Enq. : /etni/. Étymol. et Hist. 1896 (VACHER DE LAPOUGE, Sélections Sociales ds Vie Lang. 1964, p. 224). Dér. sav. du gr. (où -os est considéré comme suff.), proprement « toute classe d'êtres d'origine ou de condition commune »; suff. -ie*. Fréq. abs. littér. : 2.

Une ethnie est un groupe humain possédant un héritage socio-culturel commun, comme une langue, une religion ou des traditions communes. Elle diffère en ceci du concept de race qui partage des caractéristiques biologiques et morphologiques liée à des ancêtres communs.

Le mot dérive du grec ancien εθνος qui signifie « peuple, nation ». Il a été employé pour désigner une peuplade primitive ou une tribu mais désigne, plus généralement, tout peuple, toute nation qui se reconnaît comme tel(le). Selon le dictionnaire le petit Robert : « l'ethnie française englobe notamment la Belgique wallonne, la Suisse romande, le Québec francophone ».

- Sont ils un groupe qui aurait étendu son influence sur la Chine par une démographie galopante et des réussites militaires de la part d'un groupe de souche, et qui aurait diffusé son identité simplement parce que le groupe original s'est développé ? Ou au contraire, ont-ils englobé et "convertis" les autres peuples de la Chine, en faisant des Han ?

Est ce simplement le fait de l'arrivée au pouvoir de la fameuse dynastie Han qui aurait réalisé, d'une certaine façon, ce que firent beaucoup plus tard les Jacobins avec la langue française ? Dans ce cas comment, compte tenu de la taille du territoire et du nombre de personnes concernées, ont ils pu imposer leur modèle avec les moyens de l'époque ? Simple question de temps ?

des minorités ethniques ? En France il y a plusieurs ethnies, plusieurs cultures, et même plusieurs langues (Breton, Basque, etc.) certes "soumises" au jacobinisme.

à part que les Han partagent une même langue, ce qui, j'en conviens, est un ciment culturel puissant

L'Etat chinois pratique une politique linguistique apparemment assez libérale à l'égard de ses minorités nationales. Mais la législation chinoise est trompeuse car elle correspond davantage à une façade juridique destinée à maquiller les pratiques réelles. Dans ce pays, il n'y'a pas beaucoup de place pour ceux qui refusent de se mouler dans le confucianisme chinois. C'est l'assimilation ou la sinisation tant linguistique que culturelle des uns (Miao, Zhouan, etc.) et la colonisation massive des autres (Mongols, Tibétains, Mandchous, etc.)

Après avoir été temporairement un protectorat de l'Empire russe, peu après la Révolution russe de 1917, les troupes communistes prennent le contrôle du Touva en janvier 1920. Le chaos qui suit cet épisode permit aux touvains de proclamer leur indépendance, et ce le 14 août 1921. La république populaire bolchevique touvaine (soutenue par Moscou) est née avant d'être renommée république populaire de Tannou-Touva en 1926 [...] Un traité de 1926 entre l'Union soviétique et la république mongole reconnaît l'indépendance du pays. Aucun autre pays n'en reconnaît l'existence[...]

Le Tannou-Touva entre en guerre aux côtés des alliés le 25 juin 1941, soit trois jours après l'Union soviétique. Le 11 octobre 1944après l'approbation du petit khural(parlement touvain), Le Touva fut annexé par l'URSS, intégré sous le nom d'Oblast autonome de Touva, bien qu'il n'y'ait pas eu de consultation à l'échelle du pays sur la question

Au cours du XXe siècle, les élites chinoises acquises au nationalisme culturel1 ont tenté de donner au pays la cohésion qui lui permettrait de retrouver sa puissance. Ce processus fédérateur s'est appuyé sur la diffusion d'un système de représentations objectivant la nation chinoise en lui attribuant une continuité historique et un noyau culturel, tous deux largement situés dans ce qu'on appelle de nos jours "le monde han". Aujourd'hui encore, les sinologues se réfèrent souvent à ces stéréotypes sans les soumettre à examen. Dans la mesure ou les minorités nationales se situent en dehors du noyau, la plupart d'entre eux les considèrent comme des sujets secondaires, des groupes par définition en marge du processus de construction nationale. L'ouvrage de Dru Gladney, qui s'inscrit dans la lignée des Subaltern Studies 2, rompt clairement avec cette tendance. Il souligne en effet que l'analyse des rapports entre ces "sujets subalternes" et l'Etat chinois permet de révéler les logiques qui sous-entendent les processus de construction de la nation et des identités en Chine.

Comme l'indique le titre de son ouvrage, D. Gladney procède à une véritable déconstruction du système chinois de catégorisation nationale et de son corollaire: la dichotomie majorité han 3/minorités nationales. Via l'étude des Hui 4 mais aussi des musulmans turcophones du Xinjiang, voire des groupes infranationaux du Sud de la Chine 5, il dévoile le caractère historiquement construit et, pour tout dire, contingent de ces catégories. En révélant ainsi l'hétérogéneité de la Chine à travers ses minorités, il remet en question le mythe de l'homogéneité nationale et de l'immanence historique de la majorité han. Ainsi fait-il apparaître les logiques qui guident le processus de construction nationale et la façon dont la nation chinoise et en particulier la majorité han se sont définies en posant certaines minorités comme un Autre culturel, primitif ou antithétique.

A cet égard, l'ouvrage de D. Gladney s'inscrit dans le prolongement des nombreux travaux sur les identités nationales qui, au cours des dernières décennies, ont mis l'accent sur leur dimension relationnelle, prenant ainsi leurs distances avec les conceptions primordiales ou culturalistes. C'est à cette condition qu'il est alors possible de répondre aux questions suivantes: Pourquoi les Hakkas ou les Cantonais n'ont-ils pas été reconnus en tant que minorités nationales tandis que les Hui l'ont été? Pourquoi certains groupes disposant d'un héritage historique et culturel clairement distinct refusent-ils d'être détachés de la majorité han? Pourquoi un nombre croissant d'individus, autrefois labellisés han, se retournent-ils vers une ancestralité parfois assez vague pour obtenir le statut de minorité nationale (chap. 2)? En effet, la référence à une identité permet généralement d'accéder à un capital symbolique ainsi qu'à des avantages matériels. Transposant au terrain chinois les analyses d'Evans-Pritchard sur les sociétés prémodernes africaines, D. Gladney souligne notamment que la formation et l'expression de ces identités sont avant tout conditionnées par des logiques relationnelles, éventuellement oppositionnelles. En resituant les communautés hui, ouîghoures ou kazakhes dans leurs contextes socio-historiques et leur environnement politico-culturel, il fait ressortir l'existence d'une pluralité d'identités simultanément mobilisables par un même individu, pluralité qu'occulte la politique de catégorisation nationale chinoise. Il montre, par exemple, que réduire l'identité Hui à son statut national revient à nier une grande partie des référents identitaires qu'il peut être amené à utiliser en fonction des différents contextes dans lesquels il se trouve: musulman; citoyen chinois; Hui; membre d'un réseau soufi; résident d'un village; descendant d'un lignage...

Parallèlement à cette mise en évidence de la multiplicité des identités subjectives, D. Gladney s'attache à l'impact des politiques et des contextes étatiques sur les identités en question. A cet égard, les destins divergents des lignages anciennement musulmans situés de chaque côté du détroit de Formose offrent un exemple particulièrement instructif. A Taiwan, l'Etat ne les distinguant pas des Han, les communautés déisislamisées du Sud de la Chine ont été complètement assimilées, alors que de l'autre côté du détroit elles ont obtenu la nationalité hui et peuvent prétendre aujourd'hui à la réaffirmation de leur identité islamique. Cependant, les catégorisations opérées par la politique des nationalités en Chine ont tendance à fondre dans un même moule des commmunautés parfois hétérogènes. Au sein même de la communauté hui, D. Gladney constate ainsi des disparités culturelles entre les lignages hautement assimilés du Sud de la Chine, qui ont maintenu une identité ethnique dont le contenu n'est plus islamique, et ceux du Nord-Ouest pour lesquels la culture islamique et les lignes de segmentation entre réseaux soufis demeurent particulièrement vivaces (chap. 8). En mettant en relief l'existence de niveaux d'identification différents dans les communautés musulmanes de Chine et dans les diasporas à l'étranger (chap.8 et 9), il montre bien que les identités mobilisées en dernier ressort sont le produit des interactions entre la subjectivité des individus et des contextes socio-politiques qui, aujourd'hui, sont généralement ceux des Etats-nations modernes.

D'après l'auteur, fidèle à la logique téléologique propre à l'idéologie nationaliste, l'Etat entreprendrait alors de consolider ces identités en les adossant à un certain nombre de stéréotypes. L'analyse des clichés véhiculés par les parcs ethniques chinois (chap.3), l'école de peinture du Yunnan (chap. 4) et les films de la cinquième génération (chap.5) 6 montre ainsi comment l'affirmation de la modernité des Han et de leur vocation à guider la nation chinoise sur la voie du progrès est sous-entendue par la dichotomie qui les oppose à des minorités nationales elles-mêmes conçues comme irrémédiablement primitives. Et D. Gladney d'illustrer son propos par la métaphore herméneutique des chaînes câblées (chap. 3). De même que les sociétés de diffusion fournissent le moyen de décrypter les programmes grâce à un système de décodage, de même l'Etat delivre la version "décryptée" d'une situation initialement illisible, vouée à recueillir progressivement l'assentiment des populations.

Tout au long de l'ouvrage, il apparaît en filigrane que, en dépit de leur identité culturelle partiellement musulmane, les Hui font partie intégrante de la société chinoise. Même s'ils tendent, comme les autres minorités musulmanes, à se sentir de plus en plus solidaires du reste de l'Umma à mesure que de nouveaux liens se tissent (chap. 14), les Hui ont également su tirer avantage de la politique extérieure chinoise à l'égard du monde islamique. Profitant de la politique d'ouverture engagée par Deng Xiaoping, ils sont parvenus à retourner en leur faveur les stigmates mercantilistes dont ils étaient porteurs et ont ainsi pris place parmi les bénéficiaires de la croissance économique. Cette relative prospérité leur a alors permis de renforcer leur identité musulmane, notamment à travers le développement d'infrastructures religieuses et éducatives (chap. 12 et 13).

Si la résurgence du nationalisme chinois en tant qu'idéologie unifiante a bien pour fonction de contrebalancer le déclin du communisme, D. Gladney souligne qu'un tel projet politique est également de nature à susciter des réactions identitaires, voire une montée du nationalisme séparatiste chez les sujets subalternes des marges géographiques du pays (Tibet, Xinjiang) 7. Cependant, il se garde bien de prédire la dislocation ou l'éclatement de la Chine et s'inscrit en faux contre les théories contemporaines qui posent l'homogéneité culturelle, civilisationnelle, voire raciale de la Chine comme la condition sine qua non de sa survie.

Ceux qui ont suivi les travaux de Dru Gladney depuis la fin des années 1980 reprocheront peut-être à l'auteur de puiser abondamment dans certains de ses articles ou chapitres d'ouvrages déjà publiés par ailleurs. Fondé sur une excellente connaissance du terrain, Dislocating China a néanmoins pour vertu de démontrer avec une grande finesse les construits idéologiques qui occultent la réalité anthropologique et politique. En cela, il offre une grille de lecture précieuse et innovante qui restitue toute la dimension multiculturelle de la sicité.