Voir le fil : Le génocide voilé
viewtopic.php?f=73&t=15782&st=0&sk=t&sd=a&hilit=g%C3%A9nocide+voil%C3%A9&start=30

Parcourez le forum sur les sujet de l’esclavage, vous constaterez qu’il y a la notion de « véritables esclaves authentiques » et puis « l’esclave bien heureux », qui est béni des Dieux, la chance d’être un esclave ou otage blanc.
Bref, quand on fait de la traite, c’est une question de savoir faire et de communication, il faut savoir bien utiliser ses esclaves et le faire savoir.

En fait si vous subissez l’esclavage depuis des millénaires vous êtes dans la normalité qui ne choque personne, si vous subissez l’esclavage depuis seulement quelques siècles les consciences se réveillent.
Un blanc ne peut pas être un esclave, ce n'est qu'un touriste qui a des dettes séculaires, le vicieux !

Je ne dis pas le contraire. Même si Ndiaye a enjolivé, qu'est-ce qui permet d'affirmer que la traite traditionnelle intra-africaine aurait été pire que les autres (la barre est quand même très haute...) ? Elle n'impliquait pas de mutilation que je sache.

Edit : l'autre fil dit seulement que la qualification de "génocide" est inadaptée.

@Jean R
Il n’y a aucune limite pour ce que peut endurer un captif esclave, seul son maître qui en a fait l’acquisition décide, pour le meilleur ou pour le pire, les limites en bien comme en mal sont celles de la nature humaine : aucune.
Et si les Dieux s'en mêlent, de tous bords, tous les espoirs ou désespoirs sont permis.

Les esclaves et leurs rançons chez les barbaresques (fin XVIIIe - début XIXe siècle)
http://cdlm.revues.org/47?&id=47#tocto2n4

Sur la traite intra-africaine, il y a lieu de relever qu'elle est la première historiquement en Afrique et surtout qu'elle est à la base des deux autres car comme le précise Jacques Heers, les chefs de tribus fournissaient les esclaves capturés dans les tribus voisines, les musulmans assuraient le transport et la revente aux affréteurs des bâteaux européens, des portugais au début, mais aussi américains.
Les chrétiens de la traite atlantique n'allaient pas en effet dans les terres chercher des esclaves, ils ne quittaient pas la côte, près de leur bâteau ou de lerus installations cotières.
On leur apportait les esclaves dit Heers et les bâteaux américains étaient nombreux à venir directement en Afrique. Tout a commençé avec les portugais et pas avec les français ou les anglais.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Désolé, mais ça répond complètement à côté. Il a été dit (ou ai-je mal compris ?) que la traite traditionnelle africaine était "pire". Je demande qu'on justifie ou retire cette assertion. Ca se mesure notamment en nombre de morts. Et ne vous déplaise certains esclaves avaient plus de droits que d'autres. Leur condition s'est améliorée au cours de l'Antiquité (par exemple, Antonin a retiré le droit de vie et de mort aux maitres). Le Code Noir, très dur à bien des égards, stipulait quand même que quand un esclave était trop vieux ou impotent son maitre devait pourvoir à son entretien (on peut toujours mettre en doute l'application réelle, ce n'est pas moins dans le texte). Et surtout, tous les esclaves ne sont pas devenus eunuques.

Pour ce qui est de la traite sud-nord, Tidiane Ndiaye en marque le début ainsi (quatrième de couverture) : Extrait de ce traité (p23) :

Autres extraits de cet ouvrage : http://bouquinsblog.blog4ever.com/blog/lire-article-325165-9238302-le_genocide_voile__tidiane_n_diaye_.html (j'espère quand même qu'on ne le récuse pas en bloc à cause d'un emploi abusif du mot "génocide").

@Jean R
Ajoutons « sans motifs »
« L’empereur Antonin a proclamé que le maître ne peut pas tuer son esclave sans motifs. »
Toute la question est de connaître les motifs valables ?
Replaçons nous dans le contexte :
L'esclavage selon le droit romain
http://agora.qc.ca/documents/esclavage- ... -e_giffard
Esclavage et propriété
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 145_370414
Pourquoi la condition de l'esclave s'améliore-t-elle en régime despotique ?
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... _39_1_4776

Je ne suis pas compétant pour établir une hiérarchie des traites avec des notes, les bonnes et les mauvaises, par contre je suis en mesure de constater et d’attester qu’il m’a fallu attendre 65 ans pour que je découvre fortuitement sur Internet qu’il y avait plusieurs traites. L’ampleur de l’esclavage effectif est sans commune mesure avec ce que l’on m'a enseigné, disons qu’il y a eu omission ou carence dans mon éducation, seule certitude.

En fait, dans tout ça, je répondais à Géopolis, mais il ne s'est plus manifesté. La précision est certes importante pour Antonin (je citais de mémoire du collège...), mais il n'y en avait pas moins progrès quelque part. Et à choisir, je préfère être esclave avec mon intégrité corporelle que sans...

Surpassé en ce que les estimations d'esclaves parvenus à destination sur une période comprise entre le Moyen-Âge et la Renaissance, si tant est qu'il ait été initié par la traite orientale puis détourné par la traite atlantique, tournent en moyenne autour de 14 millions d'esclaves parvenus à destination (contre une estimation moyenne de 18 millions d'esclaves parvenus à destination avec la traite orientale entre les VIIe et XXe siècles et de 12 millions avec la traite atlantique entre 1451 et 1870).

Or :

1. les estimations moyennes du taux de mortalité (nombre de morts sur le nombre total de capturés) de la traite africaine (80 %) sont sensiblement supérieures à celles des traites orientales (71 %) et atlantiques (73 %), ce qui donnerait des estimations moyennes de 55,6 millions de morts pour la traite africaine contre 45 pour la traite africaine et 34,4 pour la traite atlantique ;

2. les estimations portant sur la traite africaine, toutes fragiles qu'elles soient (la traite atlantique étant la mieux documentée grâce aux livres de comptes des négriers occidentaux et aux témoignages locaux après la capture et après l'arrivée) ne concernent qu'une période débutant entre le "Moyen-Âge" et la "Renaissance" et s'interrompant à la "Renaissance. Or il est probable que cette traite africaine remonte à l'Antiquité et peut-être même à des temps préhistoriques, et l'on sait que, même tarie durant les colonisations européennes, elle s'est probablement prolongée jusqu'au XIXe siècle et qu'elle persiste aujourd'hui. Le nombre d'esclaves et de morts dus à cette traite est donc probablement supérieur aux seules estimations faites entre le "Moyen Âge" et la "Renaissance".

Les seules données qualitatives et quantitatives qu'on possède sur la traite africaine jusqu'à la Renaissance proviennent des témoignages des explorateurs, commerçants et négriers occidentaux.

Pour ce qui est des XXe et XXIe siècles, les témoignages et démonstration de cruauté ne manquent pas, à l'instar du reportage "Moi Moussa, enfant esclave" relatant des meurtres d'enfants esclaves maliens fuyant les bananeraies ivoiriennes qui les exploitaient, et le dos de Moussa était parsemé d'indélébiles plaies dues au fouet. (C'est bien, un Moussa de 17 ans qui déclare vouloir aller à l'école et vouloir apprendre et travailler devant vos petits élèves nantis du 93 alléguant que "l'école, c'est trop dur". Je n'ai plus reçu aucune plainte jusqu'à la fin de l'année.)

Dans un autre genre, j'avais entendu parler d'élèves originaires du Mali présentant une réussite scolaire remarquable, d'autant plus notable qu'en général les élèves originaires du Mali ne brillent guère à l'école. Ces élèves en réussite avaient pour point commun de provenir de familles et lignages d'esclaves au Mali. Parvenus en France, il repoussaient avec véhémence leurs origines culturelles et géographiques pour épouser le projet républicain et individuel français. J'ai rencontré une ancienne institutrice malienne devenue ATSEM en France, issue d'une de ces familles. Son grand-père avait été affranchi et son père occupait un poste de notable (maire de village) au Mali, mais aucun Malien n'acceptait de mariage avec sa fratrie en raison de leurs origines esclaves. Ce rejet matrimonial est décrit dans un ouvrage consacré à l'histoire espagnole (au sujet de l'esclavagisme wisigothique) comme une preuve de mépris fondamental et essentiel des esclaves, considérés comme des sous-hommes ou des infra-humains. Un racisme de classe, social, dirait-on en France.

Cela pose (entre autres) la question de qu'est-ce que l'on compte d'un côté et de l'autre. Le Darfour est un réservoir traditionnel d'esclaves pour le Soudan, avec les conséquences que l'on sait, et le Soudan est à la fois un pays africain et une composante du monde arabo-musulman...

Toutes les filières conduisant des esclaves entre les mains d'Arabes et d'Orientaux, des Comores et de la Mauritanie aux Indes, sont considérées comme faisant partie de la traite orientale (ou arabe). Ca vaut pour le Soudan actuel, le Tchad à la fin du XIXe siècle ou le nord du Sahel occidental.

Je ne sais pas où sont classés les esclaves entre les mains de Maliens ou de Somaliens. Les esclaves entre les mains des régions côtières de l'Atlantique, animistes et chrétiennes, de la Côte d'Ivoire à l'Angola, sont considérés comme appartenant à la traite africaine.

Une partie du marché "africain" semble d'ailleurs avoir été détourné par le marché "atlantique", parce que ce dernier était plus lucratif, mais il semble aussi que la nouvelle demande "atlantique" (ou occidentale) a induit une croissance du marché qui a induit une augmentation du trafic en Afrique (captures, transports, ventes...). Je crois comprendre que c'est pour cela que certains auteurs interrompent la traite africaine à la "Renaissance", considérant que la traite atlantique la remplace. Or il me semble que la traite africaine se prolonge au moins jusqu'aux colonisations franco-britanniques de la fin du XIXe siècle, si l'on en croit les demandes de protectorat de certains Etats côtiers du golfe de Guinée.

Pour les traites atlantiques et orientales, ce sont également les colonisations et les interventions franco-britanniques qui les interdisent presque totalement.

Sur le plan "éthique" ou "moral", les Africains trafiquants d'esclaves sont pour moitié responsables (de la capture à la vente) des traites orientale et atlantique, les acheteurs étant responsables de l'autre moitié (de l'achat à l'exploitation). Si le CRAN s'enquérait de réparations financières, il devrait en exiger la totalité pour la traite africaine et la moitié pour les traites orientale et atlantique auprès des Etats africains concernés. Le problème du CRAN (et associés) est que son intérêt est davantage lucratif et politique que moral et mémoriel. Son apport est que, désormais, de nombreux arguments rationnels et historiques permettent de reconnaître et de dénoncer son escroquerie, et en tant qu'historiens amateurs ou professionnels, nous devrions adorer cela.

Ne seriez-vous pas en train de réduire tout ça à l'achat-vente, les captures étant supposées toujours locales ? Le traité de 652 est manifestement imposé par un envahisseur vainqueur à un envahi vaincu. Et au moins jusqu'au dix-neuvième siècle on parle d'expéditions fortement armées de trafiquants nord-africains qui capturaient directement. Ndiaye cite le témoignage d'un missionnaire européen qui a pu racheter certaines personnes à un tel trafiquant et se désolait de n'avoir pas eu assez d'argent. Egalement, l'histoire de femmes sénégalaises qui ont pris les armes en 1819, ont tué une centaine de tels trafiquants puis, leur situation devenue désespérée, ont choisi le suicide collectif.

Par ailleurs, je n'ai pas approfondi mais je vois mal l'utilité d'un esclavage massif en Afrique noire au moyen-âge : pas ou très peu de grands travaux de construction, ni de grandes exploitations minières, ni de galères, ni mêmes de très grandes exploitations agricoles autant que je sache.

Si, il existe un esclavage pour des besoins domestiques (préparation des repas, ménage, s'occuper des enfants ..) et accomplir les taches nécessaires pour conduire et nourrir les animaux, chercher de l'eau, du bois ....
La TV a diffusé il y a deux ou trois ans, un documentaire sur l'esclavage actuel en Mauritanie. On y interviewe des personnes qui disent être esclaves depuis l'enfance, parce qu'elles sont noires, pour de tels besoins. Pas de salaire ni de possibilité de fuir, car c'est ... leur famille qui les a vendus.
L'esclavage oriental concernait en premier ce même type de besoins domestiques, chaque famille comme en Grèce antique, utilisait au moins un (familles pauvres), sinon 2 ou 3 esclaves africains.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je parlais d'esclavage massif, industriel en quelque sorte, pas d'esclavage domestique. Ndiaye réduit l'esclavage traditionnel africain à l'esclavage domestique qu'il peint en rose, et je veux bien croire qu'il exagère. Mais je vois mal à quoi aurait servi un esclavage de masse, surtout au point d'atteindre les chiffres donnés par Géopolis.

Une précision concernant « l’esclavage domestique dépeint en rose »
Un enfant, un adolescent ou adulte, femme ou homme contraint, sous peine de mort, à des rapports hétéro ou homosexuels avec un maître c’est aussi de l’esclavage domestique, avant de le qualifier de façon édulcorée il suffit d’imaginer un seul instant qu’il s’agit de son enfant, d’un proche, il n'y a pas de hiérarchie dans ce type de souffrance.
D’un point de vue sexuel un maître peut tout exiger de son esclave domestique qui est plus vulnérable qu'un animal, je ne suis pas certain que l'esclavage soit bien compris.