La loi dite Taubira concernant la reconnaissance des traites et des esclavages comme crime contre l'humanité a dix ans. Lors d'un congrès tenus les 11,12 et 13 mai au Musée Branly a dressé un premier bilan du vote de cette loi, elle a avancé , je n'y étais pas et je rapporte ce qu'on m'a dit que cette loi avait permis de lever des blocages, notamment dans des villes comme Bordeaux et Nantes.

Quelqu'un a-t-il un avis sur ce qu'aurait avancé Taubira ? En effet elle me parait un peu juge et partie.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je ne crois pas, c'est une question historiographique et pas d'actualité. Quelle est l'influence de cette loi sur la recherche ? Cette question fut indirectement abordée lors des fil traitants des lois mémorielles où certains d'entre nous avaient questionner l'impact de ces lois sur la recherche en histoire :
- viewtopic.php?f=108&t=24690&hilit=lois+m%C3%A9morielles ;
- viewtopic.php?f=32&t=16573&start=135&st=0&sk=t&sd=a&hilit=lois+m%C3%A9morielles ;
- viewtopic.php?f=110&t=18616&hilit=lois+m%C3%A9morielles ;
- viewtopic.php?f=32&t=11804&hilit=lois+m%C3%A9morielles.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Le fait que cette loi soit bonne ou mauvaise n'est pas mon propos ici.
Je chercher seulement à savoir son impact sur la recherche.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Je ne m'y connais pas trop en recherche.
Mais il me semble que l'impact sur la recherche peut exister.
En effet, cette loi dicte en un certain sens aux chercheurs ce qu'ils doivent penser d'un fait, alors même que la recherche nécessite une certaine liberté d'esprit et un esprit critique.

A mon sens, comme toutes les lois mémorielles, c'est une loi qui ne durera qu'un temps (le temps qu'il faudra pour que la blessure de ce passé, de cette mémoire, se referme).

_________________
Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu Hugues de Saint Victor

J'ai bien conscience que le sujet est sensible. Personnellement je suis gêné par la multiplication de ces lois qui ont pour effet de donner à l'Etat le droit de déterminer ce qu'est la vérité historique.

_________________
"un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre" W.CHURCHILL

Cette loi a déclenché un malaise et le débat a fini par susciter la création d'un comité dit " liberté pour l'histoire" après qu'on ait établi entre autres que les traites musulmanes vers le moyen orient et à travers le sahara étaient plus importantes en nombre que la traite dite négrière transatatlantique privilégiée par Mme Taubira.
Il faut dire que la traite occidentale bénéficie d'archives abondantes, détaillées, qui en grossissent l'impact, alors que la traite musulmane plus massive certes mais aussi plus étalée dans le temps et surtout sans archives, rien n'étant écrit, ne permet pas de recherches fructueuses.
La recherche est donc faussée d'entrée de jeu, l'occident étant pénalisé par le caractère écrit de sa civilisation, les principes de la comptabilité et l'obligation des documents de commerce et de transport.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Pas vraiment en fait. La traité par les arabes a durée plus longtemps mais n'a pas été quantitativement plus importante. Les "besoins" n'étant pas les mêmes. Le nouveau monde de par sa démographique et par son économie appelait à des besoins biens plus importants. Il a fallut repeuplé un continent où les populations ont été décimée par les maladies importées par les Européens. L'économie, en particulier le Brésil et les Caraïbes puis après dans les Etats du Sud, était une économie de plantation qui demandait des besoins très importants en main d'oeuvre. Dans l'anciens monde une telle demande n'existait pas. Il y avait déjà sur place de la main d'oeuvre agricole, qui n'aurait pas par ailleurs admit la concurrence d'esclaves.





Les civilisations arabo-musulmanes n'en ont pas moins un caractère écrit que l'occident, cependant les Etats occidentaux ont contrôlé ce trafic très lucratif et même l'ont encourager. Il y avait des primes, à partir d'un certain nombre d'esclaves arrivés vivants sur le nouveau monde, qui était versé négrier. Tout ce-çi fait que, contrairement à la traité arabo-musulmane, des registres étaient tenus par les Etats. Il n'est donc pas difficile de comprendre dés lors que la recherche soit plus facile.

Mais je ne suis pas bien sûr que cette loi concerne l'esclavage dans le monde arabo-musulman. Elle concerne l'histoire de France et un peu plus largement Européenne. La recherche n'est donc pas faussée d'entrée de jeu, puisque là elle ne concerne que la traite pratiquée par la France et les autres Etats européens qui s'inscrivent dans un même mouvement.

Il ne s'agit pas de culpabiliser la France en prétendant qu'elle a été la seule à faire l'esclavage. Mais ça ne fait pas des autres traites, comme celle pratiquée dans le monde arabo-musulman, une excuse.

Il s'agit plus, puisque l'Etat et la classe politique a du mal à l'admettre, de reconnaître des faits historiques et les enseigner pour sortir un peu de l'histoire classique centrée sur la métropole. Et je ne pense pas que ça soit une erreur puisque en 2004, l'Assemblée Nationale a trouvé le moyen de voter, le plus naturellement du monde, une loi sur les aspect "positifs" de la colonisation française.

La loi Taubira dans son article 1er stipules que:
"La République française reconnaît que la traite négrière transa tlantique et l'esclavage, perpétrés à partir du xve siècle par les puissances européennes contre les populations africaines déportées en Europe, aux Amériques et dans l'océan Indien, constituent un crime contre l'humanité."
1/ De nombreux historiens regrettent que cette loi ne vise pas tous les esclavagismes car la souffrance des noirs africains ne s'arrête pas à la nationalité des oppresseurs. Ne stigmatiser que l'europe est anorma, partiall et injuste.
2/ Des chercheurs ont établi que les deux traites musulmanes par le Sahara et par l'est africain ont touché plus de personnes que la traite européenne accomplie avec le soutien de rois africains. Il n'y a plus de débats sur les chiffres. Au maximum, les contradicteurs ont plaidé l'égalité des chiffres.
3/ L'europe a eu le mérite n' ayant pas inventé la traite des noirs d'être la première et en fait la seule civilisation a décider l'abolition de la traite dès le milieu du 19è siècle et malgré la réticence des Etats arabes, qui ne s'inclineront que par la force et la volonté de l'occident, au 20è siècle.
L'occident reconnait sa culpabilité mais n'admet plus d'être seule mise en cause dans la traite des noirs et la traite en général, c'est en celà que la loi Taubira est contestée de plus en plus.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Quoique il en soit, ce sujet est délicat et mérite dêtre traité d'une manière impartiale, sans méconnaitre aucune responsabilité. Comme on sait la mise en esclavage de populations dominées est un fait universel et ressurgit sans cesse hors de l'europe essentiellement. IL y a des pays où les parents vendent encore leurs enfants contre de l'argent, ce qui est inadmissible. Le problème de l'exclavage n'a pas disparu.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

En passant outre les indignations et ébranlements suscités par les lois mémorielles depuis une vingtaine d'années, il est positif de constater qu'elles ont aussi permis la multiplication des travaux sur la place de l'historien dans la société, le "rôle social" qu'il occupe, peut occuper voire, doit occuper (parmi les questions plus débattues les deux dernières décennies: au nom de quelle autorité l'historien peut-il s'opposer à une loi ? Pourquoi la République a-t-elle besoin de mémoire ? Les lois mémorielles ne sont-elles finalement propres qu'à la fin du XXème siècle et au XXIème siècle ?, et bien d'autres).
Patrick Weil est revenu récemment sur ces nouvelles questions ("Liberté, égalité, discriminations", Grasset, 2008).

Je ne crois pas que la loi ait eu un réel impact sur les recherches, en condamnant les historiens spécialistes de la traite atlantique à ne pas s'aventurer à écrire ce qu'ils n'eurent osé écrire avant 2001. Il y a bien le cas de quelques condamnations, mais aucune - à ma connaissance - relative à des travaux universitaires. Lorsqu'un collectif a porté plainte (ensuite retirée) en 2005 contre Olivier Pétré-Grenouilleau, la plainte faisait suite à des propos tenus pour Le Journal du dimanche et non tirés de ses ouvrages (dans l'interview, O. Pétré-Grenouilleau contestait l'usage de l'expression "crime contre l'humanité" rapportée aux traites négrières).
Il faudrait interroger si cela n'a pas été fait les spécialistes de ces questions sur les conséquences de cette loi, dans la pratique des travaux plutôt que dans les possibilités nées de celle-ci.

Ce qui est gênant, par ailleurs, outre le ciblage limité de la loi, c'est la manière dont la rédactrice de la proposition semble ne pas admettre des recherches futures sur le sujet si elle ne vont pas dans son sens. On ne peut plus rien contester selon l'exposé des motifs qui précède la loi Taubira.
En voici un extrait:
" Les humanistes enseignent alors, avec une rage sereine, qu'on ne saurait décrire l'indicible, expliquer l'inommable, mesurer l'irréparable. Ces humanistes de tous métiers et de toutes conditions, spécialistes éminents ou citoyens sans pavillon, ressortissants de la race humaine, sujets de cultures singulières, officielles ou opprimées, porteurs d'identités épanouies ou tourmentées, pensent et proclament que l'heure est au recueillement et au respect. Que les circonlocutions sur les mobiles des négriers sont putrides. Que les finasseries sur les circonstances et les mentalités d'époque sont primitives. Que les digressions sur les complicités africaines sont obscènes. Que les révisions statistiques sont immondes
Toute recherche sur le sujet est donc dénoncée à l'avance par la proposition Taubira, si cette recherche modifie par exemple les chiffres cités qui sont au moins du double du chiffre des chercheurs spécialistes du sujet.
Très inquiétant pour la recherche historique. On revient au moyen âge. il y a des chose qu'on n'a pas le droit d'étudier comme pour la religion autrefois.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

@ Alain.g



J'ai déjà répondu à ça. Il ne s'agit pas de stigmatiser l'Europe mais jusqu'à preuve du contraire, la République française et l'éducation nationale qui la prolonge ne sont "responsable" que de l'histoire de France. Et encore une fois ça ne veut pas dire que les autres traites sont moins pires mais ça doit pas être des excuses commode. A moins que je me trompe, les Allemands lorsqu'il parlent de la seconde guerre mondiale, ils ne se dédouanent pas en parlant de l'Italie de Mussolini. Ici c'est pareille, les autres traites ne doivent pas être une excuse et ce n'est pas une stigmatisation de reconnaître son histoire. On parle de la France et son rapport à l'esclavage. Ce serais bien comique que la France au nom du monde fasse ce travail de mémoire sur l'ensemble de l'histoire de l'esclavage. Elle doit d'abord s'occuper de sa propre histoire et l'assumer. C'est le meilleur exemple à donner pour ne pas se retrouver la seul à dénoncer son passer esclavagiste.






Visiblement nous ne sommes pas d'accord sur ce point. On estime que la traite atlantique à touchée entre 14 millions et 18 millions de personnes. La traite saharienne est estimée à 4 Million dont bizarrement 1,8 million au 19ème alors qu'au siècle précédent il était de 700 000.








Désolé Alain mais c'est faux et même archifaux.

D'ailleurs, Alain, je ne connais pas un seul Etats arabes indépendants avant 1945... Pas plus de trois pays Arabes ayant un Etat avant 1920, sachant que les trois premiers ne sont pas indépendants. Puisqu'on parle de la traite en Afrique, je vous rappelle que dès le 19ème siècle l'ensemble du monde arabe sur le continent africain est sous domination européenne. A qui incombe la responsabilité dans ce cas-là si ce n'est aux Etats européens qui dominent ces pays là?

En conclusions vous reprochez à des Etats arabes inexistant au 19ème et des pays dominés par l'Europe de ne pas avoir abolit la traite et l'esclavage. C'est un peu facile de juger l'action de pays qui au départ ne sont pas libres.

Enfin, l'idée selon laquelle l'Europe aurait forcer les autres pays à abolir l'esclave et la traite qui va avec est, on le sait depuis longtemps, un faux prétexte pour déclencher des guerres coloniales. Dans cet argument mission civilisatrice. Contrairement à ce que disait la propagande coloniale, organisée par les Etats Européens, on n'a pas chercher à l'éliminer.



Je reviens sur la traite par l'Europe. Tout comme l'esclavage, la traite n'a pas prit fin au 19ème siècle mais bien au 20ème et pas forcement du fait de la volonté de l'Europe...

C'est par loi du 11 Avril 1946 que le travaille forcé est interdit. Le travail n'étant que le prolongement de l'esclavage dans les colonie.

Le colonel Mangin, auteur de la Force Noire, encourageait au recrutement des soldats indigène pour aligné des effectifs égaux à l'Allemagne. Je vous laisse imaginer les méthode de recrutement qui tourne aux chasses à l'homme.
De 1881 à 1991 on trouve au Sénégal quatorze "village de liberté". Conçut par Gallieni et Archinard, ce sont des lieu où des esclaves sont racheter aux traficans africains.
Paul Vigné d'Octon décrit cette véritable traite, soigneusement cachée comme beaucoup de chose par la propagande coloniale. Les administrateurs et militaires français en Afrique, recevaient des ordres pour recruter un certains nombre d'hommes et des sommes d'argent importantes pour cette fin. On y admet les caravanier marchands d'esclaves. Loin de faire disparaitre cette pratique dans les pays qu'elle domine, la France a été le véritable moteur de ce système. On appellera plus ça de la traite, mais un "acte de libération de l'esclave" qu'on appelle par euphémisme "engagé".

Si ça c'est pas de la traite...







Cette loi n'est pas un fait de l'Occident mais de la France. Et a vrai dire on peut douter vraiment que la France reconnaît sa responsabilité puisque beaucoup sur ce sujet ne peuvent s'empêcher directement de relativiser les faits en rappelant les autres traites. Bien sûr que la France n'est pas la seule coupable mais il serait bon qu'elle admette d'abords son histoire sans chercher à se disculper.

Je trouve, Alain, plus judicieux et plus responsable de parler ce qui a été fait par la France dans ce domaine. Sans chercher d'excuse. Néanmoins en contextualisant cette partie de notre histoire.
Mais de rappeler aussi que la Révolution a abolit l'esclavage bien avant tout le monde. Qu'elle en est même arrivé à admettre que son empire colonial, certes réduit à Saint-Domingue, n'avait plus aucune légitimité et raison d'être. Laisser par conséquent Saint-Domingue prendre son indépendance. Jusqu'à Napoléon. Rappeler les combats d'hommes comme l'abbé Grégoire qui de la Révolution à la fin ce siècle s'est battu contre l'esclavage et à dénoncer la traite illégale mais consentit. Rappeler le nom d'hommes comme Felicien Challaye.

Ca c'est rétablir une vérité historique en parlant du condamnable comme de l'admirable. Pas ne se rabattant sur l'histoire coloniale arabo-musulmane. En parlant du sujet dans sa totalité, pas en faisant des hors sujet.

Bien à vous


N.T: Je vous donne quelques sources intéressantes sur le sujet :
Marianne et les colonies, par Gilles Manceron. Je vous le recommande.
Une conférence de Pierre Serna sur la question.

1/ Manceron est un journaliste sans formation universitaire très contesté et Serna est un spécialiste de la Révolution Française et pas du colonialisme.
2/ Les chiffres montrant que la traite musulmane a été supérieure en nombre à la traite atlantique proviennent de grands chercheurs spécialistes de la colonisation.
Aussi Wiki précise t-il de ce fait:" La traite orientale a été la plus longue et la plus régulière des trois traites, ce qui explique qu'elle ait globalement été la plus importante en nombre d'individus asservis : 17 millions de noirs selon l'historien Olivier Pétré-Grenouilleau, du VIIe siècle à 1920."

3/ Voir aussi le texte suivant sur la traite intra-africaine: " C'est la plus obscure, car la moins documentée, des trois traites. Elle remonte au moins au XIe siècle, a été stimulée par les deux autres, mais n'est devenue dominante qu'au XIXe siècle.
La part de la traite intra-africaine dans l'ensemble de la traite a fortement progressé au XIXe siècle22, selon le sociologue Peter Manning. Avant 1850, seulement un tiers des captifs africains restaient sur place. Puis entre 1850 et 1880, leur nombre devint supérieur à ceux des traites occidentales et orientales. Après 1880, la quasi totalité des captifs restèrent sur place9. Manning estime à 14 millions le nombre d'esclaves restant sur place, soit l'équivalent de la moitié des captifs exportés par les traites occidentales et orientales.
La chercheur canadien Martin A. Klein estime lui que, bien avant 1850, plus de la moitié des captifs restaient en Afrique occidentale. Selon lui, même les années où l'exportation d'esclaves atteignait son intensité maximale, les captifs restant sur place - principalement des femmes et des enfants - étaient plus nombreux.

4/ Enfin, sur les chiffres des trois traites:
" Le nombre de victimes des traites négrières "
Olivier Pétré-Grenouilleau, l'historien qui met le plus l'accent sur la traite orientale, estime à 42 millions le total de victimes pour trois traites négrières :
- la traite orientale, à destination du monde arabo-musulman : 17 millions de personnes ;
- la traite intra-africaine: 14 millions de personnes, dont une partie revendue à des Européens ou des Arabes ;
- la traite atlantique, par les Européens : 11 à 13 millions de personnes, dont l'essentiel à partir de la fin du XVIIe siècle.
En 1997, Hugh Thomas a estimé au total à 13 millions le nombre d'esclaves « ayant quitté l'Afrique » lors de la traite atlantique, dont 11,32 millions arrivés à destination au moyen de 54 200 traversées. Il affecte au Portugal et sa colonie du Brésil 30 000 de ces traversées.
Dans ses estimations le Danemark est censé avoir déporté 50 000 esclaves avec 250 traversées. Or, selon l'historien danois Per Hernaes, « on peut estimer aujourd'hui à environ 85 000 le nombre total d'esclaves transportés sur des navires danois entre 1660 et 1806. »
En 2001, David Eltis arrivait à un total de 11 062 000 déportés pour 9 599 000 esclaves débarqués aux Amériques, entre 1519 et 1867. Ce sont ses estimations que Petré-Grenouilleau a reprises dans son livre Les Traites négrières, Essai d'histoire globale. En décembre 2008, David Eltis lance la plus large base de données consacrée à la traite atlantique : The Trans-Atlantic Slave Trade Database, elle fait état de 12 521 336 déportés entre 1501 et 1866 30.
Quant à Serge Daget, en 1990 voici ses estimations :
traite atlantique : 11,7 millions ;
traite transsaharienne : 7,4 millions ;
traite orientale : 4,28 millions. "

Sur les Etats arabes inexistants avant le 20è siècle, ne pas oublier que les deux traites musulmanes sont dirigées vers des provinces ou le coeur de l'empire ottoman.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.