pierma a écrit :
Il y a les contre-exemples du Brésil et de l'Inde, ou le pourcentage de la population pauvre a baissé depuis 10 ans. De plus la politique de l'enfant unique finira par poser des problèmes graves à la Chine, qui va se retrouver avec une pyramide des âges inversée.
Euh.... Le Brésil avait un taux de natalité, en 1950, de 45 º/oo ; en 1975, de 35 º/oo et aujourd'hui, de 15 º/oo... La démographie a considérablement baissé...
Et le gouvernement indien mène une politique très volontariste de contrôle des naissances, conscients qu'il s'agit d'un point crucial pour le développement économique et social du pays... Avec des résultats, certes moisn importants qu'en Chine, mais tout de même importants : taux de natalité de 25 º/oo en 1990 et de 18º/oo aujourd'hui...
On ne peut pas vraiment parler de contre-exemples, à mon avis... Ceci dit, je suis d'accord avec vous pour dire que la démographie n'est pas le seul élément déterminant, et que n'importe quel déséquilibre dans la pyramide des âges est mauvais, cf la Chine de demain, et aujourd'hui l'Europe.
Je prétendais juste réfuter l'argument, qui me semblait trop simpliste, selon lequel augmentation de la population = accélération de l'histoire. Parfois c'est le contraire qui se produit. Par exemple : apparemment, les "invasions barbares" (avec guillemets) du bas empire seraient dûe, entre autres causes, à la surpopulation dans les zones périphériques de l'Empire Romain. Peut-on dire que les siècles qui correspondent au Haut-Moyen Age correspondent à un moment "d'accélération de l'histoire" ? Non, clairement... (de toutes manières, ce terme "accéleration de l'histoire" serait à mieux définir. Je l'ai compris comme "progrès technologique et social accéléré" mais peut-être y a-t-il d'autres acceptations)
Sinon, je suis d'accord avec vous pour dire que c'est l'échange libre, de pensées, de produits, de personnes, qui détermine les changements sociaux et techniques.