Je ne connais pas les détails de l'étude (je n'arrive même plus à la retrouver sur internet), mais il est possible de savoir la part que peut avoir une culture commune (celle d'un pays).
Il suffit de connaître les points communs que peuvent avoir deux habitants quelconques du pays.
Ce pourcentage de points communs serait a mettre du coté environnemental (mais aussi dû au hasard), donc intégré au 20%.
Mais encore une fois, je n'ai pas les détails de l'étude...

Bonjour,

je comprends bien que ça puisse faire mal à certains de savoir que le dualisme platonicien ou cartésien ne soit finalement qu'une illusion (comme le disait Spinoza déjà à son époque) mais force est de constater que science et matérialisme progressent ensemble (simultanément). Mais rassurez-vous, il restera toujours des zones d'ombre sur lesquelles s'appuyer pour continuer à croire à l'enchantement du monde (Marcel Gauchet).
La remarque précédente reflète une réalité, rien à voir avec la culture : c'est strictement génétique. L'_impression forte que ce n'est pas le cas réside dans ce dont j'ai parlé précédemment : l'épigénétique. Celle-ci nous enseigne que notre métabolisme réagira génétiquement, et pour tout le monde à peu près pareil, pour des stress environnementaux différents (les fameux 20 %). En clair, si vous sectionnez votre moelle épinière et que vous restez en vie, un globe vésical se manifestera par une crise d'hypereflexie autonome et non la classique envie d'uriner que nous connaissons tous. Et tout cela n'a rien à voir avec le hasard, la culture ou la philosophie ; n'en déplaise.
Pour ce qui est des vrais jumeaux, j'avais lu le cas de deux enfants séparés à la naissance, l'un grandissant au Royaume-Uni et l'autre au Japon. Ils sont tous les deux décédés à plus de 50 ans la même semaine d'une rupture d'anévrisme. L'anglais buvait de l'alcool, mangeait gras, fumait etc. quand son frère jumeau avait une hygiène de vie impeccable. C'est bien sûr un cas limite car l'un des deux aurait pu se faire renverser par une voiture ou que sais-je mais je crois qu'on ne peut plus détourner la tête de ce genre de réalités.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

ok c'est le vieux débat de l'inné et l'acquis, du hasard et de la nécessité.

un autre exemple édifiants : prenez un enfant trisomique, vous l'élevez dans un milieu plutot carcéral correspondant à nos institutions psychiatrique des années 50. Il develloppera une personnalité assez limitée et mourra assez jeune. Maintenant, le même enfant élevé par une famille aimante conseillée et suivit par une équipe de psychologues vous aurez une personalité qui différera de 90% avec le précédant et qui sera plus proche d'un enfant à 44 chromosomes, avec des différences qui feront qu'il sera accepté socialement. Si notre société progresse dans cette voie, il est peut ^etre possible de concevoir un avenir génétique à ces enfants et une spéciation nouvelle pour le genre homo (même si cela n'est pas le mécanisme habituel pour les primates).
Ce que je veux dire c'est que lorsqu'on étudie des mutation, à priori défavorable, comme la trisomie 21 ou comme le cas qui nous interesse l'apparition de la ménopause (:oops: je sais que cela n'a aucun rapport) l'impact du milieu sur la survie potentielle qu'il soit physique ou culturel va devenir prédominant.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

Le rapport entre un accident grave tel que la section de la moêlle épinière et le phénomène normal de la ménopause n'apparaît pas évident.




Il y a en effet des histoires de ce genre qui circulent, mais tous les individus qui ont eu des vrais jumeaux, même élevés ensemble ce qui réduit l'importance de l'explication génétique, vous diront qu'ils sont différents, au moins psychologiquement et parfaitement identifiables et distinguables pour leurs proches: l'un introverti, l'autre extraverti, l'un dominant, l'autre docile etc.

Jetez un oeil sur ce lien: http://www.terrafemina.com/vie-privee/f ... ulte-.html
qui fait justice des mythes populaires sur les jumeaux.
Les vrais jumeaux ne sont pas identiques génétiquement, et d'autant plus différents que la séparation du monozygote a été précoce; ils ont de nombreux "marqueurs" physiologiques différents, par exemple leurs empreintes digitales sont différentes.

Les situations que vous exposez, Tonnerre et ALMEYRAC, se comprennent très bien à la lumière de l'épigénétique.



Le rapport est pourtant simple : mon exemple visait à illustrer le fait que la nature dispose d'un arsenal génétique potentiel bien supérieur à ce que nous connaissions et qui ne s'exprimera que dans certaines situations bien précises. Ici un accident grave mais on peut aussi penser à un environnement culturel très différent du frère jumeau. Ainsi, on ne pourra jamais le prouver, mais nos gènes vont exprimer des caractères différents – mais similaires selon les individus – selon les contingences environnementales. Cela dit, j'admets volontiers que voir les choses de la sorte manque un peu de poésie.

Bien à vous.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Désolé, Yongle, mais je ne comprends toujours pas ce que l'hyperrefléxie autonome pouvant avoir des causes déclenchantes uro-génitales a à voir avec les gènes.
M'étant documenté sur l'hyperréflexie, ça consiste apparemment en un ensemble de symptomes parfois très graves (bradycardie, forte hypertension etc) qui peuvent affecter les tétra/quadriplégiques lorsque leur corps est soumis à certains stimulis.
Je ne vois aucune adaptation "génétique" à une situation d'invalidité majeure, juste un corps abimé qui réagit de façon exagérée et anarchique à des événements physiologiques parfaitement ordinaires--parce qu'il est abimé.

Un peu comme les allergiques dont le corps réagit (mais de façon tellement excessive qu'ils peuvent en mourir) à des attaques imaginaires.
En tout cas, si vous tenez à y voir une réponse/adaptation génétique du corps à certains événements qui l'affectent, cette réponse physiologique, loin d'améliorer la situation à laquelle elle répond, est parfaitement contre-productive.

Bonjour Tonnerre,
le sujet commence à devenir vraiment délicat parce que ça fait déjà un moment qu'on est sorti de la science. Existe-t-il des erreurs (au sens commun du terme) dans une altération d'une séquence de nucléotides ou dans un phénomène tel que la ménopause ? La notion d'erreur appliquée ici me semble inappropriée car elle est discrètement connotée idéologiquement. Parlons, si vous le voulez bien et au risque d'alourdir la réflexion, d'événements dérogeants à l'habitude. Dans le cas de l'hyperréflexie autonome, loin d'être contre-productive, elle est bel et bien un mécanisme de survie au même titre que la sudation ou que la tachycardie. En effet, le sujet totalement insensible sera averti de manière détournée d'un dysfonctionnement (et donc d'une douleur) ne pouvant être signalé par le système nerveux central (blessé médullaire). Ainsi, il va commencer à rechercher les causes de ces symptômes afin d'y pallier au plus vite.
Ce qui me fait supposer (une bonne recherche permettrait certainement de le confirmer) que c'est purement génétique, c'est le fait que si tout un chacun se retrouve dans cette situation (probabilité extrêmement faible) les mécanismes de défense seront exactement* les mêmes pour chacun d'entre nous.
Pour les allergies, nous sommes dans un processus sensiblement similaire car c'est un mécanisme de défense.
Le principe de la sélection naturelle semble difficilement depassable. Je comprends votre désarroi, moi aussi ça m'attriste, mais c'est comme ça.

Bien à vous.

*Toutes choses égales par ailleurs selon les individus.

_________________
et tout le reste n'est que littérature

Je ne reviendrait pas sur le processus de sélection naturelle qui comme le dit Yongle est indépassable, mais je reviendrait quand même sur le rôle de la contingence historique et le fait de l'iréversibilité du temps qui fait que lorsqu'on à pris une voie par le biais de la sélection naturelle il est impossible de faire demi-tour. Cette contingence historique explique d'ailleurs la grande diversité de stratégie reproductive possible dans le monde vivant sans d'ailleurs en privilégier une en particulier.
En plus de ça les gènes responsables de la reproduction sexués sont parmis les plus invariants au sein d'une m^eme espèce que ce soit dans le monde végétal ou animal. Une rose ou une orchidées va pouvoir adapter sa couleur et son parfum, mais sa forme, sa stratégie de base pour attirer les abeilles restent invariante.
Concernant la ménopause de l'espèce humaine elle fait partie d'une stratégie reproductive qu'il faut replacer dans son ensemble. Cette dernière est caractérisé par :

la néoténie : le nouveau né est incompétent et nécessite des soins et un allaitement sur du long terme (différent par exemple chez les ongulés). L'avantage de cette néoténie c'est qu'elle va permettre un develloppement plus important du cerveau mais avec un gros inconvenient c'est la fragilité du nourrisson.

L'abscence de chaleur et de période de rut : cette caractéristique découle de la précédente et permet des liens plus étroit entre les deux sexes qui ne se voie pas que pour la reproduction, d'ou les stratégie de monogamie et de fidélité qui en découle (comme sur le modèle des albatros par exemple)

L'ovulation cachée : permet de renforcer ces liens en créant l'état amoureux qui est une déconexion des attidude reproductive de la reproduction réelle.

Ce qui fait le succés d'une espèces c'est l'apparition simultannées d'une bonne stratégie reproductive mais il est difficilement concevable que toutes ces caractéristiques apparaissent simultanément uniquement par sélection génétique
d'un gène de la néoténie puis d'un gène de l'abscence de rut puis d'un gène de l'ovulation caché puis d'un gène de la ménopause.

En fait chaque aspect de cette stratégie découlent l'un de l'autre et on ne peu pas traiter le problème sans avoir une vision d'ensemble.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)

C'est un bon résumé, mais il y a sans doute d'autres facteurs.
Comme (et on a du en parler plus haut):
- le fait que dans d'assez nombreuses espèces animales, et en particulier chez certains primates, les jeunes ont de bien meilleures chances de survie s'ils ne sont pas pris en charge et protégés seulement par la mère biologique.
Dans ces espèces interviennent ce que les éthologistes nomment "allomothers" c'est à dire mère de substitution. Ces mères de substitution sont le plus souvent--mais pas seulement--des femelles plus âgées et qui ne sont plus en âge de procréer. Souvent la "grand mère" du petit: le succès reproducteur de la plupart des femelles animales est maximal quand elles restent avec leur mère et soeurs.

Et sur le fait que l'évolution est incontournable, peut être. Ce qui est contournable par contre, c'est le sens très différent que l'on a donné à ce mot, selon les écoles et les époques, et qu'on lui donne encore. Voir par exemple la différence entre évolution au sens Darwinien, et évolution au sens Spencerien.
Ou le fait qu'au XIXème siècle, l'évolution était considérée comme concernant essentiellement les mâles. Ou encore la différence entre succès reproductif individuel et succès reproductif collectif--qui sont souvent antagonistes: cf l'infanticide des bébés par les mâles chez les grands singes, qui peut amener la disparition du troupeau.

L'infanticide par les mâles a souvent été mis en avant par les tenant de la théorie du gène égoïste alors qu'il y a une raison souvent liées au ressources disponible. Par exemple l'infanticide chez les sangliers à pour but de stabiliser les populations sur des ressources limitées.
Par contre dans l'espèce humaine le syndrome de Joseph est beaucoup plus fréquent que l'infanticide. Le comportement d'adoption qui abouti a ce qu'un père va favoriser un enfants qui n'est pas de lui est plus fréquent surtout si on observe les tendances moyennes d'une société (les Frédégondes ne sont pas très courantes par rapport aux Jules César). Ce comportement contredit la théorie du gène égoïste mais peut s'expliquer par la stratégie reproductive humaine. L' ovulation cachée entraîne des difficultés à établir une paternité, les reconnaissance olfactive de reconnaissance paternelle ont disparus. La survie du groupe prime sur celle de l'individu en conséquence le vieux chef peut avoir plus de sympathie pour un successeur n'appartenant pas a sa descendance.

_________________
Lietz her heidine man. Obar seo lidan.
Thiot urancono. Manon sundiono.
(Il permit que les païens traversassent la mer, Pour rappeler aux Francs leurs péchés)