| Forum Histoire - Passion Histoire http://www.passion-histoire.net/ |
|
| Mathilde, Henri, Jeanne: rois d'Angleterre ou pas? http://www.passion-histoire.net/viewtopic.php?f=82&t=35163 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur : | Camille l'uchronique [ 14 Déc 2013 16:16 ] |
| Sujet du message : | Mathilde, Henri, Jeanne: rois d'Angleterre ou pas? |
M'étant amusée à dresser un arbre généalogique des rois d'Angleterre puis du Royaume-Uni, il m'est apparu à mesure que je le peaufinais que certaines successions ne sont pas allées de soi et que certains personnages ont joué un rôle différent de ce qu'on aurait pu croire. Mes connaissances en la matière sont à prendre avec des pincettes parce que je me suis essentiellement appuyée sur les articles de Wikipédia en français et en anglais, mais voilà ce que j'y ai trouvé: -Mathilde, fille d'Henri Ier, a reçu le titre de "Dame des anglais", mais n'a pas été couronnée -Henri le jeune, fils aîné d'Henri II, a été couronné du vivant de son père et a régné conjointement avec lui, mais n'est pas reconnu comme Henri III (que sera son neveu) et n'a pas succédé à son père, étant mort avant lui. -Jeanne Grey, petite-nièce d'Henri VIII et petite-cousine d'Édouard VI, désignée comme héritière par celui-ci et reconnue reine par l'élite protestante, mais n'a régné que 9 jours et n'a pas été couronnée. Peut-on alors considérer ces personnages comme rois et reines d'Angleterre à part entière? Les Anglais, quand ils récitent la liste de leurs rois, les y incluent-ils ou non? |
|
| Auteur : | Camille l'uchronique [ 19 Jan 2014 17:05 ] |
| Sujet du message : | Re: Mathilde, Henri, Jeanne: rois d'Angleterre ou pas? |
Je me permets de remonter ce sujet parce que je n'ai reçu aucune réponse alors que cette question m'intéresse. J'ajoute qu'on peut aussi se la poser à propos de: -Harold Godwinson, reconnu roi par le Witenagemot mais sans le moindre lien de parenté (à ma connaissance...) avec les rois précédents et n'a régné que 9 mois; le compte-t-on ou commence-t-on par Guillaume le Conquérant? -Édouard V, "numéroté" et compté dans la liste mais qui n'a régné que 2 mois sans être couronné Je trouve vraiment que la question mérite d'être posée: Harold, Mathilde, Henri, Édouard et Jeanne peuvent-ils être considérés comme des rois d'Angleterre à part entière, et selon quels critères? Le critère pour considérer qu'un roi l'a vraiment été à part entière aux yeux de la postérité est-il le couronnement? Merci d'avance pour vos lumières... |
|
| Page 1 sur 1 | Le fuseau horaire est UTC+1 heure |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|