J'ai un ami belge très partisan de l'Union Européenne, ce que je comprends fort bien. Cependant ou je ne suis pas d'accord avec lui c'est lorsqu'il m'avance l'argument que l'UE a été un facteur de paix donc a évité une nouvelle guerre. Le principal argument que je lui oppose c'est d'abord que la bombe A interdit toute guerre entre pays technologiquement développés, cela se montre par le fait qu'aucun pays ayant participé à la Seconde Guerre mondiale ne se sont faits la guerre: France, GB, Russie, Japon, Allemagne, Etats-Unis, Italie plus les petits.
L'autre argument est qu'avec ou sans l'UE, plus aucun pays européen n'a eu une quelconque envie de recommencer, il me semble que 2 fois en 31 ans cela suffisait largement.
On peut me rétorquer que les échanges de populations favorisent l'entente ce qui est vrai, mais aujourd'hui les échanges sont mondiaux et pas uniquement européens. Encore que ces échanges n'empêchent pas des guerre ailleurs...Afrique, Moyen-Orient

Le sujet n'est donc pas du tout d''être pour ou contre l'UE, ce qui entraînerait rapidement le verrouillage, mais uniquement sur son rôle de facteur de paix.
Maintenant si les modérateurs jugent tout de même le sujet trop sensible...tant pis.

Ce qu'il faut bien voir, c'est qu'on a, nous européens du XXIe siècle, une chance inouïe : nous vivons en paix avec nos voisin depuis près de 70 ans. Et au delà de ça, il nous parait aujourd'hui complétement inconcevable de faire une guerre territoriale avec l'un d'entre eux. Qui, aujourd'hui, en France, soutiendrait qu'il faut envahir l'Allemagne, l'Italie ou même la Russie ?
Cela n'est jamais arrivé dans notre histoire, et n'est pas uniquement du à la bombe A : la guerre froide a prouvé que si deux pays sont antagonistes, même s'ils possèdent un armement dissuasif, cela n'empêche pas les tensions extrèmes. Tensions qui n'existent plus aujourd'hui en Europe.
Ainsi, l'UE est l'un des moyens qu'a eu cette "idée de paix" de se répandre. Les frontières sont plus poreuses, et cela empêche l'idée de guerre de s'installer : beaucoup de gens aiment passer un Week-End à Berlin, Rome ou Londres, et ont des amis ou de la famille qui y étudie ou y travaille. Il est insensé de même penser à bombarder ces villes. Les échanges commerciaux, la monnaie unique, le parlement européen, etc... sans juger de leur fond (je ne me prononce pas ici pour ou contre l'euro par exemple), force est de constater que grâce à tout cela, plus personne ne voit l'Allemand ou l'Anglais comme un ennemi héréditaire.

Historiquement les empires, les fédérations, les unions de peuples même avec une langue et une culture commune n'ont jamais empêché les guerres intestines, voyez l'exemple de la guerre de sécession aux Etats-Unis, ou près de nous le lamentable exemple de l'ex-Yougoslavie.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

Je viens de regarder : l'union européenne a été créée en 92, on est donc au delà de la limite chronologique.

Il n'est bien sûr pas question d'ouvrir une discussion politique pour ou contre l'UE, mais on peut discuter de son rôle en tant que facteur de paix.

Par contre si on repousse exceptionnellement la limite chronologique à fin 2000 - ce que nous avons déjà fait parfois à titre expérimental - je crains qu'on tombe sur un sujet chaud : les guerres en ex-Yougoslavie.

Je verrouille, le temps que la modération en discute.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Après réflexion, la limite chronologique pour ce sujet est repoussée à fin 2000.

Il s'agit d'un essai. Il va de soi que cette discussion sera très surveillée, et verrouillée si elle tourne à la polémique.

Le titre a été modifié ("La construction européenne" plutôt que "la CEE") pour couvrir l'ensemble de la période.

Bon débat.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Bonjour Christian27

Moi aussi, je suis Belge et moi aussi je pense que la "Communauté Européenne" est un facteur de paix en Europe.

Non seulement je pense que cela a été un facteur de paix mais qu'en plus, si pour une raison (ou une autre) l'Europe se "casse la g...." nous risquons de voir revenir les conflits (mais là nous sommes déjà en science fiction).

Je ne suis pas assez érudit pour vous expliquer pourquoi j'ai cette idée.

C'est peut être lié à notre histoire. La Belgique est un petit territoire qui a été, très tôt, (déjà au Moyen Age) le théâtre d'opérations militaires des grandes puissances d'Europe?

Toute l'Europe est venue se battre dans nos contrées.

Et même si nous étions "Neutre" (quelle illusion), nous n'avons pas échappé aux 1ère et 2ème Guerre Mondiale.

Vous de direz, en l'an de grâce 2014 AP J-C, qui voudrais faire encore la guerre à son voisin européen ??? c'est une idée dépassée !!!

N'y a t-il pas, au sein des "Euro-Septiques", de nombreux "Nationalistes" ?? (mais cette partie du sujet est peut être trop "glissante" pour la développer).

Bien à vous.

_________________
Hugues de Hador.

Plutôt que l'Union Européenne, il faut parler de construction européenne. Cette dernière commence dans l'après-guerre.

En géopolitique, les causes se confondent souvent avec les conséquences. La situation d'après-guerre a amené les pays d'Europe de l'ouest à enclencher un mécanisme qui a lui-même contribué à la paix. Il était important pour eux d'éviter de devenir une zone de conflit, dont les États-Unis et l'URSS auraient pu profiter pour étendre leur influence, et se reconstruire en mettant en commun les ressources stratégiques (charbon et acier).

Cela a bien marché. La difficulté est d'attribuer ce succès à l'actuelle Union Européenne, qui a un autre objectif et d'autres difficultés dans un autre contexte.

• Nous sommes dans un contexte de guerre économique
• Il s'agit de coordonner et d'unir des pays de niveau économique très différents, comme l'Allemagne et la Grèce
• Il n'y a plus de consensus sur le rôle de l'État dans l'économie : État-Providence, État minimal ?
• Il y a un déséquilibre entre l'Allemagne réunifiée (plus peuplée, plus dynamique économiquement) et les autres "grands" pays.

La limite chronologique est fixée à fin 2000.

D'autre part, PH est un forum d'histoire, il n'est donc pas question de démarrer une discussion politique pour ou contre l'UE.

Je nettoie en conséquence le messages qui suivent.

Je rappelle que le sujet concerne le maintien de la paix en Europe, et pas son économie.

_________________
Qui contrôle le passé contrôle l'avenir.
George Orwell

Etablir une paix durable entre pays européens de l'ouest, et plus spécialement entre la France et l' Allemagne, a été une motivation essentielle de la construction européenne à partir de la CECA en 1951.
Certes il y a eu d'autres raisons de la non reprise de la vieille rivalité, mais il n'y a pas de doute sur le fait que la construction européenne, notamment après l'institution du marché commun en 1958, a créé un nouveau climat politique en Europe et le sentiment d'une communauté de destin politique et économique, plus important qu'on ne le croit en lisant la presse.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Concernant l'argument d'autorité qu'est l'argument de la paix, on peut plutôt avancer que la démocratie, la mémoire de 1945 et la bombe atomique jouent un rôle considérable dans la non volonté de recommencer.

La perte pure et simple de stature mondiale explique déjà beaucoup,cela s'est déjà produit pour l'Espagne un siècle plus tôt

N'importe quelle union, et cela concerne la plupart des Nations; donc n'importe quelle union tient tant que ces constituants voient de manière favorable ce qui les uni. A partir du moment où ils regardent prioritairement ce qui les sépare, l'union vole en éclat.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Hé oui! et même en Suisse on a eu notre guerre civile au 19è qui a été à deux doigt de tourner au massacre sans l'intelligence du général Dufour, commandant les cantons citadins.

Qu'est-ce qui opposait les Suisses ? d'un côté les cantons catholiques/montagnards et de l'autre les cantons protestants/citadins. Aujourd'hui encore ces deux clans se regardent en chiens de faïence mais fort heureusement chaque partie est bien divisée en petits cantons, ceci depuis fort longtemps.

Pour moi j'en reste que l'Europe a connu une telle dose de guerres qu'elle en a été vaccinée...à jamais, osons l'espérer. Et comme l'a rappelé Hugues de Hador, en Europe occidentale, la Belgique en a eu sa dose. J'ai même lu qu'à un certain moment la contrée avait été inhabitée, tellement elle a avait été dévastée...

En Europe, le problème de la paix et de la guerre ne se pose plus entre les pays et la construction européenne a certainement joué un rôle positif à cet égard, notamment entre la France et L'Allemagne. C'est à l'échelle du monde que le problème c'est déplacé, le monde a en effet rétréci. Il est devenu un village. Et là la guerre n'a pas cessé. La France est d'ailleurs un pays en guerre.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Je pense sincèrement qu'il est impossible de répondre précisément à cette question. Beaucoup d'autres éléments ont joué :
- l'arme atomique.
- l'équilibre de la Guerre froide et la perte de puissance de l'Europe, coincée entre les deux grands.
- les terribles séquelles de la Seconde Guerre Mondiale et une réelle prise de conscience (Plus jamais ça !) qui n'avait pas fonctionné après la Première Guerre Mondiale.

Alors, que la construction européenne ait également été un facteur de paix, peut-être... Mais dans quelle proportion? On ne peut pas y répondre.

A mon sens c'est plus la paix entre les États qui à permis la construction Européenne que la construction Européenne un facteur de paix.