A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 19 Déc 2018 4:12

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 2 message(s) ] 
Auteur Message
Message Publié : 14 Déc 2013 16:16 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 612
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
M'étant amusée à dresser un arbre généalogique des rois d'Angleterre puis du Royaume-Uni, il m'est apparu à mesure que je le peaufinais que certaines successions ne sont pas allées de soi et que certains personnages ont joué un rôle différent de ce qu'on aurait pu croire.
Mes connaissances en la matière sont à prendre avec des pincettes parce que je me suis essentiellement appuyée sur les articles de Wikipédia en français et en anglais, mais voilà ce que j'y ai trouvé:
-Mathilde, fille d'Henri Ier, a reçu le titre de "Dame des anglais", mais n'a pas été couronnée
-Henri le jeune, fils aîné d'Henri II, a été couronné du vivant de son père et a régné conjointement avec lui, mais n'est pas reconnu comme Henri III (que sera son neveu) et n'a pas succédé à son père, étant mort avant lui.
-Jeanne Grey, petite-nièce d'Henri VIII et petite-cousine d'Édouard VI, désignée comme héritière par celui-ci et reconnue reine par l'élite protestante, mais n'a régné que 9 jours et n'a pas été couronnée.
Peut-on alors considérer ces personnages comme rois et reines d'Angleterre à part entière? Les Anglais, quand ils récitent la liste de leurs rois, les y incluent-ils ou non?

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 19 Jan 2014 17:05 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 612
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
Je me permets de remonter ce sujet parce que je n'ai reçu aucune réponse alors que cette question m'intéresse.
J'ajoute qu'on peut aussi se la poser à propos de:
-Harold Godwinson, reconnu roi par le Witenagemot mais sans le moindre lien de parenté (à ma connaissance...) avec les rois précédents et n'a régné que 9 mois; le compte-t-on ou commence-t-on par Guillaume le Conquérant?
-Édouard V, "numéroté" et compté dans la liste mais qui n'a régné que 2 mois sans être couronné
Je trouve vraiment que la question mérite d'être posée: Harold, Mathilde, Henri, Édouard et Jeanne peuvent-ils être considérés comme des rois d'Angleterre à part entière, et selon quels critères? Le critère pour considérer qu'un roi l'a vraiment été à part entière aux yeux de la postérité est-il le couronnement?
Merci d'avance pour vos lumières...

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Dernière remontée par Camille l'uchronique le 19 Jan 2014 17:05.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 2 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  
cron





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB