A la une du Blog de l'histoire
Nous sommes actuellement le 26 Juil 2017 7:37

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 63 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant
Auteur Message
Message Publié : 23 Mars 2014 10:07 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 19 Mars 2014 15:30
Message(s) : 7
BiblioEdualk a écrit :
Bonne chance 31lalo et puis si vous pouviez nous donnez la réponse des examinateurs, ce serait bien. ;)
[/quote]


Désolée mais ce ne sera pas possible. Nous n'avons accès à aucune correction de leur part!! C'est bien ça le pire.

Bon et apparemment "3" serait une meilleure réponse... Ma soeur étant au lycée, je lui ai demandé de poser la question à son prof d'histoire. On verra ce qu'il répond ^^


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 23 Mars 2014 10:56 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 27 Avr 2004 17:38
Message(s) : 9855
Localisation : Région Parisienne
Voilà pourquoi je ne réponds jamais aux sondages. Les réponses binaires m'énervent. Rien n'est jamais simple. Dieu merci, je n'ai pas eu à répondre à ce genre de chose, les réponses que l'on donnait, il fallait les argumenter.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Mars 2014 16:29 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 19 Mars 2014 15:30
Message(s) : 7
Bon le prof de ma soeur a dit qu'il n'était sûr de rien mais qu'il cocherait 4. -_- Je crois que je vais laisser tomber avec cette question à la noix. Et je vais juste croiser les doigts pour ne pas tomber dessus lors de mon concours ^^


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Mars 2014 16:52 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 05 Juil 2011 14:39
Message(s) : 2093
Localisation : Armorique
Quels noms sont donnés ? Pourquoi et surtout pourquoi "4" ?

_________________
"... Et si je te semble avoir agi follement, peut-être suis-je accusée de folie par un insensé." (Sophocle)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Mars 2014 20:14 
Hors-ligne
Tite-Live
Tite-Live
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 01 Avr 2013 14:38
Message(s) : 304
lol
La question niveau CM1 qui nous donne plus de fil à retordre que le problème de la mutation de l'an mil ou des causes de la dislocation de l'empire romain. :mrgreen:


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 24 Mars 2014 22:47 
Hors-ligne
Hérodote
Hérodote

Inscription : 19 Mars 2014 15:30
Message(s) : 7
ma soeur n'a pas su me redire ce que son prof lui a expliqué. Elle a pas noté ^^

Ca me blase cette histoire. Au vu de vos explications je pencherai plus pour 3 ou 5... De toute manière c'est LA question piège, on aura jamais de réponse sûre et certaines.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Avr 2016 16:05 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 24 Jan 2012 23:20
Message(s) : 157
Je me permets de remonter ce fil pour mentionner un détail

Personnellement je compterais 3 dynasties, même si effectivement les mérovingiens n'ont pas régné en France

J'ai lu que certains ont cité Bonaparte

Or sur le site du Larousse (entre autres et pour ne citer que celui-là) on peut lire que la définition de dynastie fait mention d'une suite de souverains. Or Napoléon est le seul de sa famille a avoir été souverain en France, il n'y a pas eu d'empereur ou de roi de la même famille après lui., donc on ne peut pas parler de dynastie.

Donc pour moi il y a eu 3 dynasties, Mérovingiens, Carolingiens, Capétiens (toute branche familiale incluse)


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Avr 2016 16:27 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 11 Oct 2007 20:04
Message(s) : 121
Ingelrii a écrit :
Or Napoléon est le seul de sa famille a avoir été souverain en France, il n'y a pas eu d'empereur ou de roi de la même famille après lui., donc on ne peut pas parler de dynastie.


Vous semblez oublier Napoléon III, neveu et "petit-fils par alliance" de Napoléon Ier.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 13 Avr 2016 6:59 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 10 Fév 2014 7:38
Message(s) : 2058
Localisation : Versailles
Je ne comprends pas ce débat !

"Monarchique" permet de regrouper ensemble : royales et impériale.

Des dynasties royales, j'en compte trois : Mérovingiens, Carolingiens et Capétiens.

Une dynastie impériale.

Total 4

Je crains que l'idée de subdiviser les Capétiens en plusieurs dynasties indépendantes soit d'inspiration britannique. En effet outre Manche tous les souverains descendent certes depuis 1066 du même Conquérant mais du fait de la transmission par les femmes peuvent appartenir à des familles différentes ! Et donc on change régulièrement de dynastie tout en restant dans la descendance du fondateur.

Alors que TOUS les capétiens descendent d'Hugues par les mâles. Il n'y a donc qu'une seule famille (une race disait on sous l'ancien régime ) mais divisée en plusieurs branches.

J'ajoute que les Orleans sont non seulement une branche capétienne mais en plus un rameau et la branche Bourbons. Il serait légitime à mon sens de parler des Bourbons Orléans.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 13 Avr 2016 12:43 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 24 Jan 2012 23:20
Message(s) : 157
Acis22 a écrit :
Ingelrii a écrit :
Or Napoléon est le seul de sa famille a avoir été souverain en France, il n'y a pas eu d'empereur ou de roi de la même famille après lui., donc on ne peut pas parler de dynastie.


Vous semblez oublier Napoléon III, neveu et "petit-fils par alliance" de Napoléon Ier.


Je me suis mal exprimé, j'aurais du dire "juste après lui", je parlais dans le cadre de la définition de dynastie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 13 Avr 2016 23:13 
Hors-ligne
Administrateur
Administrateur

Inscription : 15 Avr 2004 22:26
Message(s) : 15255
Localisation : Alsace, Colmar
Ingelrii a écrit :
Acis22 a écrit :
Ingelrii a écrit :
Or Napoléon est le seul de sa famille a avoir été souverain en France, il n'y a pas eu d'empereur ou de roi de la même famille après lui., donc on ne peut pas parler de dynastie.


Vous semblez oublier Napoléon III, neveu et "petit-fils par alliance" de Napoléon Ier.


Je me suis mal exprimé, j'aurais du dire "juste après lui", je parlais dans le cadre de la définition de dynastie


Si pour vous Napoléon et Napoléon III ne sont pas de la même dynastie, il faut compter au moins 3 dynastie pour les capétiens.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Avr 2016 6:20 
Hors-ligne
Pierre de L'Estoile
Pierre de L'Estoile

Inscription : 10 Fév 2014 7:38
Message(s) : 2058
Localisation : Versailles
Jerôme a écrit :
Je ne comprends pas ce débat !

"Monarchique" permet de regrouper ensemble : royales et impériale.

Des dynasties royales, j'en compte trois : Mérovingiens, Carolingiens et Capétiens.

Une dynastie impériale.

Total 4

Je crains que l'idée de subdiviser les Capétiens en plusieurs dynasties indépendantes soit d'inspiration britannique. En effet outre Manche tous les souverains descendent certes depuis 1066 du même Conquérant mais du fait de la transmission par les femmes peuvent appartenir à des familles différentes ! Et donc on change régulièrement de dynastie tout en restant dans la descendance du fondateur.

Alors que TOUS les capétiens descendent d'Hugues par les mâles. Il n'y a donc qu'une seule famille (une race disait on sous l'ancien régime ) mais divisée en plusieurs branches.

J'ajoute que les Orleans sont non seulement une branche capétienne mais en plus un rameau et la branche Bourbons. Il serait légitime à mon sens de parler des Bourbons Orléans.


Cette réponse choque t elle quelqu'un ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Avr 2016 9:50 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 24 Jan 2012 23:20
Message(s) : 157
Narduccio a écrit :

Si pour vous Napoléon et Napoléon III ne sont pas de la même dynastie, il faut compter au moins 3 dynastie pour les capétiens.




Je dis que par définition il y a dynastie quand il y a une suite de souverains de la même famille, une succession. J'ai cité le Larousse pour argumenter ce point qui n'est pas un point de vue personnel.

Pour les capétiens il y a bien une suite, quand Philippe VI a succédé à Charles IV nous sommes bien dans une succession directe au sein de la même famille (Capétiens), pareil entre Charles VIII et Louis XII, etc.... En revanche il s'agit bien de branches familiales différentes (directs, Valois, etc).

Napoléon III n'a pas succédé à Napoléon Bonaparte. A aucun moment cette famille n'a transmit son titre a un héritier légitime, qui a lui-même exercé le pouvoir, donc je pense qu'on ne peut donc pas parler de dynastie dans le sens strict du terme, et selon les définitions. Il seriat à mon sens plus correct de dire qu'il y a eu 4 familles régnantes, dont 3 dynasties.

Jerôme a écrit :

Cette réponse choque t elle quelqu'un ?


Non, pourquoi ? Sauf personnellement pour la 4e dynastie mais j'argumente plus haut...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Avr 2016 10:10 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 05 Déc 2012 10:46
Message(s) : 71
Oui mais entre Louis XIV et Louis XVIII il y a une coupure ... Ca voudrait dire que c'est autre autre dynastie comme pour Napoleon et Napoleon III ? 8-|

Au bout d'un moment quand la question n'est pas clairement exposée ça sert à rien de débattre ...


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Avr 2016 10:21 
Hors-ligne
Plutarque
Plutarque

Inscription : 24 Jan 2012 23:20
Message(s) : 157
zibouyaya a écrit :
Oui mais entre Louis XIV et Louis XVIII il y a une coupure ... Ca voudrait dire que c'est autre autre dynastie comme pour Napoleon et Napoleon III ? 8-|

Au bout d'un moment quand la question n'est pas clairement exposée ça sert à rien de débattre ...


Vous vouliez dire Louis XVI j'imagine :)

Il y a bien une coupure mais ce n'est pas ce qui importe, il y a de nouveau une suite de souverains à partir de Louis XVIII, ce sont des Capétiens, donc ils sont bien de cette même dynastie. A partir de Louis XVIII le pouvoir se transmet à nouveau à un héritier, ce qui n'est pas le cas de Napélon III qui ne transmet pas son titre à un membre de sa famille, à aucun moment chez les Bonaparte il n'y a eu de suite, c'est ça à mon sens qui est important, et qui fait qu'on ne peut pas parler de dynastie. Encore une fois les définitions sont:

- Wikipedia: succession de dirigeants d'une même famille
- Larousse: Suite de personnes célèbres de la même famille exerçant les mêmes activités
- Linternaute: Suite de souverains d'une même famille.

Bon après on peut toujours remettre en cause le sérieux des sites mais on retombe quand même sur la même définition à chaque fois

Quand à la question elle est simple: combien de dynastie y'a t-il eu en France. Après effectivement il y a le point soulevé par M. Labat parce les mérovingiens n'ont pas régné en France à proprement parler.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 63 message(s) ]  Aller vers la page Précédent  1, 2, 3, 4, 5  Suivant

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB