Bonjour à tous!
Vous avez dû vous en apercevoir (et j'ai dû le mentionner une fois ou deux... ), j'aime dresser des arbres généalogiques de familles royales.
C'est relativement facile pour des pays comme la France ou l'Angleterre, stables et pérennes, où la couronne s'est transmise de siècle en siècle et toujours à des parents plus ou moins proches; ça me pose un dilemme pour des royaumes comme la Belgique ou les Pays-Bas, constitués récemment à partir de territoires qui avaient eux-même connu plusieurs changements de "propriétaires": en effet, suis-je censée faire les arbres généalogiques des seigneurs successifs et/ou simultanés des territoires en question, ou celui de la maison actuellement sur le trône en partant de l'époque où elle ne régnait pas encore sur ces territoires? Qu'est-ce qui vous paraît le plus pertinent sur le plan à la fois historique et géographique?
Merci d'avance!

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

Je pense qu'il vaut mieux partir sur le territoire. Si la famille royale en question n'avait aucun rapport avec le pays sur lequel elle règne, étudier sa généalogie n'a pas grand intérêt ...

_________________
''J'ai trouvé Rome en briques et l'ai quittée en marbre'' -Auguste, empereur romain, [27 av JC - 14 ap JC]-

Oui, c'est ce que je commençais à penser de plus en plus... pour la Belgique, ça va être marrant, suivre en parallèle Flandre, Hainaut, Brabant...

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?

Camille, vous avez l'entière liberté de faire l'arbre que vous voulez. Les deux sont aussi intéressants l'un que l'autre et si j'étais vous, je ferais les deux...

L'intéret de faire l'arbre d'une famille c'est de voir son évolution graduelle : on voit ainsi comment une famille de seigneurs parvient à s'élever dans la hiérarchie nobiliaire et à devenir souveraine.

Faites par exemple l'arbre des Nassau, sur le plan européen, c'est une maison hautement historique, qui a donné les fameux princes d'Orange sous Charles Quint, les stathouders des Pays-Bas au XVIIe, puis leurs rois au XIX-XXe. Moi qui aime les guerres de religion, c'est un arbre qui a des chances de m'intéresser, quand on sait le rôle que les Nassau ont joué.

Vous tombez bien, Châtillon, j'ai déjà fait l'arbre des Nassau!
Là je ne suis pas chez moi, mais je vous l'envoie dès que possible.
Comme vous dites, les deux types d'arbres sont intéressants, car chacun a sa propre visée visée; cependant, si c'est à l'histoire d'un pays qu'on veut s'intéresser, l'arbre d'une maison n'est pas le plus pertinent. Je reprends l'exemple de la Belgique, j'ai déjà fait l'arbre de la maison de Saxe-Cobourg-Saalfeld, mais elle n'a pas régné tout le temps sur le territoire occupé par l'actuelle Belgique, donc il faudrait maintenant que je m'intéresse aux souverains de Hainaut, Brabant et Flandre.
Disons que l'arbre d'une maison est plus facile, mais celui des souverains d'un pays est plus complet...

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?