Citer :
Merci de vos réponses !
Mais beaucoup de dynasties ont des ancêtres connus avant leurs accessions au principat :
- les ancêtres des Capétiens sont connus depuis le milieu du VIIIe siècle, voire le début du VIIe siècle,
- les Habsbourg sont sans doute issus des Étichonides alsaciens attestés depuis le milieu du VIIe siècle, etc...
Et que dire de certaines familles aristocratiques, encore subsistantes pour certaines, dont les ancêtres sont repérables depuis le Xe siècle ? Sont-ce des dynasties à vos yeux ?
Alors je précise un peu ce que j'entendais par "dynastie", j'ai été trop vague en effet : j'entendais dynastie régnante sur un Etat, avec une continuité tant dans la famille que dans l'existence de cet état. C'est pour ça que je fais commencer la dynastie capétienne en 987 avec Hugues et non avec les robertiens, et que je l'arrête à la destitution de Louis XVI sans la prolonger jusqu'à Louis-Philippe, jusqu'à Juan Carlos voire Louis XX...
Citer :
Sans hésiter les Wittelsbach de Bavière qui restèrent sur le trône ducal de 1180 à 1918.
voilà, c'est de ce genre de dynastie que je voulais parler
738 ans, c'est honorable en effet !
Citer :
Les Bagratouni arméniens, devenus Bagration en Géorgie, attestés depuis le IVe siècle. En Irlande, les O'Neill sont connus depuis le Ve siècle.
Je vous avoue mal connaître leur histoire : ont-elle régné sur des états avec continuité, ou bien étaient-ce des familles aristocratiques qui exerçaient de hautes responsabilité au travers différentes formes d'état successifs ?
Citer :
On ne peut pas vraiment parler de dynastie mais la reine d'Angleterre descend de Guillaume le Conquérant (1066).
C'est une autre question en effet, et vous connaissez la boutade : nous descendons tous de Charlemagne