Dans l'histoire il y a eu des évènements que l'on peut qualifier de "miraculeux" car ils ont eu des conséquences très positives, très importantes et étaient totalement imprévus.

Dans cette liste on peut figurer;
- La mort du grand khan mongol Ögedei en 1241 qui sauva l'Europe occidentale de l'invasion mongole
- La chute de l'URSS en 1991.

Quels sont pour vous d'autres évènements historiques miraculeux ?

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

A la mort de Roosevelt, en avril 45, Hitler a dit que c'était à nouveau "le miracle de la maison de Brandenburg".

Il s'agit de l'épisode qui a mis fin à la guerre de Sept Ans. Frédéric le Grand n'était pas au mieux, avec la France, l'Autriche et la Russie sur le dos, quand la mort de la tsarine (Elisabeth, je crois) laissant la place à un tsar germanophile, a fait faire demi-tour aux troupes russes qui marchaient sur Berlin et qu'il n'avait pas les moyens d'arrêter.

Miracle qui le sauve, la paix générale sera signée dans la foulée, et en prime il garde la Silésie, qu'il avait fauchée à Marie-Thérèse, qui ne s'en consolera jamais.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

La chute de l'URSS est elle un "miracle" ? Je ne le pense pas : c'est un phénomène historique imprévu certes mais qui s'expliquer clairement par des éléments structurels (l'épuisement économique et idéologique du socialisme soviétique ) et conjoncturels (l'action de Gorbatchev, Jean Paul II et Reagan).

Dans l'histoire de France je vous trois ou quatre "miracles", c est à dire des événements non seulement imprévus mais aussi imprévisibles car hautement improbables: l'épopée de Jeanne d'arc , les retours au pouvoir de Napoléon et De Gaulle en 1958. L'arrivée de de Gaulle au pouvoir en 44 quatre ans après l'appel du 18 juin aussi sans doute. Cela ferait deux "miracles" pour le même homme !

Spectaculaire par sa portée et son caractère imprévu mai 68 également - mêmes s'il s'agit plutôt d'un drame cataclysmique ....

Hors de France, je dirais la chute des empires précolombiens face à de très petites expéditions espagnoles. Et la mort du tsar en 1762 qui permet à Frédéric II de gagner la guerre de sept ans !

Cela étant un historien sérieux trouvera toujours des explications crédibles conjoncturelles et/ou structurelles à ces événements . Alors qu'en théologie catholique un miracle n'est pas seulement improbable ou impossible mais aussi inexplicable par des causes naturelles ! Donc employons avec des guillemets le mot.

Pour ma part, je vote pour la victoire du Pont-Milvius (avec apparition d'une croix dans le ciel) et la conversion qui s'ensuivit de l'empereur Constantin au christianisme : la face de notre monde en fut changée à jamais.

_________________
"L'histoire serait une chose merveilleuse si seulement elle était vraie."
Léon Tolstoï.

On peut y ajouter Clovis, païen...embrassant la religion de sa femme, Clothilde.

Au regard des fortes inquiétudes reposant sur le choix de l'île d'Elbe et des démarches tendant à trouver un autre lieu d'exil, j'ai bien du mal à voir dans le retour de l'Aigle "un événement hautement improbable".

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Je suis étonné que Drouet ne voie pas que l'improbable n'est pas que Napoléon soit revenu mais que son retour ait réussi - et sans effusion de sang. Ensuite, les événements qui ses ont succédés jusqu'à l'abdication étaient également relativement prévisibles ...

D'après un manuscrit récemment découvert d'une version ancienne du texte de Lactance (son premier biographe), il aurait en fait vu en rêve ce "labarum", ce qui n'est plus un miracle stricto sensu. L'histoire aurait été améliorée par Eusèbe de Césarée. http://respublicalitteraria.wordpress.com/2011/10/12/le-chrisme-et-le-labarum-une-histoire-de-signes/

La réussite du retour était envisageable à partir du moment où l'on s'inquiètait fortement d'une présence aussi proche des côtes françaises et italiennes.
Concernant le fait de prévoir la possible réussite du retour de l'Aigle, on peut rappeler la lettre qu'Alexandre écrivit à sa mère afin de la prévenir des nouvelles arrivant de France :
« [Si] Napoléon parvient à prendre quelques donjons avec lesquels il ait des intelligences, et que grossissant ainsi sa petite armée il la porte ne fusse qu'à 20 ou 10 mille hommes, très certainement il marcherait avec elle sur Paris. Dans ce cas, je doute que les Bourbons aient assez d'emprise pour trouver une autre armée à lui opposer et dès lors une lutte entre eux devenant impossible, il n'est que très probable que Napoléon pénètrera à Paris, et se rempare des rênes du gouvernement. »

Pour ce qui est de la reprise du pouvoir sans verser le sang, là, effectivement, c'est un aspect véritablement étonnant. Le maintien sur le trône en demandera cependant beaucoup : guerre extérieure et guerre civile...

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

Dans le contexte, pas tant que ça. Les nobles émigrés de retour avaient énervé tout le monde - "ils n'ont rien oublié et rien appris" - et la terreur blanche n'avait pas eu que de fervents supporters. Louis XVIII a été désservi par cette clique.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

J'ai plus l'impression que vous parlez ici de la probabilité de réussite de la reprise du pouvoir. Sur ce point, je me suis déjà exprimé. Cependant, je persiste à penser que traverser la France de Golfe Juan jusqu'à Paris afin de mettre à bas le pouvoir en place sans qu'un seul coup de fusil soit tirer (c'est ce dernier point que je mets ici en avant) peut apparaître comme une véritable gageure.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)

C'est vrai que le fait qu'aucune unité militaire ne soit opposée - ni même l'attentat d'un simple particulier - est assez étonnant.

_________________
Les raisonnables ont duré, les passionnés ont vécu. (Chamfort)

Parce qu'il est passé par Gap, Corps et Grenoble. Il s'est bien gardé de passer par la Provence royaliste. En 1814, en allant à l'Ile d'Elbe, il avait failli y être écharpé par la foule. C'était un officier anglais qui l'avait sauvé. D'ailleurs après Waterloo, le Maréchal BRUNE sera massacré massacré par la foule, en Avignon.

_________________
C'est l'ambition qui perd les hommes. Si Napoléon était resté officier d'artillerie, il serait encore sur le trône.

Mr Prudhomme

L'échec de la tentative d'invasion du Japon en 1281 par les forces de Kubilai Kahn a été attribué à un ouragan miraculeux, un vent divin.

A ce sujet, Houssaye (1815) écrit que l’on raconte qu’à Cannes un boucher nommé Bertrand aurait épaulé en joue l’Empereur avant qu’un voisin ne lui arrache l’arme des mains de peur des représailles.
Concernant les victimes du Retour de l’Aigle, on peut néanmoins citer le capitaine Casabianca qui, fait prisonnier à Antibes, se blessa grièvement en tentant de s’échapper, en chutant des remparts.



Une première affaire avait eu lieu un peu avant Avignon, mais les craintes furent plus grandes encore à Orgon. Là, face à la foule haineuse, les commissaires autrichien, russe et prussien Koller, Schouvalov et Waldbourg-Truchsess (le commissaire Campbell avait quitté Napoléon à Lyon et le devançait vers la Méditerranée), aidés notamment du major autrichien de Clamm et du trésorier Peyrusse, s’interposèrent et permirent le passage du cortège.

_________________
" Grâce aux prisonniers. Bonchamps le veut. Bonchamps l'ordonne ! " (d'Autichamp)