Nous sommes actuellement le 28 Mars 2024 23:28

Le fuseau horaire est UTC+1 heure




Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 15 message(s) ] 
Auteur Message
 Sujet du message : Prénoms dynastiques composés
Message Publié : 05 Juil 2015 17:34 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 543
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
Bonjour à tous!
La spécialiste des questions que personne ne se pose en a trouvé une nouvelle à vous poser :mrgreen: !
Au Moyen-âge, les seigneurs, ducs, rois etc. portaient généralement des prénoms simples. Il n'y a qu'à voir la liste de nos rois de France pour s'en convaincre : il faut attendre Louis-Philippe Ier au XIXe siècle pour trouver un prénom composé. D'ailleurs, j'avais l'impression que c'était une pratique propre au XIXe, mais c'est plus compliqué que ça, puisque Louis-Philippe Ier est né au XVIIIe, et qu'avant lui son père et son grand-père s'appelaient également Louis-Philippe.
De fait, on trouve des prénoms dynastiques composés depuis le XVIe siècle chez les Nassau et en Savoie, et même le XVe chez les Hohenzollern.
Du coup, ma question c'est quelle est l'origine du prénom dynastique composé. Où, quand et pourquoi est-il apparu et est-on passé d'un prénom unique à un prénom parfois à rallonge.
Merci d'avance!

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 05 Juil 2015 19:59 
Camille l'uchronique a écrit :
Bonjour à tous!
La spécialiste des questions que personne ne se pose en a trouvé une nouvelle à vous poser :mrgreen: !
Au Moyen-âge, les seigneurs, ducs, rois etc. portaient généralement des prénoms simples. Il n'y a qu'à voir la liste de nos rois de France pour s'en convaincre : il faut attendre Louis-Philippe Ier au XIXe siècle pour trouver un prénom composé. D'ailleurs, j'avais l'impression que c'était une pratique propre au XIXe, mais c'est plus compliqué que ça, puisque Louis-Philippe Ier est né au XVIIIe, et qu'avant lui son père et son grand-père s'appelaient également Louis-Philippe.
De fait, on trouve des prénoms dynastiques composés depuis le XVIe siècle chez les Nassau et en Savoie, et même le XVe chez les Hohenzollern.
Du coup, ma question c'est quelle est l'origine du prénom dynastique composé. Où, quand et pourquoi est-il apparu et est-on passé d'un prénom unique à un prénom parfois à rallonge.
Merci d'avance!
Il me semble, je n'ai pas approfondi, que l'usage du tiret pour un prénom composé ne concerne que la francophonie et marginalement la germanophonie. On a pour les monarques germanophones Franz Joseph et non Franz-Joseph, Friedrich Wilhelm et non Friedrich-Wilhelm. En italien, Victor-Emmanuel devient Vittorio Emanuele (à présent l'usage italien semble plutôt d'accoler : Pierluigi, Giancarlo...). Pas de tiret non plus pour Juan Carlos d'Espagne ou Gustave Adolphe de Suède.

D'ailleurs beaucoup de Français(e)s pourvu(e)s de prénoms composés ne veulent plus du tiret. Autre sujet.

Par contre, l'usage de plusieurs prénoms de baptême pour cumuler les saints est très ancien et répandu. Louis XIV, c'était Louis Dieudonné.


Haut
  
Répondre en citant  
Message Publié : 06 Juil 2015 15:18 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 18 Jan 2008 13:49
Message(s) : 454
Localisation : Paris
En fait le prénom composé existe au Moyen Âge, bien qu'il ne soit pas majoritaire. Il s'agit soit de "vrais" prénoms composés, deux prénoms accolés, soit d'un d'un nom accolé au patronyme (prénom du père). Le prénom dynastique de la maison de Barcelone, Ramon Berenguer, a cette origine : il s'agissait à l'origine de désigner Ramon (fils de) Berenguer et le prénom alternait avec celui de Berenguer Ramon. Après le mariage de Ramon Berenguer IV avec Petronilla d'Aragon, les noms aragonais (Pedro, Alfonso) ont été adoptés dans la famille de Barcelone et le prénom Ramon Berenguer est passé dans la famille comtale de Provence, branche cadette de la famille de Barcelone. Le dernier Ramon Berenguer est un Angevin de Naples, héritier des comtes de Provence. On retrouve encore d'autres dynasties occitanes ou catalanes avec un nom composé : les comtes de Foix (Roger Bernat ou Ramon Roger), les vicomtes Trencavel (Bernat Aton, Ramon Bernat, Ramon Roger), les vicomtes de Cardona (Ramon Folc et Folc Ramon ; dans cette famille, la seconde partie du prénom composé, le Folc - Foulques - très rare en Catalogne devient partie du nom de famille : Folc de Cardona). Hors de l'aristocratie, le prénom composé existe également dans les villes et villages, même s'il est difficile de faire la part des vrais noms composés et des noms+patronymes, qui sont à l'origine de la plupart de nos noms de famille actuels.

_________________
Ira principis mors est


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 06 Juil 2015 17:35 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 05 Sep 2010 13:22
Message(s) : 491
Localisation : Belsa
Dans les régions plus au nord, la pratique est déjà attestée dès le début du Xe siècle avec des hommes comme le roi Charles Constantin de Provence, ou encore le comte Otte Guillaume de Bourgogne. Dans ces deux cas précis, il s'agit de revendiquer les héritages (matériel ou symbolique) de deux groupes familiaux.

Dans le premier cas, il semble désormais acquit que le roi de Provence avait pour mère une princesse byzantine, dans la famille de laquelle le nom Constantin était porté. Cette identité devait servir à éventuellement revendiquer le pouvoir impérial.

Sans trop s'éloigner du sujet, il convient de rappeler que la pratique avait déjà en cours dans l'aristocratie carolingienne et même pré-carolingienne (mérovingienne, lombarde, etc..). Elle servait de la même façon à assoir une double identité : nom familial, nom de clergie ; nom latin et nom germanique ; rattachement à deux ethnies ; à deux groupes familiaux.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 07 Juil 2015 8:57 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 543
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
Ah tiens, Laurent Frédéric, vous êtes vous-même bien placé pour répondre lol lol lol
Bon, un peu de sérieux. Merci à vous trois pour vos réponses très instructives. J'avais, en effet, complètement oublié Otte-Guillaume et les Raymond Bérenger (pourtant...)

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Juil 2015 15:53 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 543
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
Excusez-moi de relancer à la suite de mon précédent message, mais une nouvelle question m'est venue:
Dans le prénom composé, l'ordre des prénoms qui le composent obéit-il à une logique précise et codifiée? Par exemple, est-ce le 1er qui est le prénom propre de la personne et le second celui du personnage (saint, ancêtre, père, parrain...) dont on invoque le patronage, ou le contraire?
Je me doute que la réponse doit varier selon les époques et les lieux ; mais y a-t-il des tendances?
Merci d'avance!

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 11 Juil 2015 16:39 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 18 Jan 2008 13:49
Message(s) : 454
Localisation : Paris
Généralement, les noms composés "patronymiques" impliquent que le second élément soit celui du père (c'est-à-dire souvent le premier élément du nom du père), mais il n'y a effectivement pas de règle fixe pour les autres cas (fusions de deux stocks anthroponymiques ou nom composés "librement"). Par exemple, les comtes de Foix du XIe au XIVe s.

1. Roger le Vieux, comte de Carcassonne
1.1. Ramon Roger, comte de Carcassonne (second élément=premier élément du père)
1.2. Bernard Roger, comte de Foix (second élément=premier élément du père)
1.2.1. Roger, comte de Foix
1.2.2. Pierre Bernard (second élément=premier élément du père)
1.2.2.1. Roger II, comte de Foix
1.2.2.1.1. Roger III, comte de Foix
1.2.2.1.1.1. Roger Bernard, comte de Foix (création libre à partir de deux noms du stock anthroponymique des Foix)
1.2.2.1.1.1.1. Roger
1.2.2.1.1.1.2. Ramon Roger, comte de Foix (création libre à partir de deux noms du stock anthroponymique des Foix, mais aussi du nom du grand-père maternel Ramon Trencavel)
1.2.2.1.1.1.2.1. Roger Bernard, comte de Foix (reprise du nom du grand-père, désormais perçu comme un nom "unique")
1.2.2.1.1.1.2.1.1. Roger, comte de Foix
1.2.2.1.1.1.2.1.1.1. Roger Bernard, comte de Foix (reprise du nom du grand-père, désormais perçu comme un nom "unique")
1.2.2.1.1.1.2.1.1.1.1. Gaston, comte de Foix (reprise du stock anthroponymique de la lignée maternelle, les Béarn)
1.2.2.1.1.1.2.1.1.1.2. Roger Bernard, vicomte de Castelbon (déplacement du nom "unique" de la lignée paternelle vers une lignée cadette)

On voit bien une période d'usage d'un nom patronymique, puis de création libre à partir du stock propre de la famille, très accessoirement création à partir de deux stocks anthroponymiques, vite mise de côté, et pour finir fixation d'une liste réduite de noms dans laquelle figure un nom composé, considéré comme particulièrement représentatif de l'identité anthroponymique de la lignée.

_________________
Ira principis mors est


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 12 Juil 2015 9:01 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 543
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
Très instructif, Cornelis, merci! Cette pratique m'avait complètement échappé (quand on ne sait pas que l'un des deux prénoms est celui du père, on se dit juste que c'est un prénom composé et on n'y voit que du feu...) mais s'avère tout à fait logique. Ainsi, ce qui était "prénom propre + prénom du père" à l'origine s'est figé en un prénom composé unique par la suite.
Ça, c'était au Moyen-âge dans un pays méridional.
Il semble en être de même au Nord de la Loire à cette époque, puisque dans le prénom d'Otte-Guillaume de Bourgogne qu'évoquait Laurent Frédéric, c'est le 2ème élément, "Guillaume", qui est un rappel de ses origines bourguignonnes par son grand-père maternel, ce qui fait du 1er élément, "Otto", son prénom propre.
En revanche, j'ai l'impression (mais arrêtez moi si je me trompe) que dans les siècles suivants, à la Renaissance puis au siècle dit "classique", le mécanisme de création des prénoms composés est exactement inverse.
Si je prends les électeurs de Brandebourg pour exemple, on a:
Jean Ier Cicéron
Joachim Ier Nestor
Joachim II Hector
Jean II Georges
Joachim III Frédéric
Jean III Sigismond
où "Jean" et "Joachim" sont devenus les prénoms dynastiques qui se répètent d'une génération à l'autre tandis que les seconds prénoms sont vraiment personnels et propres à chaque individu.
De même si on prend les Louis-Henri, Louis-Joseph et Louis-Antoine de Bourbon-Condé et leurs cousins les Louis-Armand, Louis-François et Louis-François-Joseph de Bourbon-Conti.
J'ai l'impression à voir ça que la tendance s'est inversée de "1=prénom propre-2=prénom d'un ancêtre" au Moyen-âge à "1=prénom dynastique-2=prénom propre" à partir de la Renaissance et après. Quelqu'un pour confirmer, infirmer ou préciser? Merci!

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 13 Juil 2015 21:49 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 06 Sep 2009 18:15
Message(s) : 51
Je réponds, avec un peu de retard, sur le cas de Louis Philippe.

Je ne suis pas certain que son nom s'écrivît de manière systématique avec un trait d'union. Je ne prétends pas avoir fait des recherches approfondies sur le sujet, mais en cherchant un tout petit peu j'ai trouvé des cas où, avant son règne, son nom est écrit avec un trait d'union, et d'autres où il est écrit sans.
De même, le futur Charles X s'appelait Charles Philippe, avec ou sans trait d'union.
En remontant encore un peu, Louis XVI s'appelait en fait Louis Auguste, son frère Louis XVIII s'appelait Louis Stanislas Xavier et leur frère aîné (mort jeune) Louis Joseph.
Et certains ont pu considérer qu'au moment de succéder à Louis XV, le futur Louis XVI aurait pu choisir d'être Louis-Auguste Ier.
Pour des raisons évidentes de continuité dynastique il n'en a rien été, et très logiquement ce fut Louis XVI.
Pareillement le futur Charles X aurait pu choisir d'être Charles-Philippe Ier, mais il a naturellement préféré s'inscrire dans la dynastie en étant Charles X.

Arrive alors le choix de Louis-Philippe. "Techniquement" il aurait pu choisir de devenir roi sous le prénom Louis plutôt que Louis Philippe, mais il aurait aussi pu choisir Philippe. Avant son couronnement ses contemporains l'appelaient en effet souvent Philippe. Chateaubriand parle de lui en l'appelant Louis Philippe ou Philippe, mais jamais Louis.

De manière assez claire il lui était difficile de choisir Louis. Tout d'abord il aurait dû choisir de se numéroter XIX ou XX, suivant qu'il "validait" ou non le règne éphémère de "Louis XIX", fils de Charles X. Choix difficile, surtout si l'on se replace dans les tumultes de la révolution de 1830. Au-delà de ce problème, et de manière plus profonde, il lui était difficile de s'inscrire dans la continuité des Bourbons qui venaient d'être chassés du trône.
Il a semble-t-il été tenté de choisir Philippe. Mais cela aurait trop rappelé Philippe Egalité, nom sous lequel son père avait voté la mort de Louis XVI. Difficile pour un roi de rappeler ainsi que son père était régicide.

En choisissant Louis Philippe il a sans doute recherché un compromis entre un prénom Louis à forte connotation royale, et le prénom Philippe qui penchait peut-être plutôt de l'autre côté.

En tout cas il semble bien que le choix de ce prénom réponde à des considérations politiques plus qu'onomastiques.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 13 Juil 2015 22:20 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 543
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
En effet, il y a clairement une rupture entre Louis-Philippe et ses prédécesseurs : il n'est plus Bourbon mais Orléans, il n'est plus roi de France mais roi des Français, le choix d'un nom de règne inédit semblait s'imposer. Merci pour ces précisions, Michel-André. Au fait j'ai relu votre livre pour la troisième fois le mois dernier, il est vraiment intéressant, je ne m'en lasse pas!

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Juil 2015 0:34 
Hors-ligne
Marc Bloch
Marc Bloch

Inscription : 10 Fév 2014 7:38
Message(s) : 4407
Localisation : Versailles
Il me semble que Louis Philippe a sérieusement envisagé de porter le prénom de Philippe VII.

Autre chose il a conservé un an ses armes de famille (Orleans) sur le sceau royal avant de choisir un nouveau sceau (avec la charte).

Peu de rapports en tout cas avec les prénoms composes médiévaux.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Juil 2015 8:43 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours
Avatar de l’utilisateur

Inscription : 09 Déc 2013 19:33
Message(s) : 543
Localisation : Mon blason devrait vous en donner une petite idée...
Jerôme a écrit :
Peu de rapports en tout cas avec les prénoms composes médiévaux.
Pas grave, c'est intéressant aussi!
Dans le même ordre d'idées, une autre anecdote intéressante: le petit-fils de Louis-Philippe, de son nom complet Louis Philippe Albert d'Orléans (le fils aîné du défunt prince Ferdinand-Philippe), a été prétendant au trône d'abord sous le nom de Louis-Philippe II. Mais par la suite, il a changé son nom de règne revendiqué en Philippe VII.
Le changement est intervenu à la mort du Comte de Chambord, petit-fils de Charles X et donc aîné des Bourbons, qui avait accepté de le désigner comme fils adoptif et héritier, faisant alors des Orléans les nouveaux aînés des Bourbons (et excluant les Bourbons d'Espagne considérés comme princes étrangers).
D'où le passage d'un nom de règne typique des Orléans à un nom de règne plus traditionnel...

_________________
-Qui suis-je pour discuter avec l'Histoire ?


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 14 Juil 2015 17:22 
Hors-ligne
Polybe
Polybe

Inscription : 11 Oct 2007 20:04
Message(s) : 115
Camille l'uchronique a écrit :
Si je prends les électeurs de Brandebourg pour exemple, on a:
Jean Ier Cicéron
Joachim Ier Nestor
Joachim II Hector
Jean II Georges
Joachim III Frédéric
Jean III Sigismond
où "Jean" et "Joachim" sont devenus les prénoms dynastiques qui se répètent d'une génération à l'autre tandis que les seconds prénoms sont vraiment personnels et propres à chaque individu.



Pour ma part, je vois moins les "Cicéron", "Hector", "Nestor" comme des prénoms personnes mais plutôt comme des surnoms sur la base de la tradition antique, en recherchant un patronage antique voire mythique.
Je pense qu'on peut faire le rapprochement en France avec Louis XIV, de son vrai prénom, Louis Dieudonné. Un surnom servant à marquer un patronage. Selon moi, bien évidemment.

De même avec les surnoms (que je vois comme tels), "Frédéric" et "Sigismond", deux grands empereurs qui ont marqué chacun leur époque.
Le "George", je l'assimile à saint George.

Toujours est-il que, dans tous les cas que vous donnez, s'il s'agit bien de surnoms, on voit très bien à quoi cela peut faire références : de grandes figures antiques voire mythiques, de grands empereurs et une figure sainte.
Je l'analyse comme un patronage, partant de ce postulat. Mais cela n'engage que moi, je peux me tromper bien évidemment, je n'ai pas lu sur le sujet et je ne connais pas assez bien les électeurs du Brandebourg pour cela.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 16 Juil 2015 12:15 
Hors-ligne
Grégoire de Tours
Grégoire de Tours

Inscription : 18 Jan 2008 13:49
Message(s) : 454
Localisation : Paris
Avec ce sujet, on apprend beaucoup de choses. Philippe II d'Espagne utilise, pour la moitié de ses enfants, plusieurs prénoms, certainement pour attirer la protection de plusieurs saints patrons. Les noms antiques des souverains de Brandebourg, notamment les premiers (Albert Achille et Jean Cicéron), sont des surnoms construits par des panégyristes pour exalter leur dynastie naissante, un peu comme l'Auguste de Philippe II de France.

_________________
Ira principis mors est


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Message Publié : 16 Juil 2015 21:20 
Hors-ligne
Thucydide
Thucydide

Inscription : 06 Sep 2009 18:15
Message(s) : 51
[Michel-André. Au fait j'ai relu votre livre pour la troisième fois le mois dernier, il est vraiment intéressant, je ne m'en lasse pas![/quote]

Merci beaucoup Camille, je suis très heureux et très flatté.


Haut
 Profil  
Répondre en citant  
Afficher les messages publiés depuis :  Trier par  
Publier un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 15 message(s) ] 

Le fuseau horaire est UTC+1 heure


Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invité(s)


Vous ne pouvez pas publier de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas insérer de pièces jointes dans ce forum

Recherche de :
Aller vers :  





Propulsé par phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction et support en françaisHébergement phpBB