Quelles est la différence entre les termes "civilisation" et "peuple" ?

_________________
"L'historien est au service de la vérité et non de la morale." Jean Tulard

A mon sens une civilisation peut englober une certains nombre de peuples.
Le peuple est un ensemble de gens habitant une région, un pays. La civilisation c'est un ensemble de personne ou de peuples qui ont des ressemblances culturelles, sociétale,...

_________________
Apprends tout et tu verras que rien n'est superflu Hugues de Saint Victor

Une civilisation peut être constituée de plusieurs peuples.
En générale , la civilisation est l'enchaînement d'une société à travers ses créations et son déroulement.
Une civilisation unifie plusieurs peuples à travers une identité ou une langue commune.
Les deux termes sont bien différents , enfin j'espère vous avoir aidé.

en tant que géographe, je peux apporter des précisions:
- civilisation: elle se situe sur un territoire assez grand. Groupe humain qui a des objectifs, des projets communs. Ils s'implantent sur leur espace qui va devenir territoire. Ils ont conscience de leur culture, de leur économie, de leur histoire.
- peuple: se situe un territoire moins étendue. Ce peuple peut être implanté comme nomade. Caractérise un groupe en formation. Historiquement ce mot est daté je crois (1789). Va de pair avec la construction de l'Etat-Nation

voila

Est-ce qu'une civilisation peut aussi être un peuple ?

_________________
"L'historien est au service de la vérité et non de la morale." Jean Tulard

Vraiment je ne comprends pas la question, ni même les réponses qui lui ont été faites. Un peuple est un ensemble de personnes, parfois on considère que cet ensemble devient un corps politique unique, mais ça fait quand même toujours références aux gens. Une civilisation, elle est un ensemble d'éléments abstraits croyances, idées, styles artistiques etc...Même si un peuple est imprégné d'une civilisation, les deux termes n'ont rien de comparable.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Ces quelques réponses montrent bien qu'on a du mal à se mettre d'accord sur le sens de ces termes. En tout cas il ne faut pas chercher de définition de peuple ou de civilisation avec l'autre terme dedans. Un peuple est un groupe humain qui réside dans un espace défini, c'est un terme très vague, il vaut mieux employer ethnie si on veut définir un peuple partageant des aspects culturels communs : langue, religion, mode de vie, activités, sentiment d'appartenance, chacun de ces critères n'étant pas forcément déterminant. A mon sens c'est cette définition de peuple que vous attendriez plutôt, en sachant que ce terme peut prendre plusieurs sens, notamment en sciences politiques. Une civilisation est un ensemble de personnes partageant également des traits culturels communs, en particulier les croyances, la représentation du monde, des façons de vivre, d'habiter, et qui peut englober plusieurs ethnies ne parlant pas le même langue, ayant des différences culturelles entre elles mais ayant quand même suffisamment de points communs pour être identifié comme un groupe ayant des traits culturels suffisamment similaires pour être identifiés comme appartenant à un même ensemble civilisationnel. Les contours d'une civilisation sont souvent très discutés, ce terme pose pas mal de problèmes quand on veut l'utiliser scientifiquement aujourd'hui ou même dans le passé car on trouve souvent une diversité non négligeable dans une même "civilisation".

Re: Message précédent.

Zunkir,

un grand merci pour élucider le sens de ces termes difficile à définir. Matière asez complexe pour comprendre, vu les différentes connotations qui sont données pour le même mot. Comme d'ailleurs des termes comme: "nation" et "nation-état".

Cordialement et avec estime,

Paul.

* Pour Roger Brunet : Les Mots de la Géographie : Dictionnaire Critique
Peuple : « Ensemble de personnes liées par des liens de parenté et de vie commune, et disposant généralement d’un territoire défini, indépendamment de la taille. En général, un peuple est pensé comme plus grand qu’une ethnie ».
Civilisation : « Ensemble des caractères religieux, moraux, culturels, artistiques, sociaux et matériels d’un pays ou d’un société. [Il n’est pas rare que] l’aire d’extension soit plus vaste que celle du foyer originel. La civilisation peut être vue comme portant des valeurs universelles»

Terme tombé en désuétude

Voilà c'est ça, mis à part le fait que je ne trouve pas que le terme soit tombé en désuétude.

_________________
Alceste

Que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants... ne soient pas des signaux de haine et de persécution...

La prière de Voltaire, Traité sur la tolérance, Chapitre XXIII

Re: Message 14 Mars 11h30.



Alceste,

le concept des mots "peuple" et "civilsation n'est pas si facile a déterminer et on a aussi une "histoire" de la perception du concept de ces deux mots.
Je vous invite de chercher en Google sous: concept du "mot peuple"...: concept du "mot civilisation"
"peuple":
http://www.sens-public.org/spip.php?article380
http://www.u-paris10.fr/39598072/0/fiche_EE8__pagelibre
http://archives.vigile.net/citelibre/nemnipeuple.html
concept peuple-nation etc...:
http://bastiat.net/fr/cercle/rencontres/2000-3.html

"peuple":
Petit Larousse:
"Ensemble d'hommes habitant ou non sur un même territoire et constituant une communauté sociale ou culturelle//Ensemble des citoyens d'un pays constituant la majorité de la nation et disposant d'une moindre pouvoir économique"
Brockhaus allemand: "volk" (je traduis de l'allemand):
"ensemble de gens, qui sont liés par une origine (j'ai déja des difficultés avec ce terme "origine"), histoire, culture et parfois aussi une langue"
J'ai déja fait des recherches dans le passé pour une même question sur le forum histoire du BBC. En Grande-Bretagne on a aussi des frictions pour le moment autour des differents régions...et j'avais aussi plus de questions que des réponses autour du concept du mot, et ce n'est pas amélioré avec les recherches de ce soir en langue française...

Pour prendre l'exemple de la Belgique que je connais le mieux...et dans les URLs que j'ai mentioné ils parlent aussi du Québec et de l'Alsace...
Est-ce que la partie flamande de la Belgique est un peuple? J'hésite selon les resources lu ce soir, pour dire oui...avec les concepts du mot on peut aussi dire que les Belges sont un peuple, parce qu'ils ont une histoire et culture commune certainement depuis les Pays-Bas espagnoles? Comment résoudre une probléme d'une partie d'un état-nation, qui se détermine comme "peuple"...C'est peut-être une question pour un autre fil...et j'espère qu'on peut discuter une telle question sans "passion"... pour revenir à la Belgique, je suis heureux qu'on à besoin de toutes sortes de régulateurs...pour changer quelque chose...2/3 des votes etc?...et les droits de l'individu des Nations-Unis...en tous cas on doit utiliser le bon sens quand on change quelque chose dans un état-nation...

"civilisation"
source canadienne:
http://faculty.marianopolis.edu/c.belan ... ation.html.

Cordialement,

Paul.

Durée de vie d'une civilisation

Un épisode de l'émission Le dessous des cartes avait présenté un graphique assez frappant : horizontalement, quelques graduations permettant de disposer les grands régions/continents de la planète.
Verticalement, une échelle temporelle allant de - 5000 ans avant JC à nos jours.
Chaque civilisation apparaissait comme un fragment de "colonne" dans le graphique, dans la colonne de la région concernée. Un fragment plus ou moins haut selon le nombre de siècles qu'avait duré la civilisation concernée.
J'aimerais retrouver ce graphique pour deux raisons :
1 - c'est une présentation synthétique ingénieuse de l'histoire de l'humanité sur l'ensemble de la planète.
2 - il donne un aperçu de la durée de vie moyenne d'une civilisation.

Quelle est la durée de vie moyenne d'une 'civilisation' (pour autant qu'on puisse définir ce terme) ? Il y a-t-il des causes récurrentes de chutes de civilisation ?

C'est une question totalement erronée, subjective et qui échappe à toute notion de cyclique. Un exemple bref ; la civilisation chinoise qui bien que frappée de multiples problème n'en demeure pas moins toujours présente. C'est le risque justement des graphiques trop bien fait, des explications trop simplifiées : on distord tellement la réalité qu'on perd complètement la réalité historique pour y calquer je ne sais quelle réflexion mécanique. Dans le cas présent on a de tout ; depuis le modèle inca qui chute très rapidement à la Chine ou à l'Egypte qui demeurent sur plusieurs millénaires. Et encore c'est si on parle en donnée étatique puisqu'il est difficile de quantifier les héritages laissés par une civilisation. En ce qui nous concerne l'héritage grec et romain est absolument considérable et structure une bonne part de nos systèmes politiques et mentaux.
Alors les synthèses c'est bien, mais quand cela induit en erreur, c'est mieux de les oublier.

Pour ce qui est de la fin d'une civilisation il n'y a jamais un facteur unique ; la confrontation avec un ennemi ou des ennemis est souvent perceptible mais ce n'est que rarement aussi simple ; même dans le cas de l'Empire inca, sans les inimitiés provoqués par la conquête inca les Espagnols auraient eu beaucoup de difficulté à abattre cet Etat.

_________________
Scribant reliqua potiores, aetate doctrinisque florentes. quos id, si libuerit, adgressuros, procudere linguas ad maiores moneo stilos. Amm. XXXI, 16, 9.

+1
L'histoire est tout sauf une science exacte, si tant est qu'il s'agisse d'une science (mais c'est un autre débat)

_________________
« A mon avis, les généraux qui meurent à la guerre commettent une faute professionnelle. »
Henri JEANSON

« Je ne considère pas Napoléon comme un personnage supérieur par l’esprit, le jugement ou la valeur ; c’est un personnage de second plan. »
Hudson LOWE (1769-1844), comique britannique méconnu

Une durée moyenne n'a aucune signification, tant il y a des civilisations de très longue durée comme l'Egypte, l'Inde, la civilisation occidentale, la Chine, et d'autres très courtes comme celle des Incas (3 siècles) ou les aztèques
L'étude de la mort des civilisations a fait l'objet de nombreux ouvrages de grands historiens avec chacun sa théorie. Je me souviens m' être passionné pur ce sujet et avoir été sensible à la thèse de Toynbee basée sur le fait qu'une civilisation dure si elle relève le défi de son temps. Marx s'attache aux évolutions des conditions de production (matérialisme), Hégel pense à une évolution dialectique thèse-antithèse-synthèse et on continue, Nietzsche croit à l'éternel retour des types de sociétés, une conception perse cyclique. Paul Valéry pense que comme une personne une civilisation a une enfance, une maturité et une mort. Huntington croit au conflit des civilisations sur des bases religieuses

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.