Angamaïte a écrit :
Certes il y a eu des défaites militaires parfois très lourdes (la plus grave en termes de rang/prestige étant 1940 qui est un prisme qui déforme la perception de la france par elle même ou par l'étranger).
Azincourt, certes mais comme l'a dit un historien anglais, on oublie souvent qu'à la fin la France a gagné le conflit : Azincourt ouvre une période de 20 ans (jusqu'à la réconciliation avec la Bourgogne) de grande faiblesse, mais n'est au cours du conflit qu'un des "graves" incident de parcours. A la triade Crécy/Poitiers/Azincourt il faut toujours répondre Patay/Formigny/Castillon.
1714, certes l'hégémonie française sur l'Europe n'est plus possibkle(c'est vrai depuis Blenheim en fait) : mais la fin de conflit se solde sur un match presque nul et la France reste la plus grande puissance du continent.
1814 : invasion par la totalité des pays européens. Mais là encore, si la France n'a plus la possib ilité d'hégémonie, elle reste une grande puissance tout au long du XIXeme, plus la première certes mais avec toujoursd un rang important. L'unification allemande avec la création d'un autre poids lourds démographique a changé la hiérarchie.
1914 : invasion stoppée me semble-t-il. Et au final, au forceps certes une victoire. En 1914 nous navons perdu l'avantage démographique sur les autres grandes puissances européennes, il y a eu un sacré ré-équiilibrage (allemagbe; Italie, Grande Bretagne, Autriche-Hongrie sur la fin du XIX)
1940 : très grave défaite (maximum en terme d'image pour les décennies suivantes). Au final de ce conflit seul deux puissances demeurent pour un temps (USA et URSS), même l'Empire Britannique est devenu une certaine ombre de lui-même. N'empêche que malgré nos conflits coloniaux, la France reste dans le pool des puissances importantes, surtout existant dans tous les domaines (éco/scientifiques/militaires-capacité de projection/diplomatiques/infrastructures...) ce qui n 'est le cas que de peu de pays. si j'ose un écart cela reste vari après 1991 malgré notre "faiblesse" démographique par rapport aux puissances "émergentes" qui trainent encore des faiblesses dans certains domaines.
Mais en résumé, à chaque branlée, c'est la capaciteé de remontée qui reste trsè importante : en général en 10/20 ans le pays retrouve un rang très fort après une grave défaite (y compris 1763 par exemple)
Il est vrai que l'angletrer a connu aussi un certain nombre de "troubles" internes, d'ailleurs les flux et reflux dans la guerre de 100 ans correspondent à ces troubles souvent (déjà cités pour la France, mais pour l'Angleterre on a la révolte de Tyler, la fin de règne de Richard II et en effet la crise des deux roses mais celel-ci est justement la conséquence de la défaite sur le continent). Peut être un reste de cette "colonie française ayant mal tourné" ;-)
Mais si cela va peu durer, l'angleterre après la Glorieuse Révolution conserve une plus grande stabilité politique que la France (malgré des révoltes internes, jacobites, colonies américaines, irlande) qui lui assure un dévelopement de puissance avec moins d'à-coup. La France ne suivra pas cette trajectoire avec des crises de successions de régimes qui perturberont sans cesse sa remontée en "puissance".
Cela a déjà été mentionné par d'autres intervenants mais je le redis rapidement pour synthétiser.
Et j'étendrais même la période de 100 ans : 1214 (Bouvines qui confirme les gains monumentaux opérés par le pouvoir royal aux dépens des Plantagenet dont les possessions ont été confisquées)-1814 (victoire stratégique et définitive de la grande coalition européenne contre les prétentions hégémoniques françaises), cela fait 600 ans de suprématie française en Europe.
Pour quelles raisons : le tryptique géo-démographie, économie et organisation politique.
L'espace géographique qui va donner la France comporte des territoires très favorables à la céréaliculture ainsi qu'un climat doux. Cet espace est le plus peuplé de l'Europe occidentale. Il est beaucoup plus peuplé que l'Allemagne. Et ce n'est qu'à partir du 19ème siècle que cette supériorité démographique va peu à peu s'estomper.
Cet espace géographique est aussi riche parce qu'il est très favorablement placé géographiquement. Il est un carrefour entre le nord et le sud, ainsi qu'entre l'est et l'extrème ouest. Il suffit de regarder une carte.
Et enfin, les rois capétiens, et surtout celui que je considère comme le plus grand des chefs d'Etat que la France ait jamais eu, Philippe Auguste, ont su construire un pouvoir puissant en mesure de très bien exploiter les ressources de ce territoire, alors qu'a contrario le Saint-empire est ultra-morcelé, et que les autres royaumes ne sont pas aussi riches ni peuplés et ont en outre une structure politique qui ne permet pas à leurs souverains de tirer de tels moyens de leur royaume).
Au 19ème siècle, c'est la Prusse-Allemagne qui peu à peu monte en puissance économiquement et démographiquement et qui a l'immense chance d'avoir un sous-sol extrèmement bien doté en ressources qui font la puissance économique à l'âge industriel (minerais, charbon), alors que la France en est relativement dépourvue hormis sur ses marges nord et orientale.
Depuis 1866, l'Allemagne est la première puissance démographique et économique du continent, hors Russie.
Connexion
Inscription
Qui Sommes Nous? 
Rechercher
) un peu éloigné du sujet initial.