Au-delà de quelques éléments factuels, il y a dans vos formulations beaucoup de choses qui ne sont rien d'autres que des affirmations pas ou peu sourcées.
Quelques exemples ?
Jean de l'Astarac a écrit :
Les " ponts " qui existent entre langue Ibères et Aquitaines sont les mêmes qu'entre Celte et Latin ou plus proche de nous :
Anglais et Allemand .
Je doute qu'un expert en linguistique puisse être d'accord avec une affirmation aussi peu étayée, dans un domaine où comparaison est loin d'être raison...
Jean de l'Astarac a écrit :
Nous parlons de " peuples " Aquitain et pas de " nation " .
Vous n'apportez nulle part la preuve de l'existence d'un seul peuple aquitain. La seule source qui va dans ce sens est César, mais on sait que ses descriptions peuvent être approximatives ou erronées. Donc...
Jean de l'Astarac a écrit :
Ces " ethnies " Aquitaine , ont pu former des alliances de circonstance ou plus pérenne .
Affirmation probable, mais absolument invérifiable.
Jean de l'Astarac a écrit :
Il y avaient une forte opposition entre Aquitain des plaines et des montagnes . Chaque vallée refermant une entité indépendante , véritable " chefferie " et non pas un " état " Aquitain .
Impossible de l'affirmer, sauf à exhumer des sources archéologiques qui vont dans ce sens (cadavres inhumés avec du matériel archéologique traçable - pointes de flèche par exemple, ou encore du butin).
Aucun contributeur n'a amené assez d'éléments jusqu'à présent pour savoir si la structure des entités sociales vivant sur le sol aquitain au Néolithique et dans l'Antiquité étaient des chefferies, des tribus, autre chose. Il n'y a clairement pas d'Etat aquitain avant le Moyen-Age, et encore est-il latinisé, sa population partiellement brassée par les vagues migratoires qui l'ont traversé, et déjà largement francisé.
Jean de l'Astarac a écrit :
Ce fractionnement est encore visible de nos jours , puisque leurs " très lointain " descendant : les Gascons , forme un ensemble de pays et vallée , et n 'ont jamais ( ou si peu ) formé une nation .
Ce qui n'est en rien exclusif aux Gascons, mais peut s'appliquer à basiquement tout le monde. Je suis par exemple d'origine aveyronnaise, et je suis certain qu'ils forment un ensemble de pays descendant de ceux de leurs ancêtres. Lapalissade, quoi.
Jean de l'Astarac a écrit :
Face à l'invasion Romaine , seul les grosses tributs de la plaine ont réagit ( elles avaient le plus à perdre ? ) , faisant même appel à des contingent d'outre-Pyrénées .
Ce qui va dans le sens d'une atomisation politique plaidant contre la conscience d'un seul peuple, même si cela n'est pas un argument définitif.
Jean de l'Astarac a écrit :
C'étaient des éleveurs , une civilisation agro-pastoral ,qui pratiquaient une transumance , des montagnes aux plaines , également des cultivateurs de céréales ( d'où les conflits , ...)
Les nomades sont souvent bien plus belliqueux que les sédentaires. Voir à ce sujet Keeley,
War before Civilization.
Jean de l'Astarac a écrit :
Ils étaient " diffèrent " , à leur façon , des autres peuples antiques , assez pour que cela se remarque et soit significatif .
Ils avaient leur propre panthéon , langage , coutume , apparence qui les distinguaient des Celtes et des Ibères .
N'y connaissant que bien peu, je me garderais de dire que vous avez tort mais... donnez des faits ! En quoi étaient-ils différents ? Quelles divinités adoraient-ils ? Quelles sont leurs coutumes spécifiques ? Quelle était leur apparence physique, et en quoi différait-elle de celle des Celtes et des Ibères ? Le sujet en soi est intéressant, mais on reste en surface et on n'approfondit rien. Des faits, des faits, le matériau de base de l'Histoire, quoi.
Jean de l'Astarac a écrit :
"Aquitain" parce que c'est ainsi que les nommaient les Romains , sinon ils auraient dit " Gaulois " ou " Ibères " .
C'est une piste à explorer, en rien une preuve définitive.
Bref, du lyrisme, du romantisme. Mais l'Histoire dans tout ça ?
CNE EMB