Il existe de nombreux calculateurs d'admixtures, avec pour référence des populations d'un peu partout en Europe

Evidemment, la référence pour les basques, ce sont des personnes d'origine basque.

Puisque c'est le sujet, voici la distance génétique des basques français avec différentes populations mondiales.
Plus le chiffre est grand, plus la distance est grande. Seules les 29 premières populations sont affichées.

Pourtant nos Romains , connaissaient les Celtes , ils les "fréquentaient" depuis des siècles ... s'ils en croisaient un , ils savaient le reconnaitre (...) Alors , pourquoi " nommer " différemment les populations du " Sud-Ouest " ?
Si tout simplement , ces peuples étaient " réellement " diffèrents des peuples " Gaulois " ?
On peut légitimement se poser la question ? D'un point de vue "scientifique" hors de tout romantisme régionaliste ?

Ma démarche n'est pas guidé par un quelconque nationalisme ; Loin de là : j'aime mon pays et ma région mais pas au point de perdre tout sens critique . ( enfin j'espère ...).
S' il sort de nos discussions que les " Aquitains " sont des Celtes , des Ibères , le mélange des deux ...et bien tant mieux , j'aurais éclaircis ma lanterne , je me coucherais moins " pépiot " ...

Pourtant nos Romains , connaissaient les Celtes , ils les "fréquentaient" depuis des siècles ... s'ils en croisaient un , ils savaient le reconnaitre .
Alors , pourquoi " nommer " différemment les populations du " Sud-Ouest " ?
Pourquoi Strabon à dit : " Les Aquitains , diffèrent des peuples de race gauloise tant par leur constitution physique que par la langue qu'ils parlent , et ressemblent davantage aux Ibères " .(Je crois et je n'en suis pas sûre qu'il parlait des peuples Vascons ...) " plus de 20 peuples ....etc " .
Il semblerait que les historiens de l'époque qui donc connaissaient bien les Celtes , ont en général marqué soigneusement les frontières avec les peuples Aquitains .Idem pour les Ibères .
Pourquoi marquer cette différence si elle n'existait pas sur le terrain ? Sachant que la conquête Romaine de la Gascogne ne présenta pas de difficulté majeur , et se fût un lieutenant de César qui effectua le " boulot " , et pas le grand chef en personne ...Pourquoi raconter une fiction et décrire des Celtes en les appelant Aquitains ? Si tout simplement , ces peuples étaient " réellement " diffèrent des peuples " Gaulois " ?
On peut légitimement se poser la question ? D'un point de vue " scientifique " or de tout romantisme régionaliste ?

Les Romains ont bien créé les Gaulois, qui n'ont aucune conscience d'exister en eux-mêmes, différemment des peuplades celtes qui existent hors d'une Gaule totalement artificielle. Ils ont bien pu créer des Aquitains sur la base de différences tout aussi artificielles, non ?

Tout comme chez n'importe quel revendeur informatique vous pourriez relever l'existence de "homozygotie radiant calculator" avec ses tables de correspondances...mais en termes français et intelligibles qu'est ce que vous cherchez à mettre en évidence là ?
parce que le terme "admixture" (en génétique) est un vocable anglais qui exprime: "the result of interbreeding between two or more previously isolated populations within a species" cad: le résultat final dans une espèce vivante du croisement entre deux (ou plus) populations ayant précédemment été isolées.
Quelles populations de l'espèce humaine avez vous "isolées" précisément ici ?


Et à partir de cette lapalissade où voulez-vous parvenir ?


Merci pour cette très impressionnante suite numérique, mais si vous voulez bien (comme vous le précisez) rester ou revenir au sujet qui nous occupe ici, qui est: "qui sont les basques actuels dont nous parlons?" et non: "quelle est la distance génétique d'une population "X" (actuelle, ancestrale ?..) désignée comme "basque" (je ne sais par qui et sur quels critères) avec des populations "Y" ou "Z" tout aussi indéterminées", ce serait très obligeant de votre part.
Donc Tolan, sans vous commander, seriez vous assez aimable de clairement indiquer votre méthode et définition génétiques pour obtenir cette "population basque" que vous nous citez en référence ?

Pour avoir des moyennes pour des populations modernes, le concepteur utilise des génomes de personne qui sont du domaine public, et fait la moyenne des 27 composants selon les origines des personnes.
N'importe qui peut utiliser ce calculateur pour son propre génome, il faut bien sûr au préalable avoir fait un test autosomal par une compagnie de test ADN.

Ensuite un autre programme calcul la distance génétique à partir des différences trouvés sur les 27 composants.
C'est cette partie que j'ai donné dans mon message précédent.
J'ai entré les résultats des basques français (moyenne), et le logiciel calcul une distance génétique à partir des différences avec les autres populations
Je peux aussi rentrer les miens, et j'ai les populations qui sont les plus proche de moi.

Voilà pour les explications,
Ce que je voulais montrer ici avec les Basques, c'est qu'ils sont éloignés génétiquement avec toutes les populations Européennes, mêmes avec leur voisins français et espagnols.
Les Français sont plus proches des Espagnols (10,3664) que des Basques (29,6638)

Je ne voudrais pas être trop technique, car je sens que je vais ennuyer beaucoup de personne ici.
Tout d'abord ce n'est pas moi qui est isolé des composants de bases, mais le concepteur du calculateur.
Je n'ai pas pris le plus simple, puisqu'il y a 27 composants:

Pour avoir des moyennes pour des populations modernes, le concepteur utilise des génomes de personnes qui sont du domaine public, et fait la moyenne des 27 composants selon les origines des personnes.
N'importe qui peut utiliser ce calculateur pour son propre génome, il faut bien sûr au préalable avoir fait un test autosomal par une compagnie de test ADN.
Ensuite un autre programme calcule la distance génétique à partir des différences trouvés sur les 27 composants.
C'est cette partie que j'ai donné dans mon message précédent.
J'ai entré les résultats des basques français (moyenne), et le logiciel calcule une distance génétique à partir des différences avec les autres populations
Je peux aussi rentrer les miens, et j'ai les populations qui sont les plus proche de moi.
Voilà pour les explications,
Ce que je voulais montrer ici avec les Basques, c'est qu'ils sont éloignés génétiquement avec toutes les populations Européennes, mêmes avec leur voisins français et espagnols.
Les Français sont plus proches des Espagnols (10,3664) que des Basques (29,6638)

Oula, il y a 40 pages de discussion sur la question des Gaulois ; on n'est pas sorti du sable si ça doit reprendre.

Double bigre ! Plus de 40 pages ...Peste ! Je comprend l'agacement de certains ! Et leur lassitude ...
Bon , je suppose qu'une 41eme ne fera pas plus pour résoudre se mystère ...
Alors nos Aquitains ?
Celtes? , Ibères? , les deux ? J'ai même relevé : Ibèro-Aquitain chez un auteur ...
Peut être tous cela à la fois ?
Sans doute sur un substrat de population anciennes mieux préservé qu'ailleurs ( du fait de la géographie de la Gascogne et du pays Basque ? ) est venu se " greffer " des éléments Celtes et Ibères dans des proportions variables ...Comme la tribut des Boïates aux pays de Buch ? Ou la ville d' Elimberri ( Auch ) , certain y voit du proto-basque ( ville neuve ) , d'autre de l'Ibère ...tous cela n'est guère concluant ...

Donc l'impact des celtes dans la région c'est equivalent à l'impact des wisigoths au Vème siécle et à l'impact des francs et des anglais au XIIIème : je dirais au pif moins de 10% sur la génétique et 80% sur la culture militaire. Sur l'économie et le commerce, les modèle grec et punique ont eu plus d'impact sur la société aquitaine. Pour le religieux il semble que l'aquitaine a gardé une spécificité originale basque.

Oula, il y a 40 pages de discussion sur la question des Gaulois ; on n'est pas sorti du sable si ça doit reprendre.