Je vais répondre à cela, mais je dis d'abord que je ne m'aventurerais pas plus loin que la 2nde Guerre Mondiale, car, au delà de 1945, les colonies cherchent presque toutes à devenir indépendantes. Nous ne savons que trop bien les raisons pour ces déclarations d'indépendance. C'est la fin de l'"aventure coloniale", et cela n'entre pas dans le sujet.
Remarque à l'intention d'Helios: Les mines du Potosi, d'où les Espagnols tiraient leur principales ressources, étaient en effet bien à l'intérieur des terres. Mais ce n'était pas les Espagnols qui y travaillaient (oh non !) tout au plus surveillaient-ils la main-d'oeuvre s’y tuant à la tâche... Or, la découverte de ces mines n'a été l'oeuvre que d'explorateurs, comme presque toutes les colonies, et ce fut un vrai coup de chance. D'habitude, l'exploration des terres intérieures n'a d'intérêt que géographique...
Invité a écrit :
-Plutôt distinguer avant la Révolution Industrielle et une fois celle-ci commencée ? Mais France et Angleterre se trouvent dans les 2 périodes...
Non. Je ne pense pas que ce soit judicieux de se servir de la Révolution industrielle comme point tournant, car non seulement la révolution industrielle varie selon les pays (ce qui voudrait dire que théoriquement, ce soient les Anglais qui aient eu un avantage sur le reste des Européens, alors que l’initiative de la "2nde vague de colonisation" fut prise par les Français, en 1830). De plus, c’est plus souvent militairement que les colonies ont été conquises, plutôt qu’industriellement !
Je pense que la phase tournant de la colonisation a été la Guerre de 7 ans. En effet, avant cette guerre, qui déstabilisa soudainement l’ordre des puissances européennes, les Français possédaient un empire colonial important. Bien sûr, il faudrait remonter encore plus tôt, avant le traité d’Utrecht en 1713, pour trouver son expansion maximale en Amérique du Nord, mais, après cette guerre, les Français furent pour un moment privés de ses colonies en Amérique du Nord continentale, au profit de l’Angleterre, principalement, mais aussi de l’Espagne, allié à l’Angleterre. De même, en Inde, les Anglais ne possédaient que quelques comptoirs, alors que la France, grâce à la vigoureuse politique de Joseph-François Dupleix, dominait une bonne partie de l’Inde. Durant la guerre de 7 ans, non seulement les Français furent évincés de l’Inde, à part quelques comptoirs sur la côte, mais les Anglais vainquirent aussi les Bengalais à Plassey (1757), puis à Buxar (1764), établissant leur domination sur toute la région.
Invité a écrit :
-Distinguer colonies ou la minorité européenne domine la masse des autochtones, et colonies de peuplement européen massif ? Mais encore une fois on trouve des exemples dans les 2 périodes...
Alors là, je ne suis pas d’accord ! Avant 1756, très peu de colonies avaient un pourcentage d’immigré d’une quelconque importance. C’était surtout des personnes riches, qui, une fois là-bas, se servaient de la main-d’œuvre que constituaient les indiens pour s’enrichir davantage encore ! Les seules exceptions sont les "13 colonies" d’Angleterre, qui attirent un grand nombre de Britanniques, mais leur nombre ne sera jamais majoritaire.
C’est seulement après 1830 que certaines colonies deviennent très peuplées par des Européens, notamment l’Algérie et le Sénégal pour la France, l’Inde, l’Afrique du Sud et l’Australie pour l’Angleterre.
Invité a écrit :
-Ce qui frappe c'est que la 2e période concerne surtout l'Afrique, restée plus tard inexplorée. L'empire colonial allemand fut éphémère
Oui. Les empires européens sont encore peu intéressés par la vraie "mine d’or" qu’est l’Afrique, qu’ils ne voient comme d’un réservoir d’esclaves à vendre en Amérique, exception faite du Portugal, qui, depuis la fin du XVème siècle, a établi des comptoirs sur ces côtes. De plus, les Turcs gardent les côtes qui font face à l’Europe. Ce n’est qu’une fois que la France soit entrée en guerre contre l’Empire Ottoman, plus précisément contre le "bey" d’Alger, que l’on se rend compte que la puissance militaire des Turcs, au fil des siècles, s’est lentement étiolée, au point même de ne pouvoir enrayer l’attaque d’un corps expéditionnaire (35 000 hommes) français ! Une fois cette barrière franchie, il n’y avait plus de limite à l’expansionnisme des puissances européennes. Pour l’empire colonial allemand, il n’a en effet duré que de 1884 à 1919, mais, eût-il resté plus longtemps sous l’emprise allemande, nul doute qu’elles en auraient tiré profit, l’Allemagne n’ayant que peu de colonies à développer, et donc chacune aurait eu une plus grande part des "subventions" accordées par le pays colonisateur.
Invité a écrit :
-En première approche, diviser selon un critère temporel n'est pas évident. Que disent vos auteurs ? Pourquoi font-ils cela ?
Justement, non ! Je n’ai jamais vu cette théorie posée sur papier, sinon je me serais rangé à l’opinion de l’auteur. Mais cette idée m’est venue, subitement, et c’est pour cela que je l’ai mise sur ce forum, afin de pouvoir partager nos points de vue.
Invité a écrit :
-Je préférerais chercher à comprendre par rapport à la puissance politique
des différents pays européens , successivement :
-Espagne des Habsbourg (et grâce au Pape les comptoirs maritimes des Portugais): apogée fin 16e, déclin ensuite (fini en 1898).
Les Espagnols furent les premiers à se constituer un empire colonial d’envergure, et avait réussit à le développer, en exploitant ses ressources minières, mais il mécontenta rapidement le peuple, qui, après de multiples essais, réussit finalement à se libérer de la tutelle espagnole entre 1818 et 1830. Et ce n’est pas grâce au pape que les Espagnols prirent possession des comptoirs portugais, mais bien grâce à la conquête militaire du Portugal, en 1580. De plus, l’échec de l’Invincible Armada devant les côtes anglaises en 1588 fut un réel revers pour une Espagne invaincue depuis des décennies.
Invité a écrit :
-Hollandais surtout au 17e siècle, leur "Siècle d'Or" (comptoirs surtout). Perte de l'Indonésie après la 2e Guerre mondiale.
Pour les Hollandais, c’est différent. Après leur guerre contre l’Espagne et l’unification des 2 trônes, les Hollandais prirent cela comme une autorisation de se rendre dans les mers asiatiques et défier le Portugal, qui de plus était fortement affaibli du fait de son interdiction de se rendre dans l’Océan Indien depuis son annexion par l’Espagne entre 1580 et 1640. A ce jeu, les Hollandais brillèrent, occupant progressivement des territoires en Asie du Sud-Est (comptoirs en Indonésie, à Ceylan (Colombo), en Inde, à Taiwan (Kirun, Fort Zelandia), et même au Japon (Hiroshima) !), en Afrique (comptoirs en Afrique du Sud (Le Cap) et au Ghana (Axim)), en Amérique du Sud (comptoirs au Brésil (Maranhão, Recife, Bahia), en Guyane (Paramibo)) et en Amérique du Nord (Nieuw-Amsterdam, sur le site de New-York, Fort Orange, sur le site d’Albany). Mais, dès qu’entrèrent en jeu d’autres puissances, plus fortes et plus peuplées, les Pays-Bas ne purent que se soumettre. Leur déclin commença en 1661, quand les Chinois chassèrent les Hollandais de Formose (Taiwan), et en 1665, quand les Anglais saisirent Nieuw-Amsterdam. Dès lors, tout le système colonial hollandais allait s’effondrer, à l’exception de l’Indonésie et de la Guyane néerlandaise.
Invité a écrit :
-France avec le Canada (peuplement), plus tard l'Afrique du Nord (peuplement) puis l'Indochine et enfin l'Afrique noire. Fini débuts années 60, par la décolonisation.
Le peuplement français au Canada était très faible par rapport à la taille des terres conquises, même avant son occupation par les Anglais après le traité d’Utrecht, en 1713. La possession de terres extra-européennes intéressait peu les jeunes Français, qui voyait surtout ce pays comme, tel que l’a dit Voltaire en 1763, à propos de sa perte au traité de Paris, "quelques arpents de montagnes enneigées". En revanche, il est vrai que le peuplement français a rencontré beaucoup plus d’enthousiasme chez les Français, ce qui explique qu’1 neuvième de la population algérienne (soit 1 000 000 habitants) soit de souche française, en 1960. C’est surtout grâce à la spoliation des terres de riches marchands et fermiers arabes que les Français ont pu rendre attirante l’idée de s’installer là-bas. En Indochine, néanmoins, ce n’était pas du tout la même chose. Il y a eu au grand maximum 100 000 Français là-bas, par rapport à près 25 000 000 Indochinois autochtones. Au fait, la colonisation de l’Afrique a duré de 1830 à 1912, tandis que la colonisation de la péninsule indochinoise a duré de 1876 à 1930 environ. Vous avez interverti les 2 dates…
Les guerres d’indépendance n’entrent pas dans la question…
Invité a écrit :
-Angleterre depuis Elisabeth I (Sir Walter Raleigh en Virginie), puis par l'émigration influencée par les problèmes religieux (Pilgrim Fathers), montée en puissance au 18e siècle, poursuivie au 19e. Donc ensuite les Indes puis l'Afrique, pour placer quelques jalons. Fini après la décolonisation, mais maintien des liens avec le Commonwealth.
C’est en Angleterre que la population est la plus enthousiaste quand à l’émigration dans les colonies. C’est dans les "13 colonies" qu’il y avait le plus de colons européens dans tout le continent Nord Américain, tandis qu’elle n’occupait qu’environ 1 dixième de sa superficie ! En Inde, c’est différent. Les premiers comptoirs anglais datent de 1608, mais, depuis que le nabab du Bengale Siraj-ud-Daula ait enfermé 64 officiers anglais dans le "Trou Noir", une minuscule salle, où la plupart des détenus périrent de suffocation, les Anglais décidèrent d’envoyer une expédition punitive sous Robert Clive, en plus durant la Guerre de 7 ans. Celui-ci écrasa les Bengalais à Plassey, en 1757, puis de nouveau à Buxar, en 1764, prenant ainsi le contrôle de toute la région. Lentement, de là, les Anglais accrurent leurs possessions, pour finir en dominant toute la péninsule indienne, en plus du Bengale et du Pakistan. En Amérique, ce sont les Anglais, se sentant menacés par le commerce florissant des Hollandais, qui saisirent leur principal comptoir en Amérique du Nord, la Nieuw-Amsterdam, qui devint alors New-York. Un nouvelle fois, je ne traiterait pas de la période au delà de 1945.
Invité a écrit :
Votre avis sur ces pistes ? (Révolution Industrielle, peuplement ou pas, montée, apogée et déclin des puissances).
Pourquoi aurai-je mis ce sujet si je savais déjà ce qu’il en était ! Je voulais connaître l’opinion d’autres adeptes de l’histoire coloniale, afin de pouvoir trancher selon ce qui me semble le plus juste…
______________
"Candida pro causa ense candido"
Carl Gustav Emil Mannerheim, héros national finlandais (1867-1951)