La crise financière, qui a profondément modifié la situation antérieure, a débouché sur trois innovations : contrôle de la gestion des finances publiques par la nation, perception directe des impôts, suppression du type de financiers d'Ancien Régime.

Hommes d'affaires, a t-on dit, et l'expression est excellente car elle exprime l'étendue et la complexité de leurs intérêts : commerce proprement dit, opérations financières de tous ordres, spéculation, investissements immobiliers et fonciers. On s'est contenté d'évoquer ici pour les nommer les deux pôles de leur activité : le commerce et la banque. D'ailleurs, pour désigner les plus puissants, les plus représentatifs d'entre eux, le Moyen-Âge lui-même n'a-t-il pas employé le terme de marchands-banquiers ?

Nous ne connaissons aucune femme qui ait exercé l'un ou l'autre de ces quatre métiers. D'ailleurs, le métier d'argentarius était, semble-t-il officiellement interdit aux femmes, comme l'écrit Callistrate (Dig., 2,13,12 (lib. I edicti monitorii) : Feminae remotae videntur ab officio argentarii, cum ea opera virilis sit)

Necker , dans son livre célèbre, De l'Administration des finances de la France, les [les financiers] a définis d'une phrase : «On donne le nom de financiers, en France, aux différentes personnes qui sont chargées du recouvrement des revenus publics soit comme receveurs, soit comme fermiers, soit comme régisseurs ; et l'on comprend encore sous cette dénomination les trésoriers qui paient les dépenses de l'État, le banquiers de la cour qui remplissent le service des Affaires étrangères et les diverses personnes qui, moyennant un droit de commission, font des avances sur les rentrées plus ou moins régulières des impositions.» Tout manieur d'argent n'est donc pas financier. Seul mérite ce titre, sous l'Ancien régime, celui qui manipule les deniers publics, c'est-à-dire les finances du prince.

Dans le domaine financier, une équipe de capitalistes, d'officiers du roi, qui tiennent à la fois du fonctionnaire et de l'aventurier, personnage d'un type non pas nouveau, mais qui trouve alors son équilibre et sa maturité, prennent le relais des partisans, banquiers, affairistes de tout poil, auxquels Louis XIV avait livré son royaume pour assurer les besoins de sa trésorerie, financer ses armées, payer les opérations militaires et satisfaire les exigences de la diplomatie.

L'organisation financière du royaume de Louis XIV a progressé depuis Colbert sans se transformer radicalement. Le XVIIIe siècle, qui hérite les méthodes vieilles de plusieurs siècles partiellement rénovées, n'y apportera que des aménagements de détail et, malgré ses efforts et les idées louables de théoriciens peu écoutés, ne parviendra jamais à en réformer la totalité des abus.

Jusqu'en 1714, toute préoccupation financière est dominée par une priorité absolue : financer régulièrement les armées, les ravitailler, payer les traitements des officiers et le prêt des troupes, sous peine de voir les effectifs fondre et les régiments se décompose. Le roi, n'ayant aucune organisation de trésorerie capable de faire face à des besoins qui ne s'accommodaient d'aucun retard, passait des contrats avec des banquiers. Ceux-ci s'engageaient à faire des avances mensuelles et acceptaient des remboursements différés en exigeant, bien sûr, de gros intérêts. Ces banquiers étaient aussi des officiers de finance, comme Antoine et Pierre Crozat, que des spécialistes des affaires bancaires comme Hogguer.