Bonjour
J'allais citer le roi d'Angleterre Henry III, qui a rendu visite à son beau-frère Louis IX au XIIIe siècle, avant de réaliser que ça ne marchait pas puisque le roi de France est resté dans son royaume !
Néanmoins, il y a un point intéressant là-dedans que je me permets de vous soumettre.
Je n'ai plus les détails, mais cette visite officielle du Roi d'Angleterre avait 2 buts :
- restaurer la paix entre les deux princes
- faire une réunion de famille : il y avait 4 soeurs de Provence, deux ont épousé le roi de France et son frère, et les deux autres ont épousé le roi d'Angleterre et son frère !
Bref, toujours est-il qu'il y a une particularité dans la relation entre les deux trônes : le roi d'Angleterre était le vassal de celui de France pour ses possessions continentales, avec obligation pour lui de lui rendre hommage - et donc de se déplacer.
Est-ce que cette caractéristique du roi de France, qui grâce au système féodal, était suzerain de princes parfois plus puissants et aussi bien titrés, n'a pas amené à cette habitude de laisser venir les autres à domicile ? Sans avoir besoin de se déplacer soi-même ? Parce qu'à part pour la guerre, je ne vois pas d'occasion où le roi de France a rendu visite à des voisins.
Alors que le roi d'Angleterre, lui, même sans être accompagné d'une armée (!), venait souvent sur le continent.
Ou le fait que le royaume de France était plus ou moins d'un bloc, contrairement à d'autres royaumes plus éparpillés (comme les possessions du roi d'Angleterre, justement, ou plus tard celles de Charles Quint) ?
Ou alors l'envergure politique du roi de France dans la Chrétienté, rendant le lieu où il se trouvait "central" en Europe ? Toute la Chrétienté venant à lui, pourquoi se déplacer chez les autres ?
Ou alors, les rois de France ont simplement gardé le côté pantouflard des rois fainéants !
En tout cas, le sujet est intéressant.