La négation d'un ou des génocides (nous sommes dans ce fil n'est-ce pas ?) n'est pas un "délit d'opinion", c'est un délit tout court.


Par conséquent, vous tenez sûrement à ce qu'il reste ouvert; car si nous laissions tout passer, ce ne sont pas "quelques" sujets qui seraient bloqués, mais l'intégralité du forum. Et pas par les modérateurs.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Pouvez-vous citer un seul cas de membre expulsé pour délit d'opinion ? Je sais que ce reproche reviens assez systématiquement à l'encontre de la modération. Pourtant, je peux vous assurer que les expulsions se font sur des comportements (souvent à l'égard des autres membres, d'ailleurs, plus qu'envers les modérateurs). Refuser systématiquement de prendre en compte l'avis de ses détracteurs, en exigeants que les autres se convertissent au sien par exemple, ne verra pas l'expulsion pour délit d'opinion, mais pour les problèmes posés par cette attitude. Bien entendu, la personne expulsée prétend toujours que c'est ses idées et non pas sa manière d'être qui est à l'origine de l'expulsion.

Tant qu'il y a respect d'autrui, tous les opinions (sauf les négationnismes) ont leurs places sur Passion-Histoire. Je pense que si vous êtes encore chez nous, c'est bien parce que vous en êtes bien conscient. Alors, pourquoi cette pique qui n'a pas lieu d'être ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je me trompe peut-être, mais cela n'a t'il pas été le cas pour "Ungern", et ses théories fumeuses sur le rôle des sionistes dans la Shoah, ou quequechose du genre ?

Mais bon, je ne veux pas encombrer le forum avec ça, je ne suis pas favorable aux entraves à la liberté d'expression, même pour les négationnistes ... ça ne fait que les conforter. Et ces lois ouvrent la boite de Pandhore qui conduit à l'affaire Pétré-Grenouilleau, voire Gouguenheim.

Vous êtes tenu de respecter ces lois, mêmes mauvaises, j'en prend acte.

_________________
Le passé change parce que nous changeons

Je vais déroger à la règle qui veut que l'on ne commente pas nos décisions. Le cas d'Ungern a été tranché au vu de ses très nombreux accros à la charte. Il nous a semblé illogique que quelqu'un de très intelligent mettait si souvent le pied sur la ligne rouge et que lorsque l'on le lui faisait remarquer se confondait en excuses et prétendait systématiquement qu'il ne savait pas ou se situait la limite ou qu'il ne voyait pas ou était le problème, mais qu'il respectait notre décision ... jusqu'à la fois suivante
Il se mettait souvent à la marge, mais pas trop. Il ne s'agissait pas d'un troll, il est bien trop intelligent pour cela. Mais, ils nous prenait et prenait nos intervenants qui respectent en permanence notre charte pour des idiots. Voilà la raison exacte et précise de son éviction.
Je conseille quiconque pense que ce n'est pas vrai d'aller lire ses messages, de juger la pertinence de certains, de noter le nombre de fois ou dans une discussion de très bonne tenue il laisse un message du type: "Heureusement que personne n'aborde le sujet suivant, autrement la modération serait obligée de verrouiller la discussion". Bien entendu, quelqu'un répondait tôt ou tard (parfois même très tôt, dès le message suivant). Et bien entendu, c'était le quelqu'un qui se faisait modérer et qui voyait le verrouillage de la discussion. Ungern se permettait même des messages du style: "Je l'avais bien dit". Il me semble même que vous avez personnellement fait les frais 1 ou 2 fois de cette tactique très bien rodée et très efficace. Il nous a fallu d'ailleurs un certain moment pour la mettre en évidence.

PS: les réponses à ce message devront se faire par MP.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Les turcs ne voulent pas parler pour “genocide”. Mais il est clear que de 1894 et apres cela il y avait beucoup des massacres sur les armenians ( environ 1 million et peut etre plus). L’important est que ces actions sont organises de le government. Pour moi un sujet interresant est pour “Yong turcs” (jeunes turcs) et leurs l’égard de les armenians . Ils ont crees un nationalist ideologia qui explique pourquoi les armenians doit etre persuades. Ils ont formes la theory pour Pan turcism. Voila pour ce movement - http://uk.youtube.com/v/aPsfABPlkGI

Merci chavdar mais votre français est difficilement lisible...

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Ah! là quand même tu va loin... Résumer et diaboliser 1400 ans d'Histoire d'une religion et de millions de gens est très simpliste et surtout très dangereux.

_________________
Aut Caesar, Aut Nihil.

A ma connaissance, la loi qui réprime la négation du génocide arménien n'a été votée que par l'Assemblée, et n'est jamais passé devant le Sénat. Elle n'a donc pas pu être promulguée.

Pas de loi, donc la négation du génocide n'est pas un délit, contrairement à la loi Gayssot, qui elle, est promulguée, a force de loi, mais ne concerne pas les Arméniens.

La seule loi promulguée dit que la France reconnait le génocide arménien, mais ne prévoit pas de sanction à l'encontre des négationnistes éventuels.

Bon, j'ai peut être loupé un épisode, mais j'ai quand même cherché un moment un tel texte de loi.

Voici la seule chose que j'ai trouvé:

La proposition de loi socialiste rendant passible de prison la négation du génocide arménien a été adoptée jeudi en première lecture à l’Assemblée nationale par 106 voix pour, 19 contre, selon l’analyse du scrutin diffusée par les services de l’Assemblée.

129 députés sur un total de 577 ont participé au vote. 125 se sont exprimés.

Ce texte qui divise tous les partis a été voté par 49 UMP, 40 PS, 7 UDF, 6 PCF, 4 non inscrits (les 3 députés Verts et Pierre-Christophe Baguet).

17 députés UMP ont voté contre, parmi lesquels l’ancien ministre des Affaires étrangères Hervé de Charette, le président de la commission des Finances Pierre Méhaignerie, Gilles Carrez, Marc Laffineur, 2ème vice-président du groupe, Pierre Lequiller, président de la délégation à l’UE, Yves Jégo et Jean-Pierre Soisson. Deux députés PS ont voté contre : Jean-Michel Boucheron et Jean-Marie Le Guen.

Quatre députés UMP se sont abstenus : Martine Aurillac, Jean-Michel Dubernard, président de la commission des Affaires sociales, Pierre-Louis Fagniez et Marie-Jo Zimmermann, présidente de la délégation aux droits des femmes.

ANALYSE DU SCRUTIN N° 1021 - Séance du : 12 octobre 2006 SCRUTIN PUBLIC SUR : l’ensemble de la proposition de loi tendant à réprimer la contestation de l’existence du génocide arménien

Nombre de votants : 129

Nombre de suffrages exprimés : 125

Majorité absolue : 63

Pour l’adoption : 106

Contre : 19

L’Assemblée nationale a adopté

GROUPE : U.M.P. (362)

POUR : 49 membres du groupe, présents ou ayant délégué leur droit de vote.

CONTRE :.17

MM. Jérôme Bignon, Yves Bur, Gilles Carrez, Hervé de Charette, François Cornut-Gentille, Daniel Garrigue, Guy Geoffroy, Yves Jego, Marc Laffineur, Pierre Lequiller, Pierre Méhaignerie, Jacques Myard, Michel Piron, Didier Quentin, Jean-Luc Reitzer, Dominique Richard et Jean-Pierre Soisson

ABSTENTION : 4

Mme Martine Aurillac, MM. Jean-Michel Dubernard, Pierre-Louis Fagniez et Mme Marie-Jo Zimmermann

NON VOTANT(S) :... M. Jean-Louis Debré (Président de l’Assemblée nationale)

GROUPE : SOCIALISTE (150)

POUR :. 40 membres du groupe, présents ou ayant délégué leur droit de vote.

CONTRE : 2

MM. Jean-Michel Boucheron et Jean-Marie Le Guen NON VOTANT(S) :.Mme Hélène Mignon(Président de séance) GROUPE : UNION POUR LA DEMOCRATIE FRANCAISE (29) POUR :7 membres du groupe, présents ou ayant délégué leur droit de vote.

GROUPE : COMMUNISTES ET REPUBLICAINS (22) POUR : 6 membres du groupe, présents ou ayant délégué leur droit de vote.

DEPUTES : NON INSCRITS (12)

POUR :.4

M. Pierre-Christophe Baguet, Mmes Véronique Besse, Martine Billard et M. Noël Mamère

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)