Déplacé
Je m'interroge sur un point qui peut paraître anecdotique, mais qui mérite sans doute réflexion.
Il s'agit du numéro que porte, ou que ne porte pas, Charles le Gros, Roi de France de 884 à 888.
Parmi les carolingiens qui l'ont précédé sur le trône de France se trouvent Charlemagne et son petit-fils Charles le Chauve. Dans les récits et les généalogies, Charlemagne figure toujours sous ce nom. Quant à Charles le Chauve, il est parfois nommé Charles II, ce qui sous-entend que Charlemagne était Charles Ier.
Lorsque Charles le Gros devient Roi de France, il détient déjà le titre impérial. Il est le troisième du nom, puisque là aussi Charlemagne et Charles le Chauve l'ont précédé. Il est donc nommé Charles III. Et lorsqu'il est "numéroté" dans un récit ou une généalogie, c'est toujours avec ce III, même s'il figure souvent sous le simple nom de Charles le Gros.
Après sa mort, et le règne du robertien Eudes, on revient aux carolingiens avec Charles le Simple. On aurait pu s'attendre à le voir numéroté IV. Il n'en est rien, il est considéré comme Charles III. Il faudra ensuite attendre le fils de Philippe le Bel, bien plus tard, pour voir à nouveau un Charles régner, ce sera Charles IV.
Nous avons donc un problème de numérotation, puisqu'avant Charles le Gros nous avons un Charles II (Charles le Chauve) et après lui nous avons un Charles III (Charles le Simple). Pourquoi Charles le Gros ne s'inscrit-il pas dans cette série ?
J'ai consulté un grand nombre de généalogies, toutes adoptent la numérotation que je dis pour Charles le Chauve (II) et Charles le Simple (III), et le plus souvent elles traitent l'anomalie Charles le Gros soit en le faisant figurer sous ce seul nom, soit en faisant figurer deux Charles III.
Pourquoi donc avoir appelé Charles le Simple Charles III et non pas Charles IV ? En posant cette question, je pose la question évidemment plus fondamentale du concept même de numérotation : les Rois de France étaient-ils numérotés de leur vivant ? Etaient-ils connus de leurs contemporains sous leur simple nom (Louis, Charles ...), ou avec leur numéro (Louis III, Charles II ...) ? Cette question paraît assez basique, pourtant je n'ai pas trouvé la réponse.
On sait que Louis XIV par exemple était connu sous ce nom, avec numéro, mais qu'en était-il des Rois plus anciens ? On pourrait imaginer qu'ils aient régné sous leur seul prénom, et que la numérotation ne soit intervenue qu'après, pour mettre un peu d'ordre dans les généalogies où la répétition des prénoms identiques mettait de la confusion ...
J'ai trouvé des indices chez Grégoire de Tours. Parmi les premières générations des descendants de Clovis, le premier Roi à reprendre un nom déjà porté par un autre est le fils de Sigebert et de Brunehaut, qui est baptisé du nom de Childebert, un oncle de Sigebert. Grégoire de Tours le nomme Childebert II. Pareillement, son cousin Clotaire, fils de Chilpéric, est nommé Clotaire II, puisqu'il vient après Clotaire le père de Sigebert et Chilpéric.
Mais je dois avouer n'avoir lu qu'une traduction de Grégoire de Tours. Peut on s'y fier avec certitude ? On peut imaginer que le traducteur ait ajouté ce numéro pour faciliter la compréhension du texte.
Si toutefois on accepte cette hypothèse d'une numérotation "en direct" des Rois, alors doit-on conclure que c'est Charles le Simple qui s'est lui même numéroté III, refusant ainsi de prolonger la série des Charles en considérant Charles le Gros ? Mais alors pourquoi ? S'agit-il d'un geste politique ?
Merci à celui qui aurait la réponse.
|
Sur les pièces de Louis XII figurent parfois (mais pas toujours) son numéro.