_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Rappelons que les débuts politiques d'Adolf Hitler ne furent pas si simple que cela. Au cours d'une manif avec Ludendorf à ses côtés, l'armée n'a t-elle pas tirée ?
Il a fallut attendre l'inflation galopante puis le krak de 29 pour que ses thèses s'enracinent (et encore se sont-elles réellement enracinées dans le peuple allemand ?)

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

Une foule qui attend avec impatience un message que l'homme en question a déjà perçu depuis longtemps.
Rajoutez à cela son charisme, ses prouesses oratoires et la propagande combinée à la violence de ses propos, ainsi que la milice du parti et vous avez la recette "miracle".


Car des masses frustrées et attentives étaient entrées dans le jeu politique allemand après 1918. Les partis politiques du moment - hérités du XIXème siècle - n'ont pas réussi à les intégrer dans leur logique électorale. Les seuls à tenir encore étant le KPD (l'autre extrême se basant aussi sur les masses) et le Zentrum (parti confessionnel bavarois), les autres, les libéraux surtout se sont effondrés.

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Les libéraux n'avaient jamais été très puissants, si ? Toute la stratégie de Bismarck n'avait-t-elle pas tendu à les décapiter ?

Le charisme, c'est vraiment une de ces notions sur laquelle la pensée se brise. Toutes les explications en ont été proposées, et aucune n'est satisfaisante. C'est vrai que c'est un grand mystère.
Il y a surement une donnée des relations humaines qui est très difficile à évaluer et analyser, mais qui a une importance fondamentale, c'est la confiance. Nos limites cognitives et physiques étant ce qu'elles sont, il y a toujours un moment où il faut faire confiance : Au scientifique, au médecin, au politique, etc. chacun dans le domaine où ils sont sensés être spécialistes.
Maintenant, pourquoi certains recueillent-ils tellement de confiance, pourquoi d'autres moins ?

L'année dernière j'ai été à Naples .

Partout,partout,il y avait des images votives de Padre Pio .

Padre Pio a été pris la main dans le sac entrain de se créer avec des produits chimiques ses stigmates .

Padre Pio s'intéressait telement aux "pècheresses" que l'Eglise lui a interdit de les confesser sans la présence d'un tiers (curé) .....


Comment est ce qu'on reste un "saint homme providentiel" dans ces conditions ?


Voudrait bien savoir ...

Intellectuellement et personellement ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

En 1918, libéraux de gauche et de droite recueillent plus de 20% des voix, ce qui n'est pas rien.
La politique bismarckienne était plutôt dirigée contre les socialistes que contre les libéraux. Ils avaient déjà capitulé eux-mêmes en 1848, Bismarck n'a pas eu besoin d'en rajouter...


Entièrement d'accord avec vous... Certains humains sont dotés de dons "naturels" qui leur permettent de supplanter leur semblable sans difficulté, tout en leur procurant un sentiment de confiance !


Je connais mal cette affaire...

duc de Raguse.

_________________
Un peuple sans âme n'est qu'une vaste foule
Alphonse de Lamartine

Padre Pio portait soit disant les stigmates du Christ .

Curieuses stigmates car elles étaient aux endroits "supposées être" chez un crucifié,mais pas aux endroits "réelement situées" d'un crucifié authentique d'après les études médicales et les découvertes archéologiques (en particulier si on met un clou dans une main,la main se déchire et le supplicié tombe de sa croix . La crucifixion se faisait donc avec un clou entre le radius et le cubitus ,et jamais dans la main comme sur toutesles représentations,cad environ 3 à 5 cm plus haut ...

En fait de stigmates,il s'agissait de fausses stigmates crées par des corrosifs usuels à base de soude et de chrome ,lesquels peuvent être mis "en place",même sous un plâtre,par l'introduction d'une aiguille à tricotter et par capilarité .

Chez un malade mental,ça porte le nom de "pathomimie" .
Chez le "non malade mental",celà porte un autre nom ....

Reste le coup des confessées ....

Pour moi (qui suis je crois un fossile innocent),c'est la "mort" pour le "prophète" .

Et bien "non ...

Et je voudrais bien savoir comment c'est possible ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

L'homme providentiel n'est pas le fruit de l'application d'une recette miracle unique, c'est une figure recueillant le transfert d'un grand nombre d'individus en crise, qui reportent sur lui les manquent d'une relation père-enfant.
Aussi, nul besoin de perfection, mais plutôt de rappeler papa, si on veut parler comme les lacaniens. Un papa déformé, auquel on pense bon d'obeïr.
D'autre part, pour l'absence de besoin de perfection ou même d'adéquation avec un idéal, on peut remarquer que le charisme (d'un enseignant, d'un guide touristique....) s'affirme souvent chez des gens ayant quelque défaut physique ou faiblesse apparente, ce qui peut faire taire des craintes chez l'auditoire.
Ainsi des individus lambda ou en position médiocre ur l'échelle du prestige dans des relations humaines classiques se révèlent étrangement entraînants face à un groupe. Si on y ajoute un peu de perversion, de psychose, de malhonnêteté, on obtient des ovnis comme hitler.

Je ne sais pas si cela peut faire avancer le débat mais Raoul Girardet apporte une explication à ce phénomène récurrent des mentalités collectives. (Analyse qui d'ailleurs reprend et complète celle que mentalfactor avance)

Selon Raoul Girardet, des individus <<avec un même état de solitude intérieure, avec une même angoisse de l'abandon, plus profondément peut-être avec une même situation brusquement imposée d'autonomie individuelle.>> sont en << quête d'identité à reconquérir et recherche de nouvelles formes de solidarité>>
<<Dans une société où le pouvoir en place ne représente plus qu'un ordre méconnu ou discrédité, où par là même certaines valeurs fondamentales d'unité et de cohésion semblent d'autre part tragiquement menacées, le rôle d'intercesseur ne saurait en effet être dissocié de celui de protecteur, pas plus que celui de tuteur ou de guide. Pour ceux qui le reconnaissent comme le substitut d'une puissance paternelle défaillante aussi bien que pour ceux qui voient en lui le jeune chef secrètement espéré, tout à la fois dominateur et complice, peut-être même est-ce en tant qu'instrument de communion, agent de médiation et de coagulation sociale, que le héros salvateur s'impose d'abord aux esprits et aux coeurs. Reconnaître son autorité et se retrouver en elle, c'est à la fois se retrouver soi-même et retrouver les Autres. Et peu importe, en vérité, qu'ils s'agisse du corps social en son entier ou d'une fraction, fût-elle minoritaire, de la collectivité. Grâce au sauveur, et à travers lui, ce sont, pour un certain nombre d'hommes, les mêmes émotions à partager, les mêmes ferveurs et les mêmes espérances. Ce sont aussi, dans la chaleur d'une communion reconquiste, les mêmes signes et les mêmes appels, les mêmes mots d'ordre, les mêmes références, et les mêmes certitudes. Autour de lui, dans la soumission, la dévotion ou l'enthousiasme, une vie collective se restructure, les fidélités se reconstituent , les échanges affectifs se rétablissent, une nouvelle trame se consolide.[...]>>

Raoul Girardet, Mythes et mythologies politiques,point seuil, p.94-95

Les hommes providentiels apportent des réponses simples aux questions compliqués.
C'est pourquoi on dit parfois que la guerre est quelque chose de 'simple' alors que la paix est 'compliquée'.
Dans les périodes d'anarchie leur solide confiance en eux fait qu'ils rassurent ceux qui ont 'peur'.
A ce sujet il faut lire la 'psychologie des foules' de Gustave Le Bon qui explique que 'les hommes en foule ne sauraient se passer de maitre'.
Certains individus comme Napoléon semblent disposer d'une sorte d'autorité naturelle qui fait qu'on leur obéit sans discuter.
Leurs méthodes s'appuient notamment sur le prestige, l'affirmation et la répétition comme le font les publicitaires qui avec des publicités un peu 'simples' nous séparent de notre argent efficacement.

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

La transition est toute trouvée avec Vitalis. Je rappelle une fois de plus cet aphorisme de Gustave Le Bon :
"On croit que l'Homme a soif de Vérité ? Non, il a soif d'illusion !"
Je ne me souviens plus si "illusion" est au pluriel ou au singulier.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

C'est d'ailleurs pour cela que c'est plus compliqué de faire l'Union Européenne que de se massacrer avec allégresse tous les 20 ans. Et l'UE se fait sans homme providentiel pour le moment, même si elle a bénéficié de grands leaders issus de différents pays qui l'ont aidée à avancer.

_________________
Les facultés de conceptualisation de l'empereur Constantin paraissent avoir été très limitées ; malgré de longues séances, les évêques ne semblent pas avoir réussi à lui faire bien comprendre la différence qui séparait l'orthodoxie de l'arianisme. (Y. Le Bohec)

Bref, un homme "au front étroit mais à la forte mâchoire" (J.P. Callu)

Bonjour,
Je me suis également souvent interrogé sur ces "hommes providentiels" (encore faudrait-il que l'on s'entende sur la définition). Leur avènement est avant tout le fait des circonstances, certes un Hitler pouvait cristalliser bon nombre des velléités allemandes, mais c'est à voir au cas pas cas. Je prends l'exemple de ces "unificateurs" du XIXe siècle: ni Cavour, ni Victor-Emmanuel II, ni Bismarck ne cristallisaient véritablement l'attente du peuple italien et allemand. Pourtant ce sont des hommes providentiels.
La question de l'opportunisme se pose aussi: rien ne laissait présager de l'arrivée d'un Lénine au pouvoir, les bolcheviks étaient minoritaires en 1917.
La différence entre ces exemples et celui d'Hitler est qu'Hitler a eu l'approbation de la foule. Pas d'élections pour Bismarck, Cavour et Lénine. Le charisme, oui, il faut de la poigne pour modifier de cette manière une nation, mais ça ne peut être la seule explication...

PS: Quelle définition proposez-vous d'un homme providentiel?

_________________
On peut s'agiter en tous vents et cependant être paresseux. C'est que fixer avec constance son attention est un travail pénible, tandis que virevolter est, au fond, un passe-temps délicieux. Alexis PHILONENKO.

Un homme, même doué du charisme le plus puissant, n'est rien sans les évènements qui le propulsent sur le devant de la scène. Bonaparte sans le Révolution ne peut devenir Napoléon; Hitler sans le chaos de l'Allemagne d'après-guerre, sans la frustration du peuple serait resté caporal, ou serait devenu peintre.

Il ne faut pas seulement un homme, il faut aussi les circonstances où ses qualités puissent s'exprimer.

Bref, il faut que le chaos soit installé.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Effectivement , c'est la condition de départ semble-t-il .

D'autres remarques sont très pertienentes

1° Le fait que le "désigné" devait être un individu Lambda auquel chacun pouvait s'identifier .

2° La fait qu'il apporte des "solutions" simples à un problèmes complexes (même si il s'agit de pseudos-solutions) .

3° Le fait qu'il doit émaner quelque chose de "particulier" du vécu de cet homme, sa solitude,sa trajectoire de vie,etc ...


Si on reprend les idées déjà émises,on arrive déjà à plusieurs conclusions très intéressantes :

a) pour peu que les circonstances s'y prètent,il y aura toujours un "homme providentiel" .
b) peu importe ce que cet homme dise,fait , ou à fait, une fois qu'il est "là", le raisonement ,et la démonstration logique du fait que c'est un imposteur n'a plus aucune chance d'aboutir et de changer la donne; une fois qu'il est là, les jeux sont faits quoi qu'il advienne .

C'est très inquiétant tout çà ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !