Un honorable correspondant a posé une question sur la courbe de Laffer, laquelle a été effacée par erreur. Voici ma réponse:

C'est la fameuse théorie qui veut que l'impôt tue l'impôt. A partir d'un certain taux, le rendement de l'impôt va décroissant, et ceci pour toutes sortes de raison.

Prenons un exemple qui est à la mode. Vous avez envie d'acheter un superbe 4x4. Il coûte 100.000 euros HT, ce qui revoent (en France), à le payer 119.600€ avec la TVA, ce qui vous convient parfaitement.

Le gouvernement, soucieux de préserver l'environnement (c'est un autre débat), décide de doublerpar une taxe spéciale le prix du 4x4 qui passe ainsi à 200.000 € toujours HT. Vous trouvez que cela fait trop et vous renoncez à l'achat du véhicule de vos rêves, car il devient trop cher.

Si la taxe avait été de 10.000€ seulement, vous auriez acheté le monstre malgré l'augmentation du prix, car c'est vraiment un modèle qui vous plaît. Dans un cas, le bénéfice pour l'Eat est de 10.000€, et dans l'autre 0. La monstruosité de la taxe a rien rapporté à l'Etat, et de plus, le constructeur licencie sur ses chaînes construisant le 4x4 rutilant.

On peut prendre d'autres exemples, j'en ai pris un anodin pour ne pas entrer dans la politique contemporaine, et ce volontairement. J'ai omis aussi volontairement différentes contraintes que peut poser l'UE à une éventuelle entrave à la libre circulation des biens. Ce n'est qu'un exemple simple et sans prise sur le réel.

Il est évident que tout débordement politique sur ce sujet verra celui-ci verrouillé dans l'instant.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Laffer a dessiné une courbe qui met en rapport le gain pour l'état en regard du taux d'imposition : la seule certitude qu'on ait est que si le taux de prélèvement est proche de 0 le gain sera faible à nul, et qu'à l'autre extrémité si le taux est énorme (comme celui de l'exemple donné par JM Labat ) le gain sera nul aussi...mais il est bien difficile de tracer le reste de la courbe, et surtout de déterminer à partir de quel taux le rendement de l'impôt baissera.

merci beaucoup c'est déjà plus clair dans ma tête. Certaines choses sont encore obscures pour moi mais j'ai compris dans l'ensemble.



Vous dites que le l'Etat augmente le prix du véhicule par une taxe et il est toujours hors taxe après (?), je n'arrive pas bien à comprendre.

Savez-vous s'il existe des études infirmant ou confirmant cette théorie ?

Merci,
Odysseus

Bonjour,

Je suis d'accord avec odysseus. La démonstration de JM Labat tient si on lit "200 000 TTC" et non HT.

Oui, c'est un peu plus complexe, puisqu'ainsi que l'écrit Res Publica, l'intéret du modèle de Laffer -s'il y en a un- est de revendiquer une corrélation entre recette fiscale et taux d'imposition -en arguant du principe que plus le taux est élevé au-delà d'une certaine limite, plus certains individus ou catégories d'individus peuvent être incitées à échapper au fisc, etc. En particulier, le modèle aimerait pouvoir déterminer quel est le taux optimal, celui qui assure les meilleures rentrées fiscales.
Or, c'est impossible. Laffer lui-même admet par exemple qu'en temps de guerre, il y a fort à parier que le patriotisme ambiant fasse supporter plus aisément les augmentations des taux d'imposition destinées au financement des dépenses militaires. Ce taux optimal serait donc un indice particulièrement volatil selon les époques, les pays, les cultures, etc.

Mais le pari de Laffer est que, de toutes façons, les sociétés occidentales connaissent des taux d'imposition telles que toute baisse du taux d'imposition augmente la base fiscale. C'est un pari. Je sais qu'il existe de magnifiques analyses chiffrées basées sur des modèles mathématiques très compliqués qui visent à démontrer la pertinence de ce pari -et qui valent ce que valent ce genre d'analyses- mais je ne connais pas d'étude empirique qui montre qu'il existe un véritable "effet Laffer", cad que la baisse du taux d'imposition entraine l'élargissement de la base fiscale selon une corrélation statistiquement significative. Je serais preneur également, d'ailleurs.

Non, c'est possible. Sur les carburants, vous avez la TIPP et la TVA s'applique aussi sur cette taxe, si mes souvenirs sont bons. Sur l'électricité, vous avez une taxe parafiscale revenant aux collectivités locales sur laquelle vous payez la TVA, ce qui revient à payer une TVA sur une taxe.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

La courbe de Laffer, encore plus claire que tous les longs discours:

_________________
"Il est plus beau d'éclairer que de briller" (Thomas d'Aquin).

Et bien non, justement. En proposant cette représentation graphique, vous induisez l'idée qu'il existe bien un effet Laffer avec une courbe en forme de cloche, dont le sommet se situe en M avec T = approximativement 50%. Or, on n'en sait justement rien. Tout ce qu'on sait -et encore : disons qu'on l'admet parce que c'est logique en fonction des postulats acceptés- est ce que Res Publica a précisé. Le reste n'est que conjectures, y compris la forme de la courbe et les coordonnées de ses points.

Cette analyse vaut ce qu'elle vaut, toutefois, la baisse de l'imposition (TVA qui date de 1954) me parait être en mesure d'engendrer une hausse de la compétitivité des entreprises nationale lesquelles sont les plus à même de fournir des produits de consommation en adéquation avec les attentes du public. Si la base fiscale est bien l'acheteur, je pense qu'il achètera plus facilement le produit donc il y aura augmentation de la base fiscale... oui non?

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

A préciser tout de même que cette théorie est néo-libérale, et qu'elle a été reprise par les administrations Reagan et Thatcher. C'est l'un des grands théoriciens de la baisse des impôts qui a eu lieu dans les pays néo-libéraux dans les années 1980. Laffer était conseiller économique du gouvernement Reagan.

La petite histoire veut que Laffer ait dessiné vaguement cette courbe sur une nappe de table lors d'un repas avec Dick Cheney et Donald Rumsfeld notamment, et c'est à la suite de cela que ceux-ci ont participé à la popularisation de la théorie, qui a valu de nombreux prix à son créateur.

Et comme il a été déjà dit, dans le monde déjà hasardeux des modèles économiques celui-ci est invérifiable, mais séduit par sa simplicité (voir le graphique que rapporte Florian). Or justement le problème est sans doute que cette théorie est trop simpliste. Son bonheur a été de servir un courant politique et économique en pleine expansion ; elle est arrivée au bon moment.

Il se peut qu'elle soit invérifiable, mais elle tombe sous le sens. A partir d'un certain seuil, le rendement de l'impôt décroît pour la simple raison que le produit qu'il taxe devient trop cher, ou qu'il vaut mieux partir ailleurs parce que le particulier ou l'entreprise le trouve confiscatoire.

Ce qui est en ce moment invérifiable, c'est le concept de flat-tax. Mais l'expérimentation qui en est faite à l'heure actuelle dans certains pays comme l'Estonie ou la Slovaquie est intéressante, mais manque un peu de recul.

Mais c'est là un autre débat

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Veuillez étayer un peu, je vous prie

_________________
Liberté, Egalité, Fraternité

Un petit article vous expliquant ce concept.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t ... aux_unique

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

La belle affaire ... les trucs du style "si c'est trop cher alors de moins en moins de gens vont payer" n'importe qui peut le faire. Mais en sortir un modèle économique avec une approche mathématique, quelque chose qui soit vérifiable, attesté, donc qui ait de la scientificité, c'est une autre paire de manches.

Si on en reste au stade du "en gros ça marche comme ça", ça ne sert en rien d'en faire un soi-disant modèle avec une jolie courbe abominablement simpliste. Les gens qui la sortent dans des discussions sérieuses en parlant de "théorie de Laffer" font juste ça pour se la jouer, histoire de sortir un grand nom. D'ailleurs la façon dont elles s'est diffusée le prouve, et ceux qui l'utilisent généralement comme argument dans une discussion économique le prouvent.

Allons, mon cher Zunkir, si les théories économiques étaient de purs modèles mathématiques, où l'élément humain n'entrait pas en ligne de compte, cela se saurait depuis longtemps. Bien sûr que ce n'est pas prouvé, bien sûr, mais les ressorts du genre humain sont bien connus

Il y a encore quelques années, lorque la campagne n'était pas encore transformée en lieux de résidences secondaires comme maintenant, on voyait sur le bord des routes et des chemins vicinaux des maisons avec des fenêtres obturées dont on devinait qu'autrefois c'était des baies vitrées. Pourquoi ? Tout simplement pour échapper à l'impôt sur les portes et fenêtres, un des "grands" du XIXème et du XXème siècle.

C'est un très vieux réflexe humain de que vouloir échapper à une imposition, et cela est une constante. Déjà les collecteurs d'impôts de l'époque ptolémaïque se plaignaient qu'il fallait battre comme plâtre le paysan égyptien pour lui faire payer ses impôts, vous n'ignorez pas la crise des institutions urbaines du Bas Empire romain due en partie aux exigences fiscales.

Alors, vous êtes peut être d'une époque où tout peut se transformer en modèle mathématique. Moi pas, mais je crois à cette courbe parce qu'elle est dans l'esprit humain.

Je sais que je suis un dinosaure (doublé d'un libéral), mais j'assume

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)