Il y a de celà quelques dizaines d'années encore, la monnaie était du moins en théorie convertible en or, en d'autres termes, et toujours en théorie, on ne devait pas émettre plus de billets qu'il n'y avait d'or dans les coffres sous peine de créer de l'inflation (en tous les cas,c'est une des causes d'inflation) .

Ca c'est "la théorie", laquelle est bien loin de la réalité, mais la réalité est ainsi compréhensible du "vulgum pécus" que je suis en ce domaine ....

Actuellement, et toujours pour éviter l'inflation, la monnaie est imprimée en fonction de la création des richesses et non plus en fonction de l'encaisse or .
Jusque là , je suis la manoeuvre .

Mais je décroche rapidement ....

Le principe général est que , plus on crée de richesses, et plus on peut imprimer de billets sans risque de créer de l'inflation .
Mais : c'est quoi la création de richesses ?

Imaginons différentes situations :

a) L'agriculteur qui a une récolte de 1.000.000 de tomates .
Il a créé 1.000.000 de richesses .
Mais ces richesses tiendront le temps que dureront ses tomates : 5 jours ...

b) L'industriel qui a construit pour 1.000.000 de voitures .
Déjà les voitures,ça se discute comme "richesse" puisque ca coute très cher à l'entretien et à l'usage .
Ensuite ca dure 5 ans .

c) L'industriel qui construit un haut fourneau .
Un haut fourneau,c'est "indispensable",mais ça coute très cher,et ça ne rapporte pas grand chose ...

d) L'industriel qui a construit une usine informatique :
Ca coute beaucoup moins cher , et ça rapporte beaucoup plus .

e) le capitaliste qui creuse une mine ou un puit de pétrole .
Ca coute cher,et ça n'estpas rentable immédiatement,il faut des années avant que ça le devienne .

f) l'industriel qui a un tout nouveau brevet .
Ce brevet peut rien lui rapporter du tout ou des fortunes,que ce soit demain ,après demain ou dans un avenir imprévisible .

Comment fait-on pour définir ce qu'est la "richesse produite" ,et le moment où cette riuchesse a été produite,et ce qui arrive lorsqu'elle disparait pour une raison ou une autre ( consommation, usure, vieillissement ...) ?

Si quelqu'un sait m'expliquer çà de façon " Abandon de l'Etalon-Or pour les Nuls", ce serait "gentil".

Merci .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

je ne suis pas économiste, loin de là, mais il me semble que vous devriez essayer de comprendre ce qu'est le Produit Intérieur brut et Le Produit National Brut. Ne m'en demandz pas plus , j'ai acquis là dessus des connaissances en pointillé.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Je sais que les Etats-Unis ont abandonné la convertibilité du dollar en or dès 1971... si un forum du genre "passion-économie.net" existe, c'est le moment d'y aller!

Depuis 1971/73, puis les accords dela Jamaïque peu après, c'est le régime des "changes flottants" : la valeur des monnaies varie en fonction de l'offre et de la demande, déterminant le taux de change de la monnaie (pour combien on l'achètera dans une autre monnaie).

Une monnaie sera beaucoup demandée si elle rapporte, donc si le pays a des taux d'intérêt élevés, qui poussent à acheter cette devise (parce que le placement est avantageux). Dans la théorie, un relèvement automatique des taux d'intérêt provient (je sais plus trop pourquoi) quand il y a une diminution du nombre de devises, due à un déficit commercial (on perd plus de monnaie qu'on en gagne, donc sa valeur baisse, elle est peu demandée). En tout cas si les taux d'intérêt s'élèvent, l'offre devient alléchante, et les gens achètent. Il y a un rééquilibrage, la valeur de la monnaie augmente puisqu'elle est plus demandée.

Bon, ça reste de la théorie, l'immense majorité des gouvernements et banques centrales cherche à contrôler la situation pour ne pas laisser la monnaie faire n'importe quoi. Notamment en fixant les taux d'intérêt directeurs, qui attirent les capitaux (mais ces placements immobilisent de l'argent, qui n'est pas investi directement dans des activités productives).

Il ne faut pas confondre la possibilité de convertir son papier monnaie en or et l'étalon change-or basé sur les accords de Bretton-Wood de 1944, cela n'a rien à voir.

L'encaisse métallique n'a jamais correspondu à la masse monétaire-papier mise en circulation, sauf à l'origine. Il est exact que vous pouviez échanger un billet de 20 francs contre un louis d'or de même valeur avant 1914, mais c'était une période sans inflation et où un sage gouvernement n'émettait pas plus de papier que l'accroissement de la richesse nationale, ce qui permettait de conserver la même valeur à la monnaie. Comme la confiance régnait en ses temps bénis, nul ne songeait à échanger la totalité de son papier contre de l'or.

Il faudra 1914 pour mettre fin à ce système, car les besoins de l'Etat pour financer la guerre lui feront décréter le cours forcé des billets, et il fera appel au patriotisme pour faire rentrer de l'or dans ses caisses pour financer ses importations.

La convertibilité reviendra partiellement en 1928 pour être supprimée totalement en 1936. Le franc a toujours à ce moment là une valeur théorique en or, mais le particulier ne peut plus changer son billet en or, sauf à acheter en bourse lingots et napoléons qui sont soumis à la loi de l'offre et de la demande.

En bref, depuis 1914 jusqu'à l'introduction de l'euro, l'Etat peut manipuler la monnaie à son profit sans que la particulier ne puisse moufter, alors qu'auparavant, il ne pouvait faire n'importe quoi sans sanction immédiate du public qui aurait immédiatement changé ses billets en or.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Je viens de lire qu'en France juste avant 14,il y avait 5.9 milliards de francs en circulation gagés par 6.2 milliards d'encaisses diverses,et qu'en 1918,il y avait 30 milliards de francs en circulation gagés par 3.5 milliards de francs or ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

...désolé par de "francs or" , mais d'encaisse bien évidement ...

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

En Suisse jusqu'en 1999 l'émission de monnaie par la banque nationale Suisse était strictement gagée sur ses réserves en or ce qui a évité que le pays ne connaisse l'inflation dans les années 70.
Et ce qui a aussi fait que le Franc Suisse est une monnaie forte.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

La richesse ne tiendra pas 5 jours, elle tiendra jusqu'à utilisation. Il se trouve que l'utilisition 1 fois d'1 tomate est évaluée à 1 unité (cette évaluation étant donnée théoriquement par la loi de l'offre et de la demande). Même une fois consommée, la richesse a bien existée et a donc été évaluée. Est-ce que l'agriculteur à produit 1 000 000 de tomates? Oui, que ces tomates existent encore ou non. Est-ce que des personnes ont été prêtes à déboursées 1 pour avoir une tomate? Oui.

La richesse produite est définie par la notion de valeur ajoutée qui veut bien dire ce qu'elle veut dire: la valeur que l'on ajoute (la somme des valeurs ajoutés donnant à peu près le PIB). Cette notion de valeur ajoutée (et de PIB) a au moins deux grands types de défaults:
-les approximations pour mesurer ce qu'elle doit mesurer, c'est à dire la richesse matèrielle produite et échangée
-le fait que l'on amalgame "richesse produite et échangée" avec "richesse produite" et "richesse produite" avec ce que je ne sais pas nommer, peut-être "le plaisir de la vie".

L'étalon or est loin, mais vu le questionnement du premier post...

Désolé, mais c'est pas du tout "mon truc"...
Alors il y a des choses que je ne comprends pas,mais alors là pas du tout ...
Et là j'ainrien compris du tout ...



Si j'ai bien compris,le principe est que pour qu'il n'y ait pas d'inflation,
il faut créer autant d'argents que de biens .

Donc si on produit 1 million de tomates,il faut 1 million de francs .

Mais une fois qu'elle seront mangées les tomates,il n'y aura plus de tomates,mais 1 million de francs en trop ,et ainsi de suite à chaque récolte .

Donc ce système va forcément s'effondrer .

A mon avis,mais c'est mon avis, il doit y avoir une pondération avec la durée de vie probable des biens produits .

Je donne un exemple tout à fait "imaginaire" et "de mon cru" :
tomates : durée de vie 5 jours coefficient multiplicateur : 0.00001
voiture : durée de vie : 5 ans : coefficient multiplicateur : 0.1
maison : durée de vie 50 ans : coefficient multiplicateur : 1


Ce qui fait que si on met 1 million de voitures en circulation, il faudrait 100.000 francs en circulation (1 million x 0.1) .
Et si on met 1 million de maisons en circulation, il faudrait 1 million de francs (1 million x 1) .

C'est sûrement "pas du tout çà" , mais ça doit aller dans ce sens là je crois (enfin ... je crois ... ) .

++++++++++++++++++++++++++

Comme dirait Bush, pour les explications ultérieures :
"Speak Slowly" ....


Merci .

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Votre exemple est biaisé au départ.

Vous produisez 1.000.000 de tomates qui vous reviennent à 1.000.000 €, en admettant que vous viviviez de l'air du temps, sans payer ni charges, ni salaires ni impôts, les tomates n'existent plus, mais le 1.000.000 € serviront à produire 1.000.000 de nouvelles tomates qui rapporteront de nouveau 1.000.000 € et ainsi de suite.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Le décrochage de l'or pour la monnaie américaine a surtout été dans les années 70 une énorme dévaluation de fait du dollar qui a dopé l'économie américaine et permis de payer le pétrole en monnaie filante juste au moment où les pays producteurs avaient formé un cartel pour faire monter les prix. Très forts ces américains.
Quand au pilotage des monnaies, il est global et non pas assis sur la production et a deux buts: 1/ donner au marché monétaire juste les liquidités nécessaires en évitant à tout prix inflation et récession. 2/ stimuler le développement de l'économie et l'emploi.
L' instrument est la fixation du taux d'intérêt. S'il est bas, les agents empruntent et les banques émettent de la monnaie, risque d'inflation, essor économique; quand on le monte, moins d'emprunts et réduction de la masse monétaire, baisse de l'inflation à base constante mais on a alors ralentissement de l'économie, baisse de la bourse .... C' est une navigation à vue hyper difficile, dirigée par la Banque Fédérale.
Heureusement que les monnaies ne sont plus convertibles en or. Les pays pétroliers, la Chine avec ses énormes excédents, tiendraient l'Occident.
Propos d'un amateur qui s'efforce de comprendre l'économie!!!

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Le principe d'étalon-or n'est pas incompatible avec l'inflation.

Je vais tenter d'apporter une réponse très schématique à une question qui pourrait faire l'objet de plusieurs ouvrages d'économie.

L'étalon-or absolu, c'est le principe selon lequel tout instrument monétaire est au final convertible en or. Sachant qu'un poids de référence est convenu pour une unité monétaire donnée.

Il faut 'abord préciser que sous l'économie de l'étalon-or, les prix variaient librement.

La surproduction d'un bien entraînait la chute de son prix de même que sa pénurie entraînait la flambée de son prix.

Il y avait simplement une contrainte globale théorique : que l'évolution globale de la masse monétaire était contrainte par l'évolution globale du stock d'or détenu par la banque centrale.

Je disais "théorique" car pour que cette hypothèse puisse être testée, encore faudrait-il que tous les agents économiques demandent la conversion de leurs diverses créances en or. Or comme chacun sait, le jeu même de l'offre de la demande modifie le prix relatif d'un bien par rapport à un autre bien.

Par exemple : aujourd'hui, les actions du CAC40, du Dow Jones et du Nikkei valent un prix de référence base 100 et le lingot d'or vaut lui aussi un autre prix de référence 100. Si tout le monde se met à croire à une rumeur selon laquelle la bourse va prendre un bouillon et entreprend de vendre ses actions pour acheter de l'or, non seulement le prix des actions va s'effondrer mais aussi le prix de l'or va s'envoler. Si bien qu'au final, chacun aura beaucoup moins en valeur or que ce qu'il pouvait espérer avant d'anticiper sa conversion d'actions en or.

Ensuite, il y avait comme régulation les mécanismes de comparaison entre pays à monnaie différente. Au final, or ou pas or, chaque pays devait pouvoir établir une comparaison entre prix de produits semblables. Aujourd'hui, pas besoin d'étalon or pour comparer le prix de 2 bagnoles quasi-identiques vendues par 2 pays différents.

C'était un élément de contrôle.

Le problème de l'étalon-or, c'est quand d'une part l'augmentation du stock d'or ne suit plus l'augmentation des outils monétaires dont l'économie a besoin pour financer sa croissance. Sur le plan nominal, cela a un effet déflatif (baisse des prix affichés). Avec des phénomènes d'anticipation aussi ravageurs que les phénomènes psychologiques (tu étais payé 100 ? Désormais tu seras payé 80. Le changement d'étiquette ne garantit nullement le maintien du statu quo. Ceux qui font les étiquettes peuvent en profiter pour tirer la couverture à eux au détriment du consommateur).

Ajoutez-y enfin le fait que tout écart perçu entre prix nominal régulé et prix réel résultant du jeu de l'offre et de la demande génère des phénomènes de fuite et des phénomènes de spéculation.

C'est comme ça que l'Angleterre a anémié son économie dans les années 20, la France dans les années 30, et que les USA, après avoir fait face pendant plus d'une décennie aux attaques des spéculateurs qui voulaient convertir leurs dollars en or, ont fini par suspendre la convertibilité-or du dollar en 1971, les accords de la Jamaïque parachevant l'abandon de l'étalon-or.

J'ajoute, pour boucler la boucle, que l'étalon-or était une survivance des économies archaïques peu développées et surtout des économies ayant des outils statistiques quasiment inexistants.
Quand vous n'avez pas une vision globale précise et détaillée de votre économie, comment menez-vous une politique économique précise et efficace ? Difficilement. Vous avez alors pour ce faire le poids de la monnaie que vous contrôlez par prérogative régalienne.
Quand vous avez des outils statistiques de plus en plus développés, des outils fiscaux plus performants, eh bien ce vieil outil de l'étalon-or perd ses avantages et on n'en subit plus que les inconvénients. Ce d'autant plus que les outiils monétaires n'ont cessé de se développer et de perdre leur lien réel avec le métal précieux : billets de banque, chèques, monnaie scripturale en tous genres.

Ungern, l' exemple des tomates est bizarre mais enfin , imaginez que ces tomates aient été produites à des fins privées non lucratives , croyez -vous que leur production donneront lieu à une création monétaire?Non
Ou plutot pas directement .
Je m'explique , la quantité de monnaie encirculation dépend bien du volume de richesses mais en termes de FLUX sur une période donnée et dans un espace donnée .
Ainsi les tomates produites non échangées ne donneront pas lieu à une création monétaire , voire même amèneront à une destruction , en effet , les tomates que le producteur auraient acheté ils les a fabriquées lui-même , c'est un volume d'échange en moins ... à terme , cela amène en effet les autorités monétaires à reduire la masse monétaire , toutes choses égales par ailleurs .

La monnaie est effectivement une question de FLUX, les stocks de capital n'ont rien à voir avec les problèmes monétaires. Le problème ce n'est pas de produire des tomates, le problème c'est d'échanger des tomates contre un cours de tennis ou une voiture. Pour échanger deux produits en évitant le troc, il est nécessaire d'avoir un étalon commun. Cet étalon ne sert que lors de l'échange.

Cet étalon commun peut être des coquillages, des cochons ... mais pour différentes raisons, l'or s'est imposé comme étalon commun. Pendant longtemps, les pièces de monnaies n'ont de valeur qu'à travers leur poids de métal. Le défaut de l'étalon-or, c'est que le croissance des échanges ne suit pas forcément le même rythme que celle de la production d'or. Et inversement, lorsque l'Espagne voit affluer l'or américain qui ne correspond pas une hausse des échanges réels. Les produits n'étant pas plus nombreux, leurs prix augmentent.

En revanche, quand l'or californien (1849) et australien (1851) arrivent en Europe, il permet le développement des échanges réels bridés qu'ils étaient par le manque de métal.

Afin de faciliter ces échanges, l'or, gardé au coffre, est transformé en papier par les banques d'émission. Face, aux dépenses de la Guerre de 14, l'Etat n'ose pas augmenter suffisamment les recettes (c'est à dire le prélèvement d'une partie biens et services réellement produits). Pour payer, il émet (en l'imposant à la BdF) des billets qui ne correspondent pas à l'or dans les coffres. La production de biens et services n'ayant pas augmenté, les prix montent. C'est la fin de l'étalon-or, le poids en or de chaque franc est abaissé (dévaluation).

En terme de produits, sous l'étalon-or, les gains de productivité se matérialisent pas une baisse du prix des biens et services. Lorsque l'Etat augmente ses prélèvements (en terme réels à travers du papier dévalué), la quantité de biens et services effectivement disponibles pour les individus, baisse. La quantité de produits disponibles pour les français a baissé comme si un impôt supplémentaire avait été levé. L'inflation (provoquée par une hausse des dépenses publiques) est bien un impôt.

L'étalon-or disparaît en France (c'est le cas dans les années 1860 en Autriche) car l'Etat casse l'instrument de mesure.

_________________
L'Etat n'est pas la solution, c'est le problème.