La loi de Gresham .


La loi de Gresham peut s’énoncer de la façon suivante :
En cas de monnaie bimétallique ,la mauvaise monnaie chasse la bonne .

Mais cette loi peut s’appliquer aussi à des monnaies non métalliques ; et c’est le cas un peu partout dans le monde quand il y a des « cours forcés » .
Ca a été le cas avec « la piastre » en Indochine », ça a été le cas avec le rouble en Russie Soviétique .

Prenons le cas du rouble soviétique et du $ il y a de cela quelques années :
· A la banque , 1 $ vaut 50 roubles .
· Dans la rue , 1$ vaut 200 roubles .
· Il est donc tentant de changer ses dollars dans la rue contre des roubles , puis de changer ses roubles en banque contre des dollars …

Imaginons que le système soit « possible » (il y a bien évidement des limitations administratives à contourner… que l’on peut contourner moyennant un « arrosage » de la banque et /ou des banquiers ….) .
A tout moment, le spéculateur risque d’être « bloqué » par une loi interdisant formellement la convertibilité du rouble vers le $ dans une banque, ou encore une mesure financière supprimant le cours forcé .

Le plus prudent est donc de faire « tourner » l’affaire à vitesse réduite :
· On met 1 $ « en rue » et on a 200 roubles ;
· On va à la banque et on obtient avec ces 200 roubles, 4 $
· On peut évidement refaire le jeu avec 4 $ et ainsi de suite, mais ce n’est pas prudent, nous venons de le voir …
· Le plus prudent (pour ne pas risquer de se retrouver un beau matin avec « tout en roubles non convertibles »),est de recommencer avec 1 $ et de thésauriser les 3 $ de bénéfices ….

A la fin de ce circuit, il n’y aura plus de $ en circulation « dans la rue » , puisque celui qui a des $ les garde « chez lui » .
Par contre il n’y aura plus que des roubles en circulations dans la rue , puisque celui qui a des roubles veut tout faire pour s’en débarrasser ; soit les changer en $, soit acheter n’importe quoi à n’importe quel prix tant que cet argent a encore un peu de valeur .

Il y aura donc dans un deuxième temps de plus en plus de roubles en circulation puisque plus aucun vendeur ne veut des roubles en échange de « biens » , et donc il y aura « inflation » du moment que l’on paye ces « biens » en roubles .
Par contre, comme les vendeurs de biens veulent être payés en $,il y aura une réduction de prix si ils payent en $ et donc une « déflation » si on paye en $.

En fin de compte les taux différentiels d’inflation et de déflation vont faire que le cours « en rue » du rouble va encore s’effondrer par rapport au cours du $ .
Ce même court « à la banque »,lui ne variera pas puisque ce cours est « forcé » .

Si on en revient maintenant au cours des monnaies bimétalliques, on vient de voir que ce système comporte intrinsèquement un énorme « risque » .
Pourtant il a existé, et longtemps .
Pourquoi ?

Parce que, si un système économique est basé sur la valeur intrinsèque des pièces, il faut forcément « du métal » .
Et que le métal, on ne peut pas « en créer » …
Donc si on a pas assez d’or, ou assez d’argent en caisse, il faudra avoir recours au bimétallisme (pour avoir assez de monnaie or et argent confondu) .
Et tout ira bien tant que le rapport entre l’or et l’argent ne va pas bouger .

Mais ce rapport peut changer à tout moment ,et pour des évènements qui peuvent se passer n’importe quand et n’importe où dans le monde :
· Découverte de mines soit d’or, soit d’argent ,
· Découvertes de nouveaux systèmes d’extractions plus performants ,
· Payement d’une colossale dette de guerre dans l’un des deux métal) ,
· Modifications importantes des modes de payement :
o Un pays « important » cesse le système bimétallique » pour le système mono métallique soit or, soit argent, ce qui va mettre sur le marché des milliers de tonnes du métal démonétisé
o Un pays « important » cesse tout à fait le système de la monnaie mono métallique (or ou argent) pour la remplacer par le billet de banque .
Une nouvelle fois, un flot de métal va inonder les places financières .
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Si "à partir de ceci" on discutait du trafic de la piastre ...

Comment ça marchait ?
Quel était le taux différentiel de change "rue-banque" .
Qui il fallait arroser pour que "ça tourne" ?
Combien il fallait arroser ?
Que faisait l'Etat Français ?
Que faisait les nationalistes indochinois ?
Combien tout celà a t-il finallement coûté ?
Qui a payé la note ?
Est ce que ce trafic a réelement par le jeu des intérêts bancaires et politico-mafio-affairiste contribué à la prolongation de la guerre d'Indochine ?

_________________
A Berthold le Noir,
Et Hiram Maxim ,

L'Humanité reconnaissante !

Il a certainement contribué à la prolongation de la guerre car tout le monde était arrosé (et ensuite votait les crédits) sauf les communistes bien sur.
Coté asiatique la corruption était très forte.

_________________
Le souvenir ne disparait pas, il s'endort seulement.
Epitaphe trouvée dans un cimetière des Alpes

La science de l'histoire est une digue qui s'oppose au torrent du temps.
Anne Comnène, princesse byzantine (1083-1148)

Le passé fait plus de mal que le présent
Proverbe Albanais

1945: un décret fixe la valeur de la piastre à 17 francs
dans la rue elle ne vaut que 7 ou 8 F

L'idée comme l'a dit Ungern est d'acheter des piastres dans la rue pour les revendre au taux officiel:

j'ai 8 francs, j'achète 1 piastres dans la rue.
Avec cette piastre, j'obtiens 17 F à la banque.
17 F avec lesquels je peux acheter 2 piastres dans la rue
et ainsi de suite...

Mais, je dois justifier la provenance de mes piastres pour pouvoir les changer au cour officiel.

Je peux donc importer des marchandises pour justifier mes piastres.
J'ai acheté des piastres dans la rue.
Avec ces piastre, j'achète un tracteur importé de France. Ce tracteur est dans un état déplorable, l'importateur ne l'a donc pas payé cher en France. Il me le revend en Indochine au prix du neuf. Cet importateur (disons un complice) va ainsi avoir une belle justification pour sa possession de piastre. Il pourra donc changer ses piastres (achetées 8 F dans la rue) au prix de 17 F.
Une fois retiré les coûts de l'opération (achat et transports du vieux tracteurs, ...) il devait rester pas mal de bénéfices qui devait approcher la culbute.

Dans la pratique, cela semblait un peu plus complexe: complicités nécéssaires, présence de dollar (et de l'or?) dans le circuit; mais le principe reste le même.

Une question qui peut se poser est: qui avait intérêt à acheter des dollars dans la rue à un prix deux fois plus faible que le prix officiel?
Une réponse peut être: des gens qui ont besoin de dollars et qui n'ont pas accès au cours officiel, soit les vietminhs qui devaient avoir besoin de dollar pour acheter des armes...
Si cette réponse n'est pas fausse (quoique probablement partielle), alors le décret de 1945 et le traffic qui a suivi ont facilité l'approvisionnement en armes des vietmins.


source n'ayant aucune prétention historique mais semblant ne pas dire trop de bêtise: Les aventures de Victor Levallois, tome 1, traffic en Indochine (il s'agit d'une bande dessinnée)