Savez-vous à quand remontent les plus anciennes interventions du pouvoir royal pour développer les activités industrielles en France ?
(si vous avez des exemples).

Les romains, en créant des routes et des aqueducs, en pacifiant la Gaule, ont favorisé l'industrie. On vous parlera aussi de Colbert et de ses interventions dans le domaine du textile. Mais est-ce vraiment de l'industrialisation ? Je suis plutôt de l'avis d'une autre personne sur un sujet voisin, http://passion-histoire.net/phpBB3_Fr/v ... hp?t=11688 , qui pense que l'industrie ne démarre pas en France avant 1830. Donc les rois... et les hommes politiques en général .... :?

Je ne pense pas qu'on puisse prêter aux romains une motivation commerciale de politique économique dans la construction de leur réseau routier.

La motivation était avant tout militaire : faciliter le déplacement des légions.

Le transport maritime était beaucoup plus rapide et beaucoup moins coûteux que le transport terrestre. C'est d'ailleurs ce qui explique qu'il ait pu coexister un grand commerce maritime qui nous ait impressionné mais aussi une économie et des marchés de proximité très archaïques et permettant tout juste à la population de survivre.

Ouvrage chaudement recommandé : l'histoire brisée, d'Aldo Schiavone.

S'agissant des plus anciennes interventions en France pour favoriser les activités industrielles, tout dépend ce qu'on entend par activités industrielles, comme le relève justement Oliviert.

Si on va en Grande-Bretagne au 17ème siècle, tout le monde s'entend à dire que les actes de navigation ont clairement eu un objectif de politique commerciale : favoriser le commerce anglais et la construction navale anglaise.

Si on remonte un peu plus haut, les compagnies à chartes témoignent d'une volonté royale de favoriser le développement du commerce, plus que de l'artisanat.

Pour la France, on peut citer "l'espionnage industriel" par lequel Louis XIV a voulu récupérer le savoir-faire vénitien dans l'artisanat du cristal.

Je n'en suis pas aussi sûr. Les commerçants romains couvraient de vastes zones et il me semble même qu'au temps de la République, ils précédaient souvent les légions romaines. Certains témoignages donnant à penser que l'entente entre les légionnaires et les commerçants étaient très bonne. Et plusieurs des grandes familles romaines supportaient le commerce. Je pense que la motivation commerciale, même si elle n'était pas prédominante, existait. De plus, les voies romaines servaient aussi à l'approvisionnement en nourriture de Rome, et c'est aussi une forme de commerce...

Je ne nie pas que les voies romaines ont aussi bénéficié au commerce. Mais je renvoie à la comparaison entre transport maritime et transport terrestre.

La vitesse des transports maritimes était incomparablement plus élevée (donc moins coûteuse) que celle des transports terrestres de marchandises. Vous connaissez la vitesse de déplacement d'un boeuf qui tire un attelage. Donc certes, quand il y a eu des voies construites, les commerçants en ont profité car il était toujours plus agréable et plus efficace de les emprunter que de ne pas les emprunter.

Mais le grand commerce, vraiment lucratif, était un commerce avant tout maritime. Il contribuait d'ailleurs beaucoup à l'approvisionnement alimentaire de Rome : blé d'Afrique et d'Egypte, ...etc.