Ce message a plus d'un an, mais il montre comment les faits peuvent être biaisés. Aux USA, où les distances sont considérables, c'est l'avion et la voiture qui ont mis le train en difficulté; il ne me semble pas que l'URSS ait développé le train. Les chemins de fer en Angleterre, qu'en est-il aujourd'hui ? Que disent les sondages ? Avec un seul billet, je peux passer d'une compagnie à l'autre et prendre le métro entre les deux.

Petite question, mon cher, savez-vous pour quelle raison précise, les USA qui avaient l'un des meilleurs réseau ferroviaire au monde en 1940 ont vu ce réseau s'écrouler en peu de temps au point qu'il n'y a plus qu'une société et que celle-ci est l'une des seules entreprises nationalisées dans le pays de la libre entreprise ?

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je ne vois pas en quoi le message de Narduccio est biaisé. Il montre une certaine réalité.
Le train en Russie aujourd'hui fonctionne bien, le réseau est dense, relativement confortable et pas cher. D'une manière générale, c'est souvent ainsi dans les pays dits "de l'Est". Le réseau dans ces pays, c'est quitte ou double: souvent privilégié à l'époque communiste, il a depuis soit été conservé et modernisé, soit laissé à l'abandon et à sa vétusté.

En Angleterre, sérieusement, le train c'est l'horreur, et je ne parle pas du métro à Londres! Je me plains beaucoup de notre "chère" SNCF, mais si vous trouvez que des métros irréguliers pour 4 £ l'aller simple, c'est une bonne chose, merci bien mais pas moi!

Quant au train aux Etats-Unis, il parait qu'il est peu emprunté mais qu'il est tout à fait régulier et très confortable... vous qui connaissez ce pays, vrai ou faux?

En tout cas en France, il faudra clairement faire un choix: soit on libéralise et roule la concurrence, soit on garde le monopole de service public, mais avec un vrai service (parce que quand je vois les grilles de tarifs de la SNCF, parfaitement lamentables, hors de prix et incompréhensibles... et que nous n'avons pas le choix, il n'y a qu'eux, il y a clairement une incohérence).

_________________
"[Il] conpissa tous mes louviaus"

"Les bijoux du tanuki se balancent
Pourtant il n'y a pas le moindre vent."

J'ai vu au sol ou en avion 48 des 50 états américains sans prendre le train. C'est tout juste si j'en ai vu un.

Aux Etats-Unis le chemin de fer marche bien mais essentiellement pour le transport de marchandises.
Les compagnies US de chemin de fer gagnent de l'argent et ont une productivité très élevée, sauf la ou les compagnies qui transportent des voyageurs.

_________________
"Les gosses n'apprennent plus rien à l'école; en histoire-géo par exemple, ils doivent se débrouiller comme ils peuvent. Bientôt, un gamin nous dira par déduction que l'an 1111 correspond à l'invasion des Huns....."

Compte rendu de réunion d'une communauté d'agglomération

je le prends plusieurs fois par an. Train et Métro ont toujours été beaucoup plus onéreux en Angleterre qu'en France.

Les compagnies de chemin de fer transportant des voyageurs ont fait faillite suite à une féroce guerre des prix entre elles. Le gouvernement de l'époque à rassemblé ce qui en restait dans une société dirigée par l'État, mais les actifs appartiennent encore officiellement à leurs propriétaires de l'époque. Accessoirement, cela à laissé la place pour le développement de l'aviation commerciale qui à l'époque n'arrivait pas à concurrencer le train. Le gouvernement n'ayant pas poussé Amtrack à avoir une politique commerciale agressive, elle doit juste continuer d'exploiter et entretenir l'existant. Ne jugez pas à partir de la conséquence. Ce n'est pas parce que le train n'était pas rentable qu'il n'y a plus de sociétés ferroviaires faisant du transport de passager aux USA, c'est parce que cela n'est pas rentable et cela n'est pas rentable parce que les compagnies se sont faites une guerre des prix mortelle, chacune espérant être la dernière survivante et rafler tout le gâteau à elle-seule. Tiens, cela ressemble étrangement des situations plus modernes .... mais hors charte.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

A Londres, le métro est privatisé ? Les distances ne sont pas les mêmes : Heathrow-Cockfosters c'est deux heures.
La seule ligne que j'ai utilisé, c'est à l'intérieur de Philadelphie où le train faisait office de métro. Malgré deux années de résidence à Minneapolis, je ne sais pas où était la gare.

Vous semblez ne pas faire de différence entre quelques heures de transport et quelques jours. Bien souvent entreprises et habitants ne sont pas dans les centres villes, mais en banlieue tout comme les aéroports. Je ne vois pas comment Amtrack pourrait attirer plus de clients, même sur les côtes où la densité des villes est plus importante. Aller dans le centre ville où se trouve la gare, c'est prendre le risque de manquer le train, on voit que vous ne connaissez pas le problème..........en France.

Je suis convaincu qu'en d'autres circonstances, le TGV aurait du naitre aux USA puisqu'il correspond tout à fait aux besoins de la cote Est qui était la zone la plus riche des USA dans les années 50-60. Aller de New-York à Washington en TGV peut se concevoir et est sûrement économiquement rentable. En Europe, bien des gens choisissent le train pour faire des trajets similaires. Or, aux USA, il n'y a pas d'alternatives : avion ou voiture et comme le prix d'un trajet en avion sur une compagnie lowcost correspond à quelques heures de travail pourquoi se priver ? On voit que vous ne voulez connaitre le problème qu'à partir de votre grille de décodage. Désolé, mais nous sommes ici pour échanger pas pour imposer notre point de vue comme étant le seul admissible.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Vous oubliez les bus, mais c'est vrai que vu votre source .......un article du journal Libération. SVP, relisez vos messages avant de commenter les miens, sauf dans votre position de modérateur. En ce qui concerne les USA et l'Angleterre vous semblez les connaître à travers un miroir déformant, d'où mon premier message. J'ai été salarié dans ces deux pays ce qui me permet d'y avoir des repères sans pour cela prétendre tout connaître. Grille de Décodage

Vous pas beaucoup mieux, semble-t-il; aller d'une banlieue à une autre en transport en commun, par exemple en région parisienne, est un véritable chemin de croix, qui vous conduit le plus souvent à passer par le centre de la métropole... où se trouvent les gares.
Alors, à part le cas limité des riverains de Roissy ou Orly, les franciliens sont bien plus près (en temps) de n'importe quelle gare parisienne que des aéroports parisiens.

_________________
Tous les désespoirs sont permis

Là, vous portez votre jugement sur moi au vu de l'idée que vous avez de quelqu'un qui lirait le journal Libération. Dommage, je ne lis presque jamais ce journal! Mais, quand je trouve un article d'une revue qui correspond à ce que je connais d'une question, je ne suis pas sectaire au point de censurer cette source. A travers vos interventions, tout un chacun voit bien que vous jugez les gens et ce qu'ils disent à l'aune de ce que vous pensez comme juste. Or, je ne conçois vraiment pas de discuter avec quelqu'un sur des bases si réductrices. Pourquoi perdre du temps à discuter avec quelqu'un si on est convaincu d'être le seul à détenir la vérité ? Et si en plus, on pense que les sources éventuelles des personnes valent l'idée que l'on s'en fait. Je comprend pourquoi dans de nombreuses discussions vous n'intervenez jamais sur le fond et que vous vous contentez de réponses superficielles. Nous sommes ici pour discuter d'histoire entre passionnés, nous ne sommes pas accoudés au comptoir du café du commerce.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Le lien que vous avez posté est du niveau Bécassine en Amérique, de plus bien peu concernait le sujet.

Que ne faut-il pas inventer, au lieu de reconnaître son égarement. http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_o ... ay_history confirme que dans les années 50/60 le déclin du train est dû aux voitures et aux avions commerciaux.