Le niveau de vie au Phillipines est particulièrement faible avec un PIB par habitant en 2008 d'environ 2 000 $.
Comment expliquer que les Phillipines n'ait pas connu et ne connaissent pas une forte croissance comme le Japon, la Corée ou la Chine ?
Pourtant l'archipel a beaucoup d'atouts notamment une population alphabétisée depuis très longtemps, une population laborieuse habitué aux durs travaux des rizières, une population parlant l'espagnol ou l'anglais, des liens très importants avec les USA.

Doit-on accuser les différents gouvernements qui se sont succédés à la tête du pays ?
Ou y a t-il d'autres facteurs ?

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Je ne crois pas me tromper en disant que les Philippines - l'un des "tigres asiatiques", avec la Thaïlande, la Malaisie... - ont connu un taux de croissance égal à celui de la Chine ou à celui du japon et de la Corée du Sud des années 60 et 70. Mais les Philippines, pays principalement agricole, partaient de beaucoup plus loin.

L'article de wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippines) résume en une phrase les deux gros problèmes qui ont été résolus par la Chine mais pas par les Philippines :

En effet la croissance démographique aux Phillipines est particulièrement importante, de plus de 2% par an ce qui est beaucoup.
Ce peut-être une raison.
Actuellement il semble que la croissance du PIB dans l'archipel est de l'ordre de 5% par an, un bon résultat mais qui n'atteint pas les niveaux chinois.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

Mais qui est quatre ou cinq fois supérieure à la croissance japonaise. Simplement, le Japon a commencé sa modernisation au XIXème siècle, pas les Philippines.

Les Philippines pâtissent de l'éclatement du territoire national en plusieurs centaines (au bas mot) d'îles. Contrairement au Japon, lui aussi dans cette situation géographique, il n'y avait pas ni organisations politiques affermies au niveau local et national, ni conscience d'appartenir à un même territoire sous la direction d'un dirigeant certes faible mais unanimement respecté.

On peut aussi incriminer l'instabilité politique chronique de l'archipel. Pour la colonisation espagnole, je ne sais pas trop. Manille était déjà une ville notable, mais j'ignore les effets de la domination espagnole sur le reste de l'archipel.

_________________
Il faut toujours éviter de combattre des désespérés.

Extrait du Taktika de Léon VI (empereur byzantin de 886 à 911)

En plus de l'éclatement du territoire, il n'y a pas d'homogénéité des ethnies : pour preuve, il y a un grand nombre de langues parlées dans les Philippines :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippines#Langues :
# Le cebuano, langue de l'île de Cebu est parlé comme langue maternelle par 29 % de la population[6].
# Le tagalog, langue du sud de Luçon dont Manille, est parlé par 26 % de la population[6].
# L'ilokano, langue du nord de Luçon est parlé par 10 % de la population[6].
# L'hiligaïnon ou illongo, langue des îles de Panay et de Negros est parlé par 9 % de la population[6].
# Le bicolano, langue de la péninsule de Bicol, au sud-est de Luçon est parlé par 5 % de la population.
etc ...

Même la langue nationale n'est pas parlée par la majorité des Philippins. Son statut de langue nationale est du à ce que c'est la langue de la région de la capitale, Manille. (comme le français de l'Ile-de-France !)
Ces langues, toutes le la même famille, sont néanmoins différentes, et la langue nationale est assez différente des autres.