Bonjour à tous,
je suis étudiant en Histoire et j'ai un devoir de dissertation sur le thème suivant : Villes et industries en Europe, 1815-1990
J'ai pensé à un plan plus ou moins chronologique:
I. L'industrie en tant que moteur principal de la croissance urbaine : la ville comme foyer de main-d'oeuvre
II. Remise en cause de la ville industrielle après la crise de 29
III. Une tendance à la désindustrialisation des villes, transfert des industries hors des villes, poussées par le tertiaire.

Avec comme problématique : Comment les industries sont-elles passées de pôles attractifs pour les villes à des pôles répulsifs en terme d'organisation à la fois spatiale et sociale de la ville ?

Le problème est que le II et le III se recoupe pas mal, mais je ne vois pas vraiment comment remplacer l'une des deux parties.

Si des personnes peuvent m'aider dans mon devoir et mes recherches, je les remercie grandement !

Joyeuse Pâque à tous.

C'est un joli sujet mais je ne penses pas qu'il se prête à un traitement exactement chronologique, ça demande un peu de conceptualisation mais c'est très proche de ce que vous avez déjà fait.

Le seul vrai problème de votre plan est que vous oubliez un élément important: la ville (i.e. la demande) fait l'industrie plus que l'industrie ne fait la ville. Là où vous tombez bien c'est que c'est précisément le sujet du discours d'acceptation de Paul Krugman pour son prix Nobel (in English).

L'intérêt c'est que vous avez un cycle vertueux qui s'engage à ce moment entre industrialisation et urbanisation. Mais à un certain moment ce cycle s'interrompt ... Warrom?

En l'espèce, votre problématique s'avère bien posée mais elle inverse les termes de la proposition. La ville est bien plus l'élément endogène que l'industrie ne l'est.

Donc en gardant le même plan que celui que vous proposez, vous pouvez faire:
1.a. Le marché citadin (concept clef: masse critique), 1.b. La main d'oeuvre citadine (ici pensez à Alfred Marshall), 1.c. Les externalités citadines (économies d'agglomération, innovation, finance).
2.a. Les exodes ruraux, 2.b.Industrialisation des villes (transports, construction, lifestyle), 2c. Industrie et le modèle de la cité (démocratie, bourgeoisie, consommation)
3.a. La fin des coûts de transaction, 3.b. Les externalités négatives (pollution, congestion, problèmes sociaux), 3.c. La competition des activités non-industrielles (inclue le fait que les plus grandes villes ne sont pas des centres industriels).

_________________
Labore Fideque

Votre plan, Maharbbal, est un plan de dissertation économique. Or, Utopie est étudiant en licence d'histoire.
Ceci dit, pour avoir eu l'occasion, il y a quelques années, de m'essayer à la dissertation économique, le plan de deux parties et deux sous-parties est préféré au plan trois parties et trois sous-parties.

Nous avions traité du plan de Utopie sur ce autre sujet : viewtopic.php?f=46&t=29932

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

C'est une différenciation spécieuse, il faut mettre les causes en avant et si ça ressemble à de l'éco, tant pis.

_________________
Labore Fideque

La dissertation d'histoire doit prendre en compte les causes économiques des faits historiques, en effet.
Cependant, elle doit s'appuyer sur ces éléments, mais elle ne doit pas en faire la seule structure.

Je rappelle que notre interlocuteur, Utopie, est étudiant en licence d'histoire et que, dans ce cadre, les attentes de l'exercice sont fondées sur un découpage historique sur la base de données politiques, économiques et sociales. Il s'agit, il est vrai, de montrer que l'économie (et son évolution) a eu un impact sur l'évolution des villes, d'où l'introduction de constats économiques dans le devoir. Pourtant, ce sont de nombreuses décisions politiques (lois, décrets) qui ont modelé cette évolution de la ville.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

Je vous remercie de vos interventions. Je suis plutôt parti d'un plan chronologique, comme cela était plus ou moins mon intention au départ, tout en intégrant l'une ou l'autre notion d'économie de part et d'autre du devoir.
Encore merci !

Je vous souhaite bonne chance. Tenez-nous au courant de vos résultats.
J'ergote, mais certains des éléments soulignés par Maharbbal (dont la question des externalités négatives au développement des villes) sont d'une importance première dans votre devoir.

_________________
« But thought's the slave of life, and life's time fool. » (William Shakespeare)

@Jadis

Je ne suis pas d'accord avec vous. Il faut se souvenir du sujet: il s'agit d'une perspective européenne, d'où fatalement un plus petit rôle pour l'histoire politique et légale que si le sujet était national. Fatalement une décision des Cortes qui eu peut-être un effet énorme sur le développement de Madrid et Barcelone peut être oublié quand on traite de l'émergence de Togliatti sur la Volga. De même, à la fois l'urbanisation et l'industrialisation de l'Angleterre et de la Roumanie s'est faite sur des chronologies totalement différente. D'où plan non-chronologique et intérêt particulier pour les causes socio-économiques.

@Utopie

Même chose, souvenez vous que si votre plan épouse assez bien le destin des villes de la première industrialisation, elle fait totalement l'impasse sur l'industrialisation et l'urbanisation rapide de pays entiers après la seconde guerrre mondiale. La majorité de la France et de l'Allemagne, l'Espagne et le Portugal, mais aussi l'Europe de L'Est s'urbanisent et s'industrialisent à partir de 1950. Ça ne cadre pas avec une crise de la ville industrielle.

Les villes continuent à s'industrialiser oui mais d'une autre manière, la ville n'est plus le foyer de main-d'oeuvre des industries, cela devient le rôle des banlieues et des ZA ou ZI. La ville en elle-même passe du secondaire au tertiaire, en entrant dans l'ère de la "cityservice" et avec cette notion nouvelle qu'est l'écologie.

Les banlieusards seront heureux d'apprendre qu'ils ne vivent pas en ville... Il ne faut pas confondre centre-ville et ville. Le model urbain change, mais cela reste de la ville, plus étendue grâce aux transports mais ville néanmoins.

Si on prend l'exemple de l'Ile Seguin, la grand usine Renault de Billancourt, elle n'est qu'à quelques centaines de mètres du périphérique parisien, plus proche en fait que les tours de la Défense.

_________________
Labore Fideque