Ce n'est pas grave... on réfléchit, on commence à écrire, on oublie ce que l'on voulait écrire et on n'écrit finalement que la moitié...

Une petite consolation qui pourrait vous intéresser



Fialin.

Merci de ce lot de consolation, cher Fialin. Il n'empêche que j'ai bien l'impression que l'Europe monarchique du XIXème siècle était bien plus européenne que notre technocratie actuelle...

Européenne? J'en doute... chacun voulait s'approprier son État voisin...

Fialin.

Ah pas tout à fait... Il y avait surtout une volonté d'égémonie sur l'europe... et cela n'a guère changé. Et vous vous placez sur un terrain politique.

Je préfère de beaucoup l'aspect positif, qui est le volet économique... C'est à ce moment qu'ont commencé les périodes de coopération, d'échanges... On a rien inventé avec le traité de Rome!! Cent ans avant, les choses se mettaient déjà en place.

Je rejoins Ptitmarquis dans l'affirmation que l'Europe monarchique du XIX è était plus europèenne que les technocrates de Bruxelles,les parlementaires de Strasbourg et les financiers de Luxembourg .... leur seul problèmes étaient les egos de certains souverains ou plus exactement de leurs premiers ministres(ou chanceliers)Mais ces monarchies voyaient l'Europe sous forme CONFEDERALE ; en cela l'Union Latine correspondait non pas à une monnaie unique mais à une monnaie commune ,répondant mieux à la structure confédérale . La Cour Internationale de La Haye inspirée par Napolèon III ,émanée d(ine conception confederale de l'Europe .
D'ailleurs personnellement je crois que l'Europe actuelle à 25 ainsi que ses instruments ( Euro,PAC,Schengen,Eurocorps etc...) sont voués à l'échec avec une structure féderale . Seule une structure confederale garantissant les souverainetés peut sauver la notion europèenne heritière de l'ancien empire romain d'Occident ( je dis bien NOTION et non nation...)

_________________
"Pour savoir où l'on est , et prévoir où l'on va ;il faut connaitre d'où l'on vient"

Le sujet glisse doucement sur l'europe, et je pense que cela n'est pas mal. napoléon III de son côté, comme Guillaume 1er et Bismark, ou bien Cavour, avaient des projets européens assez interessants à étudier. L'angleterre a tjs été anti-européenne, cela lui faisant perdre une primauté économique...

l'idée est généreuse, mais cette volonté de faire "les Etats-Unis d'Europe" sous la coupe des US via l'Otan est totalement contraire à l'histoire même de l'europe, ses conflits, les relations inter-Etats depuis 200ans...