Commentaire inutile et pas tres intelligent... Essayez de reflechir a la vraie signification de mes propos la prochaine fois.
Amicalement

Ou meme le dernier siecle-et-demi de la republique romaine, dont les conquetes sont poussees quasi-exclusivement par les lobbies financiers des publicani

Je persiste et je signe, vous faites montre d'une xénophobie haineuse à l'égard des Anglo-Saxons (et pas uniquement sur ce sujet) qui a tout de l'idéologie. L'Angleterre, avec les guerres de l'opium qui l'ont opposé à la Chine, avait pour unique but de se voir reconnaitre des avantages commerciaux (en l'espèce, l'ouverture du marché chinois à l'opium provenant des Indes britanniques). Jamais l'Angleterre n'a cherché à imposer ses conceptions économique à la Chine, votre analyse nie donc les faits, ce qui est le propre des idéologues.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Diantre! Vous etes bien le premier a me dire cela... J'aimerai bien que vous montriez mes soi-disants saillies emplies de "xenophobie haineuse" (vous serz gentil de citer egalement la date et le topic pour que je m'y retrouve).

PAr contre, que je sois tres crtitique vis-a-vis des Anglo-Saxons et que je considere qu'ils sont responsables de catastrophes sans nom, la oui. Ce n'est pas de la xenophobie, c'est simplement un constat. Il est vrai que les Anglo-Saxons sont passes tellement maitres dans l'art de l'esbrouffe et de la publicite qu'ils ont convaincu un certain nombre de vassaux volontaires de la superiorite de la civilisation anglo-saxone sur le reste du monde. A vous lire, je vois qu'ils ont fait quelques victimes en France, meme si leur agit-prop fait principalement ses ravages en Asie.



Je disais que la Guerre de l'Opium etait la guerre la plus scandaleuse jamais menee parce qu'elle a ete declaree pour forcer les Chinois a acheter l'opium britannique (comme si la Colombie declarait la guerre aux Etats-Unis pour les forcer a acheter son heroine!) alors que dans le meme temps, cet opium etait totalement interdit de vente en grande-Bretagne meme!
Jamais hypocrisie n'a ete portee a un plus haut point.

Pour ce qui est de l'ideologie du libre-echange, il y en a des exemples multiples. Par exemple l'expedition americaine du commodore Perry menacant de guerre le Japon s'il n'ouvrait pas son commerce. Mais d'ou ca vient ca: etre menace de guerre si on n'ouvre pas son commerce? Chacun fait ce qu'il veut, non?
Je suis curieux d'entendre votre justification du comportement de Perry...

Mais pas le seul à le penser.

Sic...


Je ne suis pas en train de dire que les guerres de l'opium étaient moralement défendables, je vous dis qu'il n'y avait pas le moindre objectif idéologique dans ces guerres. L'Angleterre ne recherchait pas autre chose que l'ouverture du marché chinois et l'obtention de concessions sur le sol chinois, ce qui garantissait des profits substantiels aux commerçants britanniques. On peut difficilement trouver un motif de guerre plus pragmatique. D'ailleurs suite à la première guerre de l'opium, toutes les autres puissances occidentales ont exigé et obtenu les mêmes avantages que l'Angleterre. J'ajoute enfin que la France a même participé aux 2 dernières guerres de l'opium aux cotés de l'Angleterre...


Manifestement vous connaissez mal l'Histoire du Japon. Le commodore Perry est d'abord venu au Japon en juillet 1853 afin de présenter une demande officielle d'ouverture des ports nippons aux batiments américains. Un mois plus tard, la Russie faisait de même. C'est par crainte d'être pris de vitesse par les Russes que le commodore Perry est revenu plus tôt que prévu en 1854 à la tête d'une imposante flotte afin d'obtenir l'ouverture des ports japonais ainsi que d'autres avantages commerciaux. Bientôt le Royaume-Uni, la Russie, les Pays-Bas et la France obtiennent des avantages similaires. Une fois de plus il ne s'agissait que d'obtenir des avantages commerciaux (générateurs de profit), et les Anglo-Saxons étaient loin d'être les seuls à imposer des traités inégaux au Japon. Rien que de très pragmatique dans cette histoire...


A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

J'en
suis d'autant plus persuadé que j'ai été l'objet d'aggressions verbales en raport avec cela .
Toutefois je peux aussi chercher à maintenir le débat dans le sujet en
rappelant que le commodore Perry s'inscrivait dans un mouvement commun aux pays occidentaux de l'éopoque , et que son action , fort peu sanglante , fut bénéfique au Japon lui-même ...
http://www.herodote.net/histoire07080.htm

Quant à l'opium , c'était un produit demandé par les Chinois , et on n'avait certainement pas perçu les ravages de la drogue comme aujourd'hui . D'ailleurs quand Malraux en parle dans ses romans , il ne le diabolise pas ....
http://pages.infinit.net/aaricia/tea/opium.htm

Tout n'est pas inattaquable dans les actions des libre-échangistes , mais
ils ne sont pas uniquement américains . Tous les peuples ont du l'être à différentes époques , les occidentaux en particulier . Mais focaliser une
critique excessive sur les américains , et à de nombreuses reprises , ne témoigne certainement pas de bienveillance à leur égard .
D'autre part , si nous nous mettons à nous intéresser aux méfaits des protectionnistes et des collectivistes , nous trouverons sans peine de nombreux exemples de bellicisme et de déni des droits de l'Homme....
Le gros avantage du libre-échange sur ces systèmes , c'est le développement qu'il entraîne , ce qui n'est pas le cas des autres ....

Mais la question ne se pose pas en ces termes. Il ne s'agit pas de savoir si le libre-échangisme est plus profitable que le protectionnisme. Les puissances occidentales, en contraignant la Chine et le Japon à signer des traités inégaux, ne cherchaient pas à imposer leur politique économique à ces pays. Elles cherchaient juste à profiter du rapport de force en leur faveur pour imposer l'abolition des taxes à l'importation ainsi que divers avantages commerciaux (sans réciprocité, d'où le terme de "traités inégaux").
Elles-même n'étaient pas libre-échangistes (à l'exception de l'Angleterre à partir de 1846, c'est-à-dire après la première guerre de l'opium). Par conséquent faire des guerres menées contre la Chine et le Japon des coups de force dont le but - idéologique - était d'imposer à ces pays le libre-échangisme est tout à fait ridicule. Les Etats-Unis par exemple, étaient au XIXème siècle un des pays les plus protectionnistes au monde (le Nord en tout cas, et bientôt l'ensemble du pays après la guerre de sécession). Les conditions d'ouverture du marché qu'ils ont imposé au Japon, ils n'en voulaient absolument pas pour eux ! De même il est absurde de prétendre que les Anglo-Saxons sont les seuls concernés par les traités inégaux, puisque tous les Occidentaux étaient impliqués.
Bref les propos haineux de Lothar relèvent bien de l'idéologie puisque son analyse se voit complètement invalidée par les faits. Et c'est bien le propre de l'idéologie que d'ignorer les faits.

A++

_________________
Il me semble parfois que Dieu, en créant l'homme, ait quelque peu surestimé ses capacités. Oscar Wilde

Pourquoi "sic"? Est-ce de la xenophobie haineuse de dire que les Anglo-Saxons sont maitres dans l'art de l'esbrouffe? Vous divaguez...
L'histoire et meme la societe actuelle le montrent.
Prenez un exemple trivial: les Anglais avec leur football. Avant chaque Coupe du Monde leurs journaux sont pleins d'articles expliquant qu'ils vont devenir champions du monde et a chaque fois ils se font eliminer au deuxieme tour. Le football anglais est la risee des connaisseurs de football mais eux croient qu'ils sont les meilleurs du monde et le font croire dans les pays asiatiques par leur marketting.
Autre exemple, moins trivial celui-la: la Seconde Guerre Mondiale. Hollywood a accredite l'idee dans le monde la these que les Etats-Unis avaient remporte la guerre, alors que le principal vainqueur de la guerre est evidemment l'URSS, point sur lequel s'accordent tous les historiens militaires.
Prenez Lawrence d'Arabie, un personnage fascinant par ailleurs, mais dont le role dans la revolte arabe a ete totalement exagere. Il y a eu beaucoup d'autres "Lawrence" d'autres pays europeens, mais ceux-ci n'ont pas eu la chance de venir d'un pays qui glorifiait a outrance les exploits de ses ressortissants.
Vous avez plein d'exemples de ce genre... Les Anglo-Saxons ont l'incurable manie de se croire plus forts qu'ils ne sont et de se glorifier.



L'ouverture d'un marche n'est-elle pas accompagnee d'une ideologie de libre-echange?



Pourquoi est-il venu? Pourquoi est-ce lui qui est venu le premier, lancant ce mouvement parmi les pays concurrents?

Resic....




A l'appréciation des lecteurs...



.........



Persistant et signant il confirme....

En effet
Enfin, pour l'équipe nationale, Lothar n'a pas tort.

Je ne visais pas du tout les anglais par ce passage. mais les guerres européennes du XVI/XVII èmes, les les pratiques de l'antiquité. Dans de nombreuses régions du monde, les nobles gérroyaient pendant que les petits assitaient presque en spectacteurs. Enfin, ils priaient pour que la soldatesque passe par le village d'à coté et la vie continuait son cours.

Meme pour les clubs... Le recent cambriolage par Liverpool ne doit pas nous cacher le fait que le football anglais est nul. Ils ne gagnent presque jamais rien.
Par contre vous verriez leur propagande en Asie, ca en devient meme etouffant... Les teles retransmettent un vulgaire Bolton-Middlesborough au lieu d'un Milan-Juve ou d'un Real-Barca, tout le monde croit que le football anglais est le meilleur du monde parce que la tele le montre et que les pruduits derives envahissent les rues. Quand je parle a des thais et que je leur demontre le palmares quasi-inexistant du football anglais depuis 20 ans, ils font des yeux tout ronds d'etonnement.
Le football anflais etait un exemple trivial mais parfaitement representatif de l'esbrouffe anglo-saxone: faire une montagne d'une souris.
Amicalement

MP.

J'aborderai desormais ce sujet par MP, donc pas de risques de derapages.
Par contre, cher anonyme, j'aimerai bien savoir ou vous voyez de la xenophobie et de la pensee fruste la-dedans? Evidemment, vous ne devez pas avoir beaucoup bouge de votre trou correzien dans votre vie, mais moi j'ai un peu plus parcouru et vu le monde...
Pas un mot de ce que je dis n'est faux et comme il n'y a aucune insulte ni mot agressif dans mon message, je ne comprends vraiment pas ce que vous venez nous raconter la, anonyme...