Souvent on entend que « si le bâtiment va, tout va » et on a pu voir des politiques économiques basées sur cette idée.
Historiquement, qu’en pensez-vous ? La bonne santé dans ce secteur de l’économie est-il une cause ou une conséquence ?

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

Je crois que ce "proverbe" va bientôt disparaître.

En ce moment, le bâtiment et l'immobilier se portent à merveille !
Si je revendais ma maison, achetée en 1988, j'encaisserais presque deux fois ce que j'ai dépensé !!!

Vous avez vu le reste de l'économie ? DELOCALISATIONS.

(ça me fait penser que le collégue ne m'a pas envoyé son devis; il est débordé !!!)

Je crois que la formule que vous citez ne doit pas être comprise au sens de "le secteur du bâtiment entraîne tout le reste" mais bien au sens de "la vigueur du secteur est indicatrice pour l'état général de l'économie".
Quand le bâtiment va, c'est que de nombreuses personnes, jeunes souvent, ont suffisamment de confiance en l'avenir pour s'endetter pour acheter. Cela se fait plus facilement si les taux d'intérêt sont bas.

Il y a aussi à prendre en compte tous les autres facteurs qui favorisent ou inhibent la volonté d'acquérir des biens immobiliers. Notamment ceux qui se répercutent sur le volume de l'offre : les prix peuvent avoir monté parce que l'offre est insuffisante...
Et l'aspect de vase communicant par rapport à d'autres manières de placer les capitaux : si les placements financiers inspirent moins confiance,
on en revient à l'immobilier. D'où hausse de la demande ...Si elle se fait sur une offre restreinte, il y a hausse des prix.

L'arrivée de l'or des Amériques a t-elle entrainée une relance dans la construction en Espagne et dans les Pays-Bas Espagnol ?

L'époque de St Louis qui est apparue à l'époque comme une bonne époque (par rapport aux XI/XII et aux XIV/XVème siècles) ne me semble pas avoir entraîné une vague de constructions.
Les églises ont surtout étaient bâties avant, les plus vieilles maisons rurales sont de l'extrème fin du MA (elles ont donc remplacé celles d'avant qui devaient être considérées comme moins belles ou moins utiles) et les plus vieilles maisons urbaines encore en élévation sont du XI/XIIème siècle et sont en pierre alors que celles des époques antérieures semblent avoir été en bois.

_________________
Pour grands que soient les rois, ils sont ce que nous sommes : Ils peuvent se tromper comme les autres hommes.
Pierre Corneille, Le Cid

Je doute que ce proverbe date d'une époque aussi reculée!

Il date de la fin du XIXe...

C'est déjà bien plus probable!

La situation actuelle est un peu exceptionnelle.
Elle est du à l'extrême faiblesse des taux d'intérêt du fait de l'euro.
De plus de 10% l'an au début des années 90, les taux d'intérêt sont passés à seulement 2%. (jour le jour)
Il n'y a plus besoin de défendre le franc du fait de la mise en place de l'Euro.
De si faibles taux permettent comme il se doit d'emprunter de plus grande sommes sur des durées plus longues d'ou la flambée des actifs fonciers, terrains comme batiments et donc de la construction de logements.
C'est l'un des aspects positifs de l'Euro, d'ailleurs en Grande-Bretagne les taux d'intérêts de base sont de 4%.
Cependant le développement économique est du à de multiples facteurs, le batiment n'en est qu'un élément important, mais qui heureusement par les temps qui court soutient l'activité économique qui en as bien besoin.

"quand le bâtiment va tout va"

<=>

le secteur de la construction se trouve en aval de la "chaîne alimentaire" de l'économie, parce que:
- la plupart des clients qui font appel à des entreprises de bâtiment ont la possibilité de reporter éventuellement leur décision en fonction du contexte économique, ou de leur perception du contexte économique.
- le seuil d'entrée dans ce marché, pour un entrepreneur, est assez limité (pas besoin de beaucoup d'expertise et/ou d'investissements...), d'où une assez grande élasticité de l'offre

donc, comme tous les marchés d'équipement, il s'agit d'un marché cyclique. On peut même croire que puisqu'il s'agit d'équipements de durée de vie importante, avec un seuil à l'entrée réduit, et dans lequel les décisions d'achat sont souvent spéculative, il s'agit du secteur le plus cyclique de l'économie. Dans ce cas, on pourrait croire que le bâtiment est un bon indicateur de l'état général de l'économie, mais qu'il est situé en aval ("symptôme") et non pas en amont ("cause") de la chaîne.

En pratique, quand l'économie est malade, plutot que de traiter la maladie, on préfère souvent s'attaquer aux symptomes, et comme la construction est, sauf intervention artificielle, un bon indicateur de la santé de l'économie, on agit pour faire en sorte que la construction se porte bien alors que l'économie va mal, ce qui est théoriquement impossible dans une économie rationelle.

Pour donner une image, le thermomètre indiquait que le malade avait de la fièvre, alors on s'est préoccupé de bricoler le thermomètre pour qu'il n'indique plus çà. Pendant ce temps, il ne semble pas qu'on se soit beaucoup préoccupé du malade (ce qui n'est peut être, en fait, pas plus mal pour sa santé....).

Exemple d'un autre secteur économique considéré comme peu cyclique : les pompes funèbres. Dans ce secteur ci il est rare que les clients reportent leurs décision d'achat en fonction de leur perception du contexte économique. L'activité des pompes funèbres n'est donc généralement pas considérée comme un témoin pertinent de la bonne santé de l'économie....

J'ai lu quelque part, mais je ne me rappelle plus où, que c'est un député qui avait lancé cette phrase, certainement fin XIX° ou début XX°...
Ce n'était peut-être pas tout à fait désintéressé.

Ca y est, j'ai trouvé, merci google !!!
sur le site du Routard, à propos de la désertification du Limousin:


"L'immense majorité, en effet, finit par ne plus revenir. Ou revenir gauchiste. Exemple : Martin Nadaud, maçon dès l'âge de 15 ans, deux fois député de la Creuse, syndicaliste proscrit par Napoléon III... et auteur du fameux : “ Quand le bâtiment va, tout va. ”"

Bonjour,

En plus des raisons économiques, matérielles, le bâtiment est aussi soumis à de nombreuses et diverses pressions politiques.

Ces pressions peuvent venir du sommet de l'état mais aussi au premier niveau des maires.

Elles peuvent être favorables ou défavorables à la possibilité de construire avec des raisons particulières à chaque cas.

Donc quand le bâtiment va tout va, c'est un fait. Cela montre que l'ensemble des acteurs ( politiques, population, entreprises ) est dans une logique de développement.

Cependant cette maxime a peut être moins de poids dans nos sociétés modernes où d'autres importants secteurs économiques sont très présents pour distribuer les cartes de la croissance.

cet adage voulait dire que, de tous les secteurs de l'economie, le batiment etait celui dont le taux d'ouverture est le plus faible :

Traduction, pour 100 euros dépensés, 99 restaient dans le circuit domestique (au niveau de la nation)... la main d'oeuvre était locale, les matieres premières locales...

Une forte croissance dans le BTP avait donc pour corrollaire une redistribution de croissance vers les autres secteurs avec un taux de "fuite" (importations) minimum...

Aujourd'hui, la hausse de l immobilier est essentiellement spéculative. Les profits reversés aux actionnaires ont considerablement augmenté sur 20 ans et ces masses de liquidites cherchent à se réinvestir ...

que reste t il...?

- d'autres actions
- l'immobilier

mais l'immobilier n'est pas le BTP ....

Je pense effectivement que si le bâtiment va, cela suppose une économie suffisamment dynamique au niveau des ménages pour investir dans l'immobilier et donc par conséquent une bonne économie générale.

Maintenant, qu'en est-il de la réalité? Je pense qu'elle est beaucoup plus amère!

Je ne donnerais qu'un seul exemple. Dans notre beau Sud-Ouest vous savez que ce sont les anglais en priorité qui rachètent les logements pour les transformer en gîtes ou résidences secondaires. Et souvent, ce ne sont pas des "lords" mais bien des gens du peuple qui manifestement ont plus de moyens que nous pauvres français...

Suite de la discussion restituée (février-mars 2007)

_________________
Tous les désespoirs sont permis