C'est logique. Le vin d'Ile de France n'était pas un vin réputé et le rendement était faible. Le chemin de fer le met en concurrence d'un produit de meilleure qualité et moins cher. Très vite, les viticulteurs d'Ile de France préférèrent produire des denrées plus rentables.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Tss, Tss, le vin de Chaillot était réputé, celui de Montreuil détestable. J'ai goûté du vin de Suresnes, ce n(est pas du Chablis, mais ce n'est pas non plus du Kiréjoui.

_________________
Il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer (Guillaume le Taciturne)

Assez vieux pour gouter du vin de l'époque ?

En fait, mais je ne me rappelle plus ou je l'ai lu, la région parisienne a été littéralement inondée par du vin bon marché provenant du Sud.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Avant le phylloxéra, le Puy-de-Dôme était le second département viticole de France en termes de quantité produite. Ce vin était diffusé dans toute la France. Je n'ai pas besoin de vous dire que ce n'était pas tout du Boudes ou du Châteaugay.
Ce département est dans la situation de beaucoup d'autres : le phylloxéra a signé un arrêt de mort brutale de cette omniprésence de la vigne.
Le vignoble en Auvergne était ancien : sur la commune de Lempdes, en Limagne, le cadastre dit napoléonien, qui date en réalité des années 1820 - donc avant l'essor de l'industrie - montre la vigne comme première culture, couvrant les pentes du Puy de Mur, par exemple. Et le Dauphiné d'Auvergne devait dès le Moyen Age sa prospérité à une viticulture renommée. On voit encore dans les villages du coin (dont Boudes) beaucoup de superbes maisons de vignerons XVe-XVIe. J'imagine que le chemin de fer a tout à coup offert des débouchés nouveaux à ce vin, mais sur le créneau de la faible qualité et du faible coût. Le vin du Puy-de-Dôme était-il donc à ce point moins cher que celui d'Ile de France ? D'un côté, les moyens de transport permettent de diffuser le pinard des régions productrices aux régions consommatrices, mais de l'autre, on aurait pu imaginer qu'autour des nouvelles cités industrielles, la vigne ait été une culture intéressante ! Je conçois bien que le Midi ait pu produire en masse plus facilement, mais l'après-phylloxéra montre que le Puy de Dôme n'est pas un département spécialement favorable à la vigne...

L'explication classique qui fonde l'industrialisation sur la présence de matières premières ne suffit pas. Certes on voit bien que le charbon, le fer, le cuir créent des industries mais comment expliquer que le coton s'installe en Alsace, en Normandie et dans le Nord, la soie à Lyon. La main d'oeuvre est un facteur de développement mais l'esprit d'initiative compte certainement, ainsi que la présence de voies de communication, de grands axes; il faut de l'eau aussi et de l'énergie, un bassin économique enfin car l'industrie appelle l'industrie.
Prenez Clermont-Ferrand enclavé au 19è, qu'est-ce qui explique Michelin qui employera jusqu'à 30.000 personnes: un créateur, de la main d'oeuvre, un tissu industriel avec des mécaniciens pour les machines. Faire venir la matière première a du être coûteux!
Ce débat est très connu de la DATAR. Elle a reçu quantité de responsables politiques qui lui disaient: nous avons du bois, nous avons les animaux, pourquoi est-ce qu'on a zéro industrie correspondante. Oui, mais ou est l'opérateur prêt à risquer et investir. Aucun. Trop loin des axes forts et des grandes villes disait la Datar.

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

En effet. L'explication de la localisation par la main-d'œuvre (et les entrepreneurs) marche d'ailleurs surtout bien pour l'industrie textile.

Si je comprends bien, ce qui faisait la différence à la toute origine était la présence d'un ou de quelques entrepreneurs audacieux qui lançaient une affaire, et la réussite de celle-ci faisait boule de neige ?

Oui ... Non ... Parfois.

J'ai un livre sur l'histoire économique de l'Alsace. A une certaine période, Strasbourg est LA grande ville alsacienne qui écrase toute la région de sa puissance économique. Ces marchands sont très riches. Or, c'est à Mulhouse que naitra l'industrialisation de la région ...
Les causes sont multiples. Mais, il se trouve qu'au moment adéquat les riches marchands strasbourgeois sont "occupés" à tenter de devenir des nobles. Il achètent des terres, bâtissent des demeures. Pendant ce temps, des entrepreneurs mulhousiens tentent des choses pour devenir riches. Et l'exemple de quelqu'uns va décider bien d'autres à se lancer dans l'aventure.

_________________
Une théorie n'est scientifique que si elle est réfutable.
Appelez-moi Charlie

Je donne un exemple très ponctuel. Dans les années précédant 1914, il y eut à Pau jusqu'à six écoles de pilotages possédées par les constructeurs d'avions de l'époque. On aurait pu penser que cela entraine l'implantation d'une industrie aéronautique. Ce ne fut jamais le cas, les usines étaient toutes en région parisienne. Un ami, historien local l'explique par l'absence de main d'oeuvre spécialisée : les ouvriers locaux les plus habiles devaient être du niveau du serrurier.

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "