Tonnerre a écrit :
Mais il me semble tout a fait plausible d'admettre que les échanges culturels et démographiques survenus lors de l'islamisation ont du stimuler et réorienter--sans jeu de mots--ces économies.
Dit ainsi, c'est-à-dire avec nuance et mesure, cela me semble bien plus admissible — même si je remplacerais "dû" par "pu"...
Tonnerre a écrit :
Quant à expliquer la décadence du monde musulman par la domination occidentale, c'est un anachronisme--celui-ci est entré en décadence, avec des variations locales, plusieurs siècles avant que les Occidentaux ne le colonisent.
1/ Il ne faut pas confondre domination et colonisation — et c'est bien pour cela que j'avais parlé de domination.
2/ L'empire ottoman reste menaçant au moins jusqu'en 1683, voire 1774. On est loin de "plusieurs siècles avant" la domination européenne. Celle-ci s'est accentuée dans les échanges commerciaux dès le XVIIIe siècle.
Tonnerre a écrit :
André Sanphrapé a écrit :
1/ ''Des différences culturelles entre des familles de diverses confessions habitant les unes à côté des autres peuvent aussi s'expliquer par leur volonté de distinction.''
''Volonté de distinction''
Au sens propre du terme : se distinguer. Un exemple : des copains installés au Liban m'ont raconté qu'ils se faisaient disputer par certains membres de la bourgeoisie chrétienne car ils utilisaient des mots arabes dans leur conversation, alors que ces dits membres utilisaient plutôt le français, pour se distinguer des musulmans qui parlaient l'arabe.
Tonnerre a écrit :
néanmoins, dans le développement économique à l'occidentale, il semble y avoir un lien entre développement économique et avancées des droits des femmes.
Pour la scolarisation des filles, c'est indiscutable.
Tonnerre a écrit :
Par ailleurs, etes-vous sur des statistiques RNB par habitant Inde et Pakistan qui sont une des cles de l'argumentation du post initial?
Je sors 600 Euros pour le Pakistan.
Non
. J'ai vu des statistiques qui se contredisaient (au-delà de la différence entre PNB/hab. et PNB/hab tenant compte du pouvoir d'achat, critère dont j'ai découvert l'existence) !!
Et en faisant les calculs moi-même, j'aboutis à des résultats surprenants (
source des chiffres bruts : wikipedia) :
PNB indien : 692 milliards de $ en 2004.
Population indienne : 1 095 351 995 habitants en 2006 (1)
PNB/hab. = PNB/population
PNB/hab. indien = 692 000 000 000 / 1 095 351 995 = (à peu près) 631 $.
PNB pakistanais : 320 milliards en 2004
Population pakistanaise : 165 803 560 habitants en 2006 (1)
PNB/hab. pakistanais = 320 000 000 000 / 165 803 560 = (à peu près) 1 939 $ !! (alors que l'article "Économie du Pakistan" donne 410 $ pour 2003 !)
Comme quoi, wikipedia... doit être utilisé comme d'autres sources : en recoupant les donnés...
Le site
http://www.atlas-francophone.refer.org/ offre des chiffres en apparence plus fiables ; il annonce un RNB/hab. de 620 $ en Inde et de 600 $ au Pakistan (en raison d'un RNB de "seulement" 90,6 milliards de $ pour ce dernier).
(1) Vu qu'il s'agit de trouver ici un ordre de grandeur, diviser des chiffres de 2004 par des chiffres de 2006 n'est pas trop grave...