Les Landknechten avaient leurs règles et leur code de discipline. Les compagnies fonctionnaient comme des petites républiques avec leur chef-propriétaire-entrepreneur de guerre, leur charte, leur assemblée en armes, à l'instar de l'armée grecque de l'Anabase décrite par Xénophon. Les mercenaires n'éaient pas tous des brutes épaisses... un certains Descartes par exemple.
Certaines régions de l'Allemagne ont perdu deux tiers de leur population, surtout de manière indirecte, à cause des famines et des épidémies.

Frédéric

Bon je vous laisse le bénéfice du doute! (je plaisante)

Il se peut que vous ayez raison. Seulement il faut que vous le recherchez.

Fialin

Il me semble l'avoir lu dans la revue "histoire" mais je ne retrouve plus, j'avais lu comme ça dans un article, mais j'avoue je ne suis jamais interessé à cette periode, peut etre vous oui!

L'armée des coalisés,qui combattit Attila au 5ème siècle,aux champs catalauniques ne comptait t-il pas justement 400 000 hommes,et l'armée d'Attila n'en comptait-il pas autant ?

Les écrivains de l'époque exagéraient souvent. On ne pensait pas encore qu'un historien doit rester objectif.
D'ailleurs j'ai vu ces champs catalauniques qui se trouvent en Champagne.

Fialin

C'est vrai que certains écrivains de l'antiquité avaient tendance à exagérer.

Vous parlez d'écrivains ou d'historien de l'Antiquité qui exagéraient beaucoup ? Ah Suétone! Un vieux classique

Il y en a un tas d'autres, à commencer par Tite-Live qui écrit l'Histoire en mettant toujours à l'avant-plan les Romains qui sont les plus forts, les plus intelligents, les plus rusés. Pas très objectif!


Fialin

Et pour ce qui est du manque d'objectivité des écrivains de l'Antiquité,on peut parler de la bataille de Qadech.En effet,on a retrouvés des textes égyptiens et hittites qui relataient cette grande bataille qui a opposé l'empire égyptien (à l'époque du règne de Ramsès II) à l'empire hittite.Le seul problème c'est que les Égyptiens comme les Hittites affirmaient tout les deux avoir remportés la victoire sur l'autre .

L'objectivité en histoire : voilà un sujet tabou. A mon sens, les seuls historiens de l'antiquité qui étaient plus ou moins objectifs (c'est à dire qu'ils se sont limités au faits et qui n'avaient pas cherché à glorifier et à -pour prendre une expression latine que j'apprécie- "jetter des fleurs sur ces colosses de l'antiquité") sont : Polyble et Suétone.

Le premier en ce qui concerne son histoire de la deuxième guerre punique qui est plus réaliste, moins fidèle à l'historiographie romaine et plus précise à celle de Tite-Live. Quant aux deuxième, je trouve son livre "vie des douze césars" un des plus vivants récits de la vie des césars et qui donne une description tirée réellement des archives romaines lorsqu'il était secrétaire de cabient de l'empereur Harien.

Et vous connaissez surement le dernier empire survivant en ce début du XXIe, c'est celui du Japon. Modernité et tradition n'ont pas encore mis à bas l'institution impériale qui perdure toujours. L'empereur du Japon n'a certes aucun pouvoir politique meme théorique, mais les Japonais ne semblent pas vouloir mettre fin à sa fonction. Le souverain est là pour représenter l'Etat et faire figure de symbole, c'est beaucoup et c'est peu.

Vous savez aussi sans nul doute que l'on appelle aujourd'hui par le terme empire les super-puissances politiques et économiques, les Etats-Unis par exemple. L'aspect impérial et dynastique a disparu de nos jours, il s'agit aujpurd'hui de puissances capables de controler nombre d'autres puissances de moindre envergure. Et n'oublions pas également les grandes multinationales que l'on peux qualifier d'empires. Comme vous le savez l'économie a tendance aujourd'hui à prendre la place de la politique.

_________________
Dominique Poulin

Mais aujourd'hui,certains historiens mettent en doute l'objectivité de Suétone relatif à sa biographie de la dynastie Julio-Claudien, estimant que ce dernier a exagéré sur les vices des empereurs de cette dynastie.

Je sais Salmanasar, on dit que le diable se cache dans les détails mais quelques exagérations de Suétone ne font pas de lui un historien subjectif. D'ailleurs, l'empereur Claude fut détestable des grands de son époque, même aujourd'hui sa carrière fut très controversée. D'ailleurs, je pense qu'il fut indirectement derrière la perte de Rome car il favorisa Agrippine et son fils Néron au grand malheur de l'empire (n’oublions pas qu’avec Claude s’achève la grande famille des Césars) Ne tenant donc pas rigueur d'un style suétonien de mauvais goût sur l'histoire de cet empereur, un style tout à fait compréhensible pour un Romain de cette époque. Admire plutôt le passage sur Néron dont la mort fut l’objet d’un récit, sous la plume de Suétone, qui de l’avis de Montesquieu fut un chef d’œuvre..

Pallas

_________________
« La guerre qui fut jadis cruelle et glorieuse est aujourd'hui cruelle et sordide » Winston Churchill.

Pour ce qui est de Suétone, j'ai tant de chose à dire sur lui que je vais ouvrir un sujet en "Antiquité".

Rendez-vous là-bas

_________________
"La culture de la pomme de terre est un témoin géographique de la découverte de l'Amérique, comme celle de la betterave est une conséquence du Blocus continental"
* L.-E. Halkin