Avis entièrement partagé. Tous les empires finissent par s'écrouler : ce qui a été construit par la force ne peut perdurer quand celle-ci vient à disparaître. L'agonie est plus ou moins longue (parfois plusieurs siècles)mais l'issue est certaine.

_________________
"Lisez, éclairez-vous, ce n'est que par la lecture qu'on fortifie son âme." - Voltaire
"Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae." De oratore - Cicéron

La bonne nouvelle ! Vous connaissez un régime impérissable ? Cest comme si vous m'annonciez que les hommes sont mortels ! En effet, les empires qui sont l'oeuvre de conquérants (Alexandre, Tamerlan, Napoléon...) ont la vie courte, faute de successeur à la hauteur et par manque de structuration. Aussi parce que le peuple conquérant est dilué dans la masse des conquis, ce que le Romains ont évité en étendant progressivement leur citoyenneté. Mais nombre d'empires n'ont pas été bâtis à coups d'épée. Celui des Habsbourg est avant tout le résultat d'une diplomatique maritale... et il est mort vieux. Quant à l'agressivité, elle n'est pas l'apanage des empires ! L'Etat-nation et rébublicain "France" de 1913 était tout aussi belliqueux et revanchard. De surcroît, certains empires se sont constitués par réaction défensive. c'est entre autre le cas de l'Autriche-Hongrie, bouclier de l'Europe face aux Ottomans.
A ce propos, je vous invite à (re)lire les échanges, définitions et commentaires dans la section Belle Epoque/Autriche-Hongrie où nous abordons les mêmes thèmes qu'ici. En fait, ces deux débats auraient dû avoir lieu sur la section "sujets transversaux".

Frédéric

Il me semble que l'Empire des Habsbourgs n'a pu se faire que dans la conquête, à l'instart de l'Empire Romain: exit la guerre de trente ans? Les guerres avec François Ier ou Louis XIV? Les conquistadors en Amérique? Il ne faut pas exagérer, un Empire, c'est d'abord par la conquête qu'il naît!

Quelques empires ne naissent pas de la conquête: exemple: le Second Empire français. Mais je suppose qu'il se serait propagé par la conquête s'il en avait eu les moyens.

Fialin

La guerre de 30 ans n'est pas une guerre de conquête, c'est une guerre civile qui déchire le Saint Empire (pas seulement l'Autriche-Hongrie).
L'empire de Charles Quint s'est contitué grâce au mariage de son père, Philippe le Beau, avec l'infante d'Espagne, Espagne elle-mêle unifiée par mariage entre les familles d'Aragon et de Castille. Charles Quint avait-il l'intention d'envahir la France ? J'en doute.
La guerre de succession d'Espagne est plutôt défensive et préventive. La France unie à l'Espagne constituait une menace pour l'équilibre européen.

Frédéric

Avec la guerre de succession, Louis XIV a mis un Bourbon sur le trône d'Espagne, pour que Louis XV ait aussi le plaisir de faire la guerre à l'Espagne.

Fialin

L e Seconde empire est pour rend hommage au premier empire, contrairement au premier, Napoléon III aurait pu avoir comme titre: Président, Consul, Secretaire général, Prince,Archiduc ou Roi!

N'exagérons rien: le chef d'un empire reste toujours un empereur!

Fialin

...ou un czar!

Fialin

Et l'Empire français de 1880 à 1945 il fut dirigé par un empereur?

La guerre de 30 ans, qu'on le veuille ou non, est devenue une guerre de conquête pour les Habsbourgs (vous imaginez 30 ans et pas de pactoles matériels?): il y a eu des pertes, mais leur main mise sur la Bohême et la Silésie a été alors pleinement acquise et reconnue par Westphalie en 1648

Pour l'invasion de la France, rien n'est moins sûr, car je ne vois pas pourquoi François Ier aurait fait alliance avec le "Grand Turc" si il n'y avait pas ce risque: pensez-vous que le roi de France ait eu des renseignements erronés? L'Espagne n'attendait que ça, surtout lors des guerres de religions, et les troupes espagnoles étaient présentes sur le territoire avec les cathos: pour à terme une domination espagnole?

la guerre de 30 ans a fait 1 million de mort

La guerre de Trente Ans a fait plus de 5 millions de mort, un tiers de la population du Saint-Empire à l'époque.

Fialin

Peut un million de mort soldat?

Mon cher Durallo, je ne le crois pas. En 1813, lorsque Napoléon Ier rassemble une armée de 400'000 soldats, c'est l'armée la plus grande qui ait jamais existé.
En outre, au temps de la guerre de Trente Ans, le plus grand nombre d'hommes armés étaient des lansquenets, qui massacraient pour leur plaisir et n'étaient plus de vrais soldats.

Fialin