La revue "Communisme" renaît de ses cendres. C'est ce que nous apprend la revue l'Histoire. Dont acte. Un petit mot sur les idées politiques de son directeur Stéphane Courtois, très - mais alors TRES - proche de l'extrême droite radicale aurait été le bienvenu.

Dans sa jeunesse , Courtois était maoïste . Il n'est d'ailleurs pas le seul qui a brulé ce qu'il a adoré. J'avoue qu'avec l'âge je regarde tout cela d'un œil amusé

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Ah ! la revue communisme !
Une revue dont j'ai entendue parler pour la 1ère fois avec PHilippe Buton mon prof de contemporaine en plein déliquescence du bloc soviétique !
Alors ...comme historien, cela m'intéresse de connaître le pourquoi du comment ? et surtout comment l'histoire sert d'instrumentalisation à des idéaux...
SLG

Courtois est un universitaire spécialiste du communisme et ancien communiste marxiste maoiste, directeur de recherche au CNRS. En 1982 il fonde avec Annie Kriegel, ex-militante du PCF, dont il est l'élève la revue Communisme.
Wiki:
" Si la production historiographique de Courtois d'avant 1995 concerne essentiellement le PCF, il se concentre ensuite davantage sur le Komintern et l'histoire des régimes communistes d'Europe de l'Est. Dans le Livre Noir, sa contribution concernait les aspects criminels de l'action du Komintern. Dans son livre sur Eugen Fried qu'il cosigne avec Annie Kriegel en 1997, l'accent est mis davantage sur le contrôle par le Komintern des partis communistes nationaux et des organisations de masse antifascistes comme Amsterdam-Pleyel, le Secours Rouge ou le Rassemblement universel pour la paix. Dans l'avertissement au lecteur d’Eugen Fried, il est d'ailleurs indiqué que le projet initié en 1984-85 avait été suspendu en 1991 lorsque les archives du Parti communiste d'Union soviétique furent transférées aux archives d'État de la république de Russie. « Dès 1992, Annie Kriegel et Stéphane Courtois sont sur place, à Moscou. Ils feront plusieurs séjours dans la capitale russe et en rapporteront des milliers de page de microfilms. "

_________________
Heureux celui qui a pu pénétrer les causes secrètes des choses. Virgile.

Revue -hélas pour les Franciliens - qui n'est achetée par aucune bibliothèque municipale parisienne.
Parmi les points noirs de ces bibliothèques : la revue Commentaire est reçue dans seulement huit bibliothèques parisiennes sur cinquante-huit, ce qui fait que les numéros sont extrêmement souvent empruntés, tandis que la revue Le Débat (sensiblement moins bonne, me semble-t-il), et la revue Esprit (beaucoup moins bonne, me semble-t-il toujours) figurent respectivement dans vingt-deux et vingt-six bibliothèques. Mais ce sont des revues de gauche, contrairement à Commentaire...

HS : Le Débat et Esprit moins bon que Commentaires c’est une question de point de vue. Le Débat de gauche c'est assez contestable quand on sait qui y écrit, elle est une revue difficilement localisable.

Enfin que la politique d'achat des bibliothèques municipales parisiennes soit incohérente (et partisane) n'étonnera pas grand monde. Par contre jovien je suis preneur de vos sources quant au catalogue de ces bibliothèques.

Par contre Franky Stan pouvez vous me dire comment et pourquoi vous classez Stéphane Courtois proche de l'extrême droite ? J'ai du mal à suivre.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

Ce qui est bien avec Courtois, c'est qu'il est passé directement de la case "maoïste haineux" à l'extrême droite la plus crasse (émissions sur Radio Courtoisie, rapprochement avec la "Nouvelle école", relations cordiales avec Alain Soral, soutiens de la thèse du "génocide vendéen"...) sans passer par la case "démocrate". Annie Kriegel avait eu ce tact quant-à elle.

Je ne rapproche aucunement Commentaires, qui est une revue de droite libérale, atlantiste et démocrate, des errements extrémistes d'un Courtois ou d'un Sécher. En revanche, je ne pense pas que le "lobby" des bibliothécaires soit noyauté par les "gauchistes". De plus, avec Esprit ou Le Débat, on est quand même loin du communiste avec le coteau entre les dents.

Wikipedia n'a aucune valeur documentaire, les articles n'étant pas signés ni "sourcés". Je peux y écrire ce que je veux sur qui je veux.
Mais passons. Oui, Courtois est agrégé et a été longtemps DR au CNRS ; il a même enseigné je crois à Paris X (repère de gauchistes). Cela lui accorde une certaine caution scientifique. Mais le CNRS a aussi hébergé des personnages aussi fréquentables que Serge Thion (je vous laisse le soin de "googleiser" ou de "wikipedier" son nom - qui ne mérite guère de recherche plus poussée).

Le fait d'héberger des personnes peu fréquentables n'entache en rien le nom d'organismes tel que le CNRS ou Lyon III. Le CNRS, l'Ecole normale, l'agrégation, le doctorat ont vu passer tant de grands professeurs et chercheurs que quelques tristes sires ne devraient pas salir leur honneur.

Tout çà pour en revenir à notre sujet : Stéphane Courtois n'est pas mû par la recherche de la vérité chère à Marc Bloch mais par la haine du communisme. Plusieurs rédacteurs du succès de librairie le Livre noir du communisme se sont d'ailleurs désolidarisés de lui, notamment Nicolas Werth, spécialiste de l'URSS que l'on ne peut certainement pas suspecter de sympathie pour les "rouges".

Pour les remarques sur les revues je répondais à jovien.

Francky Stan vous attaquez l'homme pas le travail... Sinon je ne trouve aucune trace sur le net de collaboration avec Soral. Quant à la thèse du génocide vendéen elle a été soutenue par Chaunu qui est inattaquable d'un point de vue universitaire.

Il a son parcours politique et parmi les anti communistes on trouve souvent des trotskistes anciens ou pas mués souvent par la volonté de faire la peau des continuateurs de Staline.

Ce qui est intéressant c'est le travail du bonhomme. Il est ouvert à la critique et certains de ses travaux furent bien reçus par la critique. Pour l'anecdote Tony Judt avait salué le travail du Livre Noir.

Je ne vois pas en quoi les idées de Courtois sont dérangeantes si ses travaux respectent les canons de la production intellectuelle.

_________________
« Étudiez comme si vous deviez vivre toujours ; vivez comme si vous deviez mourir demain. » Isidore de Séville

En effet Franky stan...je considère vos points de vue et en même temps de m'interroger sur vos emportements qui ne sont pas épistémiques...L'histoire ne se construit pas sur des sauts d'humeurs... excusez du peu. Le propre est de rester neutre dans les attaques

Certes peut-être n'aurais je pas dû poster son cette forme. Mais il est tard et je n'ai fait que jeter quelques idées pele-mele. Nous ne somme ni dans une salle de cours, ni dans une revue scientifique. Je maintiens l'essentiel de ce que j'ai écrit. Que j'attaque la personne, si l'on veut, mais il y aura toujours des gens pour le défendre.
Je pense sincèrement que Courtois est aveuglé par son anti-communisme. Soral avait diffusé un entretiens de SC, sur Mélenchon je crois, sur son site. Peut-être SC l'a-t-il fait retirer et c'est tout à son honneur si c'est le cas. Ses interventions sur Radio Courtoisie sont en revanche facilement trouvables. De même, on n'accorde pas d'interview au Choc du Mois (novembre 2007), magazine fondé par l'anti-sémite François Brigneau, en toute innocence. Courtois n'a jamais caché non plus son amitié avec le désormais célèbre Buisson, ancien du FN etc...

Sinon, Isidore, je ne vois pas en quoi le fait que Tony Judt ait donné un avis favorable au Livre noir soit une quelconque caution. Qu'il soit le livre de chevet de la fleur de l'extrême droite roumaine, serbe ou balte me gêne en revanche (Courtois est une "star" dans les ex-républiques socialistes).

Que les trotskistes soient anti-communistes (entendons "anti-PCF"), c'est un fait, çà fait même partie de leur doctrine. C'est pourquoi on en retrouve beaucoup d'anciens dans les partis socio-démocrates (PS en France) mais aussi à droite. Courtois quant-à-lui était maoiste dans sa jeunesse - pas si lointaine (il considérait les trotscards comme trop "mous") c'est à dire ultra parmi les ultras.
Mais bon, assez dis sur le bonhomme, qui n'en vaut pas la peine ; je renvois à ce qu'en dis Madame Lacroix-Riz.

Que Pierre Chaunu soit un grand, un très grand historien même, cela ne fait aucun doute. Ces travaux sur l'Amérique coloniale ou la Réforme sont des merveilles. Il était de droite, très à droite même, ce qui ne l’empêchait pas de se considérer comme un élève de Braudel qui était lui plutôt de gauche (on peut faire la même remarque pour Jacques Heers).
Il a dirigé la thèse de Reynald Secher et c'est une erreur de sa part je crois. La démonstration de Secher n'est pas historique mais idéologique. D'une certaine façon il "piège" Chaunu. Ce qui est grave à mes yeux c'est que ces "travaux" ait pu être acceptés comme doctorat d'Etat. Je n'ai lu que la préface du "Génocide vendéen" car c'est un exercice (la préface) ou Chaunu excellait. Il y a comme quelque chose qui cloche. De mémoire les membres du jury y sont cités : André Corvisier, Jean Meyer, Jean Tulard et Chaunu donc. Si on connait un peu l'historiographie, on sait que ce parterre de grand historiens (le problème n'est pas la) sont tous de droite et pas vraiment spécialistes de la Révolution (un sézièmiste, deux spécialistes du Grand siècle, un de Napoléon). Quand on connait un peu l'exercice de la thèse, on sait qu'officieusement, le jury est composé conjointement par l'impétrant et son directeur, cela en vue de l'hypothétique clé pour la maîtrise de conférence. C'est là que le bas blesse. Pas de réel spécialiste de la Révolution. Pas de membre de l'IHRF (ou Centre d'étude robespierristes à l'époque). Soboul, Vovelle, Mazauric étaient pourtant encore en activité. Ou est le contradicteur ? Je ne ferai pas ici de critique de la thèse de Secher (ni de son emploi du terme "génocide"). Voire ce qu'en dit l'ami Jean-Clément Martin, dont les vues sont très pesées.

Voila, je ne cherche pas à polémiquer. J'ai émis, peut être à tort, une idée, qui à entrainé des réponses, puis d'autres réponses.
Libre aux modérateurs de fermer le sujet s'il le jugent préférable.

Cordialement

Francky Stan, où voulez vous en venir Vous manquez d'esprit de synthèse et on sent que vous pourriez pondre des tomes où à la fin on ferme le dernier livre en disant : mais qu'est ce qu'il a voulu dire Tout ce que j'ai retenu de votre intervention c'est que vous n'aimez pas Courtois
Cordialement

_________________
" Je n'oublie pas le Colonel Arnaud Beltrame "

Vous avez au moins retenu l'essentiel.
Ecrire un post synthétique et de haut niveau à 3 heures du matin après une journée passée sur une Nouvelle Clio n'est pas dans mes cordes. Désolé.

Une anecdote me revient à propos de la revue Communisme dans laquelle P. Buton participait....En plein effondrement du bloc soviétique, tous les jours il arrivait en rage (sans couteau entre les dents !) pour nous signaler le désabonnement de telle ou telle bibliothèque municipale en France. Des moments rares où l'amphi riait de bon cœur ! Hahhaha
Sans doute est-ce une bonne chose de voir renaître une revue qui porte aussi la contradiction sur un monde aseptisé ou plutôt chloroformé tel qu'il est aujourd'hui

Sur la page d'accueil
http://b14-sigbermes.apps.paris.fr/medi ... portal.xml
vous avez une "liste des revues par bibliothèque".