Jerôme a écrit :
Il me semble raisonnable de citer les deux noms habituellement proposés :
Clovis qui fut titré "Rex Francorum" ( titre qui fut conservé par Charlemagne et porté par ... Louis XVI au moins sur ses pièces de monnaies jusque vers 1790) et dont le royaume correspondait à sa mort peu ou prou à l'ancienne Gaule ou à la future France.
Charles le chauve dont le royaume correspondait aux limites de la France du IX au XVIè siècle grosse modo et pour lequel fut forgée l'expression de "Francia"("occidentalis" mais l'adjectif s'est vite perdu, la "Francia orientalis" devenant la "germania").
Quant à Philippe Auguste, s'il eut certes une autorité supérieure à ses prédécesseurs immédiats , il n'est pas plus " vrai" que Louis VII ou Philippe Ier. Ou alors, vous considérez que Élisabeth II n'est pas une vraie reine car elle n'a quasiment aucun pouvoir sur l'Angleterre ?
Je pense que l'image de Clovis fut abondamment utilisée par les rois de France, surtout par les Capétiens. Seulement, lors de son règne, le terme de France ne disait rien à Clovis. Il était uniquement le roi de la tribu germanique des Francs. Un roi qui, à son époque, ne se considérait pas comme roi de France, ne peut être qualifié de tel, enfin c'est mon avis. Après je sais que pour le prestige, certains veulent faire remonter l'histoire de France le plus loin possible (comme avec la Bretagne et le mythe de Conan Mériadec
).
Pour ce qui est de Charles le chauve, c'est déjà plus crédible. La date de 843 marquerait donc la création de la ''Francie'' ?