Bonjour tout le monde je cherche à comprendre pourquoi nos politiques viennent de l'ena (sont donc plutot des admistrateurs), alors qu'aux us ils viennent plutot du monde judiciaire. Les raisons sont-elles plus historiques ou proviennent elles plus des instutions elles-même ? En France on a plutot je trouve des lois "propres", laissant peu de place à l'intérprétation au contraire des us où elle offrent une par plus importante aux jurisprudences.

il y a plusieurs raison a cela.
l'une est une tradition d'excellence suivant les pays:
en France l'ENA science Po, dans les pays Anglosaxon c'est le droit Oxford Harvard (cela est du aux systeme common Law qui prévaut la bas)
en Israel ce sont des généraux a cause des nombreuses guerres.

La deuxieme est qu'en france un fonctionnaire élu puis battu dans une élection retrouve son poste, ce qui n'est bien evidemment pas le cas du privé.
C'est pourquoi dans la majorité des pays ce sont des professions libérales qui se présentent aux élections

_________________
La grande leçon de l'histoire est que l'homme ne tire presque jamais de leçons de l'histoire.

Ce point est très juste. Tant que les représentants du peuple n'étaient pas rénumérés. Les seuls qui pouvaient participer furent les nantis. Dans certains milieux populaires, l'élus était payé par une cotisation des militants de son parti. Ensuite, lorsque les députés de gauches réussirent à obtenir une rénumération, très vite les partis anti-parlementaires d'extrème droite villipendièrent le fait que l'on paye des "fainéants" et c'est de cette période que datent les attaques contre les élus qui empochent l'argent sans sièger ou pire en détournant des fonds à leurs profits.
Il est vrai, qu'un avocat ou un médecin peut se faire remplacer pendant une ou deux législatures, le fonctionnaire retrouvera sa place, en fait souvent on tient compte de l'anciénneté et de l'évolution qu'il aurait du avoir s'il avait continué à travailler. Pour l'ouvrier ou le cadre la situation est plus délicate, en fin de mandat, il n'est pas évident de retrouver sa place. Pour le patron, cela dépend de la structure de la société, un patron qui est totallement impliqué dans la gestion au quotidien de son entreprise ne pourra jamais prétendre s'en éloigner le temps d'une législature. Le nombre de retraité augmente, cela est du à l'augmentation de leur part dans la société, mais aussi à leur disponibilité accrue.

Je pense que vous n'insistez pas assez sur le changement profond apporté en la matière par la 5ème république.

Jusqu'à la 4ème république incluse, le personnel politique comportait peu d'énarques (normal me direz-vous puisqu'en 1958, l'ENA n'avait que 13 ans) mais aussi peu de fonctionnaires. Il y avait alors surtout des professions libérales, (tout particulièrement avocats et médecins) des cadres ou des chefs d'entreprise.

Il faudrait étudier la composition des cabinets ministériels avant le 1er gouvernement Pompidou en 1962, mais je crois que Pompidou a été une rupture sur ce plan. C'est à cette époque que de jeunes énarques comme Chirac ou Balladur commencent à peupler les cabinets ministériels avant de tenter le saut en politique (pour Chirac surtout).

Il faut dire que la gestion de la modernisation de la France, dans un contexte marqué par l'omnipotence de l'Etat et l'existence d'un très important secteur nationalisé a favorisé l'arrivée sur le devant de la scène de jeunes énarques.

Et en 1974, vous arrivez au triomphe de l'ENA avec pour la 1ère fois le président et le 1er ministre qui en sont issus. Et qui eux-mêmes entraîneront dans leur sillage une guirlande de jeunes énarques.

merci pour ces réponses mais alors pourquoi aux US la filière droit domine. Ne serait-ce pas pas les institutions qui font du droit le vivier des "politiques". Je ne connais pas bien l'hitoire des us d'aillleurs si vous avez un livre à me conseiller !

merci

L'une des réponses est que dans certains états (ceux qui élisent leurs juges et procureurs), il semble éxister une voie royale entre ces professions et celles du niveau supérieur. D'autant plus que l'on pourrait penser qu'un procureur "bien" élu et populaire ferait surement un bon maire ou un bon gouverneur et ainsi de suite. Malgré cela, lorsque l'on regarde du coté des présidents et vice-présidents, il ne me semble pas que la filière "droit" y soit très représentée.

Ce n'est pas qu'US c'est le cas dans beaucoup de pays, en France aussi (apres Science Po et l'ENA)
parceque c'est une profession libérale, ou il est facile de reprendre après un arret.
C'est une profession où l'art du discours domine, tres interessant pour réussir en politique.
Le système common Law donne une grande part à l'interpretation, ainsi cela développe un sens "commercial" tres fort et tres attirant pour les candidats, ajouter à cela qu'ils gagnent très bien leur vie.

_________________
La grande leçon de l'histoire est que l'homme ne tire presque jamais de leçons de l'histoire.

En Amérique se développe de + en + l'idée que les hommes politiques qui ne sont jamais sorti du monde politique sont un peu coupés de certaines réalités.
Beaucoup d'hommes politiques sont désormais issus du monde des affaires.
Michael Bloomberg, milliardaire, est maire de New-York
On connait tous l'exemple d'Arnold Schwarzennegger.
Georges W BUSH était et est toujours lié au monde du pétrole.
De + le coût des campagnes électorales favorisent les riches entrepreneurs.
En France, l'ENA perd maintenant un peu de son panache.
Trop d'énarques sont fils d'énarques.
Mais il pourrait y avoir des changements, une réforme de l'ENA est très probable dans les années à venir.
Ce qui est quelque peu inquiétant mais un peu inévitable c'est que fort peu d'hommes politiques sont issus du monde paysan, ouvrier, employés.
Heureusement en France un large recours au référendums fait que chacun peut exprimer son opinion.
Notre système démocratique de ce fait est l'un des meilleurs du monde.

Il me semblait que l'administration du plan (de modernisation) c'était plutôt X et les Ponts ?

A+

_________________
"Mal nommer les choses, c'est participer au malheur du monde" Albert Camus

1/ Pas de paysans, d'ouvriers, d'employés ? Depuis toujours ! Sous la Révolution, à Paris, les membres de la Commune étaient des artisans, des marchands. Ils savaient à peu prés écrire !

La Droite parlementaire d'aujourd'hui est petite-fille de la résistance gaulliste. Cherchons bien parmi les "chefs", nous y trouverons de la "famille" au Grand Charles (le Président en premier).
Les Socialistes sont des enseignants pour une bonne part.

Ces gens ont tous une bonne culture générale, pas comme les fils et les filles d'ouvriers, plus habitués à entendre brailler la TV à la maison que de voir des livres sur la table de la salle à manger !
Il n'y a guère que le PCF, l'extrême-gauche, les syndicats à laisser quelque espoir au peuple de la rue et des champs.

Un journaliste avait fait paraitre un article dans un hebdo : il n'y a pas 20% des ministres français à avoir travaillé dans le Privé, à avoir eu un patron. (pas ce ministère particulièrement !)

Large recours au référundum, Roméo ???
Et quand il y en a un, c'est pour des âneries !!!

Avec la Suisse et l'Italie la France est le pays ou il y a quand même le plus de référendums.
Au moins en 2005 on a eut la chance de pouvoir se prononcer comme en 1992 alors que les allemands n'ont pas eut ce droit.
C'est quand même mieux que rien !
On a un bon référendum tous les 5 ans
Ca vaux mieux que rien !
Devinons sur quoi portera le prochain.
- L'entrée de la Turquie dans l'Union Européenne; "Il n'y pas d'alternative, la France n'a pas d'avenir en dehors de l'Europe, pensez à l'image de la France, de fabuleuses perspectives de croissance, de toute façon on vous fera revoter, il faut rapprocher les civilisations, plus on est nombreux plus on est fort, les 'non' sont de grossiers incultes, etc....)
- Ou alors, le droit pour les homosexuels d'adopter des enfants.
- Le droit de vote des étrangers
- La corse

Celui qui aura prévu dans 5 ans décrochera la timbale.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.

"Ces gens ont tous une bonne culture générale, pas comme les fils et les filles d'ouvriers, plus habitués à entendre brailler la TV à la maison que de voir des livres sur la table de la salle à manger ! "

Ouah !
Mais c'est de la lutte des classes !
C'est parfois vrai mais les gros QI se retrouvent dans toutes les CSP, quoique les proportions peuvent varier.

Sinon à propos de la famille du grand Charles, il est vrai que notre pays a eut la chance fabuleuse après la guerre de voir un certain changement de ses élites.
Les députés qui avaient voté les pleins pouvoir au Maréchal en 1940 sont devenus inéligibles de par une loi rétroactive !
L'une des seules de l'histoire de la république.
On a eut d'autres députés du genre Pierre Clostermann.
Des hommes issus de la résistance, sont parvenus à un certain nombre de postes de responsabilités, Charles de Gaulle, premier d'entre eux, Michel Debré, ou se sont taillés des empires dans le monde des affaires. (Marcel Fournier par exemple qui a créé Carrefour).
Ces hommes et ces femmes n'avaient pas seulement les qualités intellectuelles des élites traditionnelles mais aussi ce courage et ce caractère qui les a porté à lutter au péril de leur vie contre l'occupant.
Cette alliance du courage et de l'intelligence explique en partie les 30 glorieuses et le brillant redressement du pays.

Le Japon et l'Allemagne du fait du nazisme ont connut la même chose ce qui exlique également leur brillant résultats jusque dans les années 80.

Ensuite hélas les vieilles familles aristocratiques ont reprit le dessus, les fils et les filles des vieilles élites ont repris le métier de papa avec les résultats que nous connaissons aujourd'hui.

_________________
"L'histoire me sera favorable car j'ai l'intention de l'écrire". Winston Churchill.